Cour de cassation · 1er décembre 1982

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-41.593

LicenciementFaute grave

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LES POURVOIS PRINCIPAL ET INCIDENT, FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1980, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

1er décembre 1982Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE LES POURVOIS PRINCIPAL ET INCIDENT, FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1980, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MARIE-CHRISTINE Y..., REDACTRICE PRINCIPALE AU SERVICE DE LA BANQUE NATIONALE DE PARIS (BNP), A RECU LE 29 JUIN 1978, APRES PLUSIEURS AVERTISSEMENTS, UNE LETTRE L'INFORMANT QU'EN RAISON D'UN COMPORTEMENT AGRESSIF ENVERS SES SUPERIEURS AINSI QUE DE SON REFUS DE TRAITER LES NOUVEAUX DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES, LA BNP CONSTATAIT LA RUPTURE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A COMPTER DU 30 JUIN ;

QU'ELLE A DEMANDE SA REINTEGRATION, ET SUBSIDIAIREMENT LE PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF DU FAIT DE L'INOBSERVATION DES FORMALITES PREVUES PAR LA LOI ET PAR LA CONVENTION COLLECTIVE ;

QU'ELLE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE NE LUI AVOIR ACCORDE QUE DES DOMMAGES-INTERETS POUR NON RESPECT ET DES FORMALITES LEGALES ET DE L'AVOIR DEBOUTEE DE SES AUTRES DEMANDES EN RETENANT A SON ENCONTRE UNE FAUTE GRAVE, ALORS QUE LA VIOLATION PAR L'EMPLOYEUR DES FORMES PRESCRITES POUR LA PROTECTION DES SALARIES, INDEPENDAMMENT DE LA PROCEDURE INSTAUREE PAR LA LOI DE 1973 CONFERE AU LICENCIEMENT UN CARACTERE ABUSIF OUVRANT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS ;

MAIS ATTENDU QU'ABSTRACTION FAITE D'UNE REFERENCE SURABONDANTE A L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT RETENU QUE L'INTERESSE AVAIT SEULEMENT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS REPARANT SEUL LE PREJUDICE RESULTANT DE L'INOBSERVATION TANT DE LA PROCEDURE LEGALE DE LICENCIEMENT QUE DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DE LA CONVENTION COLLECTIVE, PREJUDICE DONT ELLE A APPRECIE LE MONTANT ;

QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MARIE-CHRISTINE Y... FAIT ENCORE GRIEF AUX JUGES D'APPEL DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DES INDEMNITES DE RUPTURE AU MOTIF QU'ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET EN MAINTENANT CE REFUS MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR ALORS QU'IL NE S'AGISSAIT QUE DE DIFFICULTES DANS L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL DONT ELLE AVAIT FAIT PART A SES SUPERIEURS CE QUI NE RENDAIT PAS IMPOSSIBLE LA CONTINUATION DUDIT CONTRAT ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES D'APPEL ONT APPRECIE QUE LE REFUS PAR LA SALARIEE D'EXECUTER UN TRAVAIL RELEVANT DE SES OBLIGATIONS, REFUS REITERE MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR, CONSTITUAIT UNE FAUTE GRAVE ;

QUE LE SECOND MOYEN N'EST PAS FONDE ;

SUR LE POURVOI INCIDENT ATTENDU QUE LA BNP REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECIDE QU'ELLE AVAIT LICENCIE MARIE-CHRISTINE Y... X... QU'EN RELEVANT PAR AILLEURS, TANT PAR MOTIFS PROPRES QUE PAR ADOPTION DES MOTIFS DES PREMIERS JUGES, QUE LA SALARIEE AVAIT REFUSE DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET PLUS GENERALEMENT D'EXERCER UNE PARTIE NON NEGLIGEABLE DE SES ACTIVITES, CE QUI CONSTITUAIT DE SA PART UNE MODIFICATION UNILATERALE DU CONTRAT DE TRAVAIL EQUIVALENT A LA RUPTURE DU CONTRAT PAR SON FAIT, LA COUR D'APPEL N'A PAS DEDUIT DE SES PROPRES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES LEGALES QUI S'IMPOSAIENT ;

MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE MARIE-CHRISTINE Y... N'AVAIT PAS, SOIT PAR UNE MODIFICATION SUBSTANTIELLE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, SOIT PAR UNE MANIFESTATION NON EQUIVOQUE DE L'INTENTION DE METTRE FIN A CE CONTRAT, PRIS L'INITIATIVE DE LE ROMPRE ET QU'EN PRENANT ACTE D'UNE PRETENDUE RUPTURE DE SON FAIT, LA BNP L'AVAIT EN REALITE LICENCIEE ;

QU'ELLE A AINSI JUSTIFIE SA DECISION SANS ENCOURIR LE GRIEF DU MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LES POURVOIS PRINCIPAL ET INCIDENT, FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 3 JUILLET 1980, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, LAISSE A LA CHARGE DES PARTIES LEURS DEPENS RESPECTIFS

Textes cités

3 références

Articles cités

L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MARIE-CHRISTINE Y..., REDACTRICE PRINCIPALE AU SERVICE DE LA BANQUE NATIONALE DE PARIS (BNP), A RECU LE 29 JUIN 1978, APRES PLUSIEURS AVERTISSEMENTS, UNE LETTRE L'INFORMANT QU'EN RAISON D'UN COMPORTEMENT AGRESSIF ENVERS SES SUPERIEURS AINSI QUE DE SON REFUS DE TRAITER LES NOUVEAUX DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES, LA BNP CONSTATAIT LA RUPTURE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A COMPTER DU 30 JUIN ; QU'ELLE A …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-6Code du travail
Passage cité
… L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT RETENU QUE L'INTERESSE AVAIT SEULEMENT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS REPARANT SEUL LE PREJUDICE RESULTANT DE L'INOBSERVATION TANT DE LA PROCEDURE LEGALE DE LICENCIEMENT QUE DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DE LA CONVENTION COLLECTIVE, PREJUDICE DONT ELLE A APPRECIE LE MONTANT ; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MARIE-CHRISTINE Y... FAIT ENCORE GRIEF AUX JUGES D'APPEL DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DES INDEMNITES DE RUPTURE AU MOTIF QU'ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET EN MAINTENANT CE REFUS MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR ALORS QU'IL NE S'AGISSAIT QUE DE DIFFICULTES DANS L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL DONT ELLE AVAIT FAIT …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Conventions citées

Convention collective PREJUDIConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… UN CARACTERE ABUSIF OUVRANT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS ; MAIS ATTENDU QU'ABSTRACTION FAITE D'UNE REFERENCE SURABONDANTE A L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT RETENU QUE L'INTERESSE AVAIT SEULEMENT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS REPARANT SEUL LE PREJUDICE RESULTANT DE L'INOBSERVATION TANT DE LA PROCEDURE LEGALE DE LICENCIEMENT QUE DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DE LA CONVENTION COLLECTIVE, PREJUDICE DONT ELLE A APPRECIE LE MONTANT ; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MARIE-CHRISTINE Y... FAIT ENCORE GRIEF AUX JUGES D'APPEL DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DES INDEMNITES DE RUPTURE AU MOTIF QU'ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET EN MAINTENANT CE REFUS …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
REFUS DE TRAITER LES NOUVEAUX DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES, LA BNP CONSTATAIT LA RUPTURE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A COMPTER DU 30 JUIN ; QU'ELLE A DEMANDE SA REINTEGRATION, ET SUBSIDIAIREMENT LE PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF DU FAIT DE L'INOBSERVATION DES FORMALITES PREVUES PAR LA LOI ET PAR LA CONVENTION COLLECTIVE ; QU'ELLE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE NE LUI AVOIR ACCORDE QUE DES DOMMAGES-INTERETS POUR NON RESPECT ET DES FORMALITES LEGALES ET DE L'AVOIR DEBOUTEE DE SES AUTRES DEMANDES EN RET
Lire dans le texte
Demandes et arguments
EBOUTEE DE SES AUTRES DEMANDES EN RETENANT A SON ENCONTRE UNE FAUTE GRAVE, ALORS QUE LA VIOLATION PAR L'EMPLOYEUR DES FORMES PRESCRITES POUR LA PROTECTION DES SALARIES, INDEPENDAMMENT DE LA PROCEDURE INSTAUREE PAR LA LOI DE 1973 CONFERE AU LICENCIEMENT UN CARACTERE ABUSIF OUVRANT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS ; MAIS ATTENDU QU'ABSTRACTION FAITE D'UNE REFERENCE SURABONDANTE A L'ARTICLE L 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL, LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT RETENU QUE L'INTERESSE AVAIT SEULEMENT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS REPARANT SEUL LE PREJUDICE RESUL
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
DE SES OBLIGATIONS, REFUS REITERE MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR, CONSTITUAIT UNE FAUTE GRAVE ; QUE LE SECOND MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE POURVOI INCIDENT ATTENDU QUE LA BNP REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECIDE QU'ELLE AVAIT LICENCIE MARIE-CHRISTINE Y... X... QU'EN RELEVANT PAR AILLEURS, TANT PAR MOTIFS PROPRES QUE PAR ADOPTION DES MOTIFS DES PREMIERS JUGES, QUE LA SALARIEE AVAIT REFUSE DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET PLUS GENERALEMENT D'EXERCER UNE PARTIE NON NEGLIGEABLE DE SES ACTIVITES, CE QUI CONSTITUAIT
Lire dans le texte
Faute graveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
TION COLLECTIVE ; QU'ELLE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE NE LUI AVOIR ACCORDE QUE DES DOMMAGES-INTERETS POUR NON RESPECT ET DES FORMALITES LEGALES ET DE L'AVOIR DEBOUTEE DE SES AUTRES DEMANDES EN RETENANT A SON ENCONTRE UNE FAUTE GRAVE, ALORS QUE LA VIOLATION PAR L'EMPLOYEUR DES FORMES PRESCRITES POUR LA PROTECTION DES SALARIES, INDEPENDAMMENT DE LA PROCEDURE INSTAUREE PAR LA LOI DE 1973 CONFERE AU LICENCIEMENT UN CARACTERE ABUSIF OUVRANT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS ; MAIS ATTENDU QU'ABSTRACTION FAITE D'UNE REFERENCE SURABON
Lire dans le texte
Demandes et arguments
LATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MARIE-CHRISTINE Y... FAIT ENCORE GRIEF AUX JUGES D'APPEL DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT DES INDEMNITES DE RUPTURE AU MOTIF QU'ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET EN MAINTENANT CE REFUS MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR ALORS QU'IL NE S'AGISSAIT QUE DE DIFFICULTES DANS L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL DONT ELLE AVAIT FAIT PART A SES SUPERIEURS CE QUI NE RENDAIT PAS IMPOSSIBLE LA CONTINUA
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
OSSIBLE LA CONTINUATION DUDIT CONTRAT ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES D'APPEL ONT APPRECIE QUE LE REFUS PAR LA SALARIEE D'EXECUTER UN TRAVAIL RELEVANT DE SES OBLIGATIONS, REFUS REITERE MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR, CONSTITUAIT UNE FAUTE GRAVE ; QUE LE SECOND MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE POURVOI INCIDENT ATTENDU QUE LA BNP REPROCHE A L'ARRET D'AVOIR DECIDE QU'ELLE AVAIT LICENCIE MARIE-CHRISTINE Y... X... QU'EN RELEVANT PAR AILLEURS, TANT PAR MOTIFS PROPRES QUE PAR ADOPTION DES MOTIFS DES PREMIERS JUGES, QUE LA SALARIEE AVAIT REF
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
enciement","formalités légales","inobservation","indemnité","fixation","pouvoir des juges","conventions collectives","banque","formalités","effet","dommages","intérêts","appréciation des juges du fond","2) contrat de travail","indemnités","indemnité de licenciement","faute du salarié","gravité","refus du salarié d'exécuter ses obligations malgré les injonctions de l'employeur","refus réitéré","contrat de travail","délai","congé","3) contrat de travail","rupture","imputabilité","démission du salarié","manifestation de volonté clairement exprimée","absence","re

Autres thèmes (3)

Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
1978, APRES PLUSIEURS AVERTISSEMENTS, UNE LETTRE L'INFORMANT QU'EN RAISON D'UN COMPORTEMENT AGRESSIF ENVERS SES SUPERIEURS AINSI QUE DE SON REFUS DE TRAITER LES NOUVEAUX DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES, LA BNP CONSTATAIT LA RUPTURE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A COMPTER DU 30 JUIN ; QU'ELLE A DEMANDE SA REINTEGRATION, ET SUBSIDIAIREMENT LE PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF DU FAIT DE L'INOBSERVATION DES FORMALITES PREVUES PAR LA LOI ET PAR LA CONVENTION COLLECTIVE ; QU'ELLE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE NE LUI AV
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
AU MOTIF QU'ELLE AVAIT COMMIS UNE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET EN MAINTENANT CE REFUS MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR ALORS QU'IL NE S'AGISSAIT QUE DE DIFFICULTES DANS L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL DONT ELLE AVAIT FAIT PART A SES SUPERIEURS CE QUI NE RENDAIT PAS IMPOSSIBLE LA CONTINUATION DUDIT CONTRAT ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES D'APPEL ONT APPRECIE QUE LE REFUS PAR LA SALARIEE D'EXECUTER UN TRAVAIL RELEVANT DE SES OBLIGATIONS, REFUS REITERE MALGRE LES INJONCTIONS DE L'EMPLOYEUR, CONSTIT
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
TIFS DES PREMIERS JUGES, QUE LA SALARIEE AVAIT REFUSE DE TRAITER LES DOSSIERS QUI LUI ETAIENT CONFIES ET PLUS GENERALEMENT D'EXERCER UNE PARTIE NON NEGLIGEABLE DE SES ACTIVITES, CE QUI CONSTITUAIT DE SA PART UNE MODIFICATION UNILATERALE DU CONTRAT DE TRAVAIL EQUIVALENT A LA RUPTURE DU CONTRAT PAR SON FAIT, LA COUR D'APPEL N'A PAS DEDUIT DE SES PROPRES CONSTATATIONS LES CONSEQUENCES LEGALES QUI S'IMPOSAIENT ; MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A RELEVE QUE MARIE-CHRISTINE Y... N'AVAIT PAS, SOIT PAR UNE MODIFICATION SUBSTANTIELLE DE SON CONTRAT DE TRAVA
Lire dans le texte
Accord collectif / convention collectiveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
L'inobservation tant de la procédure légale de licenciement que des dispositions protectrices prévues par la convention collective ouvre droit à des dommages-intérêts dont le juge du fond apprécie le montant.
Demandes et arguments
RE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A COMPTER DU 30 JUIN ; QU'ELLE A DEMANDE SA REINTEGRATION, ET SUBSIDIAIREMENT LE PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF DU FAIT DE L'INOBSERVATION DES FORMALITES PREVUES PAR LA LOI ET PAR LA CONVENTION COLLECTIVE ; QU'ELLE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE DE NE LUI AVOIR ACCORDE QUE DES DOMMAGES-INTERETS POUR NON RESPECT ET DES FORMALITES LEGALES ET DE L'AVOIR DEBOUTEE DE SES AUTRES DEMANDES EN RETENANT A SON ENCONTRE UNE FAUTE GRAVE, ALORS QUE LA VIOLATION PAR L'EMPLOYEUR DES FORMES PRESCRITES P
Lire dans le texte
Demandes et arguments
, LA COUR D'APPEL A EXACTEMENT RETENU QUE L'INTERESSE AVAIT SEULEMENT DROIT A DES DOMMAGES-INTERETS REPARANT SEUL LE PREJUDICE RESULTANT DE L'INOBSERVATION TANT DE LA PROCEDURE LEGALE DE LICENCIEMENT QUE DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DE LA CONVENTION COLLECTIVE, PREJUDICE DONT ELLE A APPRECIE LE MONTANT ; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES DISPOSITIONS DE L'ARTICLE L 122-6 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MARIE-CHRISTINE Y... FAIT ENCORE GRIEF AUX JUGES D'APPEL DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE EN PAIEMENT D
Lire dans le texte
DémissionMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
emnité de licenciement","faute du salarié","gravité","refus du salarié d'exécuter ses obligations malgré les injonctions de l'employeur","refus réitéré","contrat de travail","délai","congé","3) contrat de travail","rupture","imputabilité","démission du salarié","manifestation de volonté clairement exprimée","absence","rectification du contrat par le salarié"]

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0d99ba5988459c505b2

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 5, 3 novembre 2026, n° 22/08753Cite aussi l’article L. 122-6 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement