Cour de cassation · 1er avril 1981

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-41.692

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LES POURVOIS FORMES CONTRE LES ARRETS RENDUS LE 29 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

1er avril 1981Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE LES POURVOIS FORMES CONTRE LES ARRETS RENDUS LE 29 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 79-41 692, N° 79-41 693 ET N° 79-41 694 FORMES, AVEC LE MEME MOYEN PAR LA SOCIETE CALORSTAT A L'ENCONTRE DES ARRETS RENDUS EN TERMES IDENTIQUES, LE 29 MAI 1979, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, AU PROFIT DE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, SALARIES DE LADITE SOCIETE; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 321-9 ET L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL MODIFIE PAR LA LOI DU 18 JANVIER 1979, 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QUE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, EMPLOYES DE LA SOCIETE CALORSTAT, LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE, AVEC L'ACCORD TACITE DE L'ADMINISTRATION DU TRAVAIL, ONT DEMANDE DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA SOCIETE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REJETE SON EXCEPTION D'INCOMPETENCE ET REFUSE DE SURSEOIR A STATUER JUSQU'A SOLUTION DU LITIGE SUR LE FOND PAR LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE, ALORS QUE L'ARTICLE L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL, AVANT COMME APRES SA MODIFICATION PAR LA LOI DU 18 JANVIER 1979 DECLAREE IMMEDIATEMENT APPLICABLE PRESCRIT LE RECOURS A LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE CHAQUE FOIS QUE LA SOLUTION DU LITIGE MET EN CAUSE LA DECISION ADMINISTRATIVE D'AUTORISATION; QUE TEL ETAIT LE CAS EN L'ESPECE PUISQUE LE MOTIF REEL ET SERIEUX DU LICENCIEMENT POUR CAUSE ECONOMIQUE AVAIT ETE VERIFIE ET APPROUVE PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, DONT LA DECISION NE SAURAIT ETRE REMISE EN CAUSE DEVANT LA JURIDICTION CIVILE SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS; QUE LA COUR D'APPEL AURAIT DONC DU SURSEOIR A STATUER ET SAISSIR LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF COMPETENT;

MAIS ATTENDU QUE SI LA JURIDICTION PRUD'HOMALE NE POUVAIT CONTROLER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DU LICENCIEMENT INVOQUE PAR LA SOCIETE ET CONTESTE PAR LES SALARIES, DES LORS QUE L'AUTORITE ADMINISTRATIVE AVAIT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L 321-9, AUTORISE LES LICENCIEMENTS, ELLE N'EN ETAIT PAS MOINS COMPETENTE, AUX TERMES DE L'ARTICLE 511-1, ALINEA 3, POUR STATUER SUR LES DEMANDES DES SALARIES, APRES AVOIR, LE CAS ECHEANT, SURSIS A STATUER ET SAISI LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF COMPETENT DE LA QUESTION PREJUDICIELLE DE LA LEGALITE DE LA DECISION ADMINISTRATIVE; QUE LA COUR D'APPEL, QUI N'ETAIT PAS TENUE D'EVOQUER LE FOND DU LITIGE, A DONC A BON DROIT REJETE L'EXCEPTION D'INCOMPETENCE; QU'ELLE A ESTIME, PAR UNE APPRECIATION DE FAIT, QU'IL CONVENAIT DE LAISSER AUX PREMIERS JUGES, QUI N'AVAIENT EU A SE PRONONCER QUE SUR LA QUESTION DE COMPETENCE, LE SOIN DE DECIDER S'IL Y AVAIT LIEU DE SURSEOIR A STATUER; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LES POURVOIS FORMES CONTRE LES ARRETS RENDUS LE 29 MAI 1979 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Textes cités

2 références

L. 321-9Code du travail
Passage cité
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 79-41 692, N° 79-41 693 ET N° 79-41 694 FORMES, AVEC LE MEME MOYEN PAR LA SOCIETE CALORSTAT A L'ENCONTRE DES ARRETS RENDUS EN TERMES IDENTIQUES, LE 29 MAI 1979, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, AU PROFIT DE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, SALARIES DE LADITE SOCIETE; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 321-9 ET L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL MODIFIE PAR LA LOI DU 18 JANVIER 1979, 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, EMPLOYES DE LA SOCIETE CALORSTAT, LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE, AVEC L'ACCORD TACITE DE L'ADMINISTRATION DU TRAVAIL, ONT DEMANDE DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 511-1Code du travail
Passage cité
VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N° 79-41 692, N° 79-41 693 ET N° 79-41 694 FORMES, AVEC LE MEME MOYEN PAR LA SOCIETE CALORSTAT A L'ENCONTRE DES ARRETS RENDUS EN TERMES IDENTIQUES, LE 29 MAI 1979, PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS, AU PROFIT DE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, SALARIES DE LADITE SOCIETE; SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 321-9 ET L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL MODIFIE PAR LA LOI DU 18 JANVIER 1979, 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, EMPLOYES DE LA SOCIETE CALORSTAT, LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE, AVEC L'ACCORD TACITE DE L'ADMINISTRATION DU TRAVAIL, ONT DEMANDE DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
T DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, EMPLOYES DE LA SOCIETE CALORSTAT, LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE, AVEC L'ACCORD TACITE DE L'ADMINISTRATION DU TRAVAIL, ONT DEMANDE DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA SOCIETE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REJETE SON EXCEPTION D'INCOMPETENCE ET REFUSE DE SURSEOIR A STATUER JUSQU'A SOLUTION DU LITIGE SUR LE FOND PAR LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE, ALORS QUE L'ARTICLE L 511-1 DU CODE DU TR
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
IMMEDIATEMENT APPLICABLE PRESCRIT LE RECOURS A LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE CHAQUE FOIS QUE LA SOLUTION DU LITIGE MET EN CAUSE LA DECISION ADMINISTRATIVE D'AUTORISATION; QUE TEL ETAIT LE CAS EN L'ESPECE PUISQUE LE MOTIF REEL ET SERIEUX DU LICENCIEMENT POUR CAUSE ECONOMIQUE AVAIT ETE VERIFIE ET APPROUVE PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, DONT LA DECISION NE SAURAIT ETRE REMISE EN CAUSE DEVANT LA JURIDICTION CIVILE SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS; QUE LA COUR D'APPEL AURAIT DONC DU SURSEOIR A STATUER ET SAISSIR LE TRIBUNAL ADMINIST
Lire dans le texte
Demandes et arguments
DE LA SEPARATION DES POUVOIRS; QUE LA COUR D'APPEL AURAIT DONC DU SURSEOIR A STATUER ET SAISSIR LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF COMPETENT; MAIS ATTENDU QUE SI LA JURIDICTION PRUD'HOMALE NE POUVAIT CONTROLER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DU LICENCIEMENT INVOQUE PAR LA SOCIETE ET CONTESTE PAR LES SALARIES, DES LORS QUE L'AUTORITE ADMINISTRATIVE AVAIT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L 321-9, AUTORISE LES LICENCIEMENTS, ELLE N'EN ETAIT PAS MOINS COMPETENTE, AUX TERMES DE L'ARTICLE 511-1, ALINEA 3, POUR STATUER SUR LES DEMANDES DES SALARIES, APRES AVOIR,
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
L 321-9 du code du travail, elle n'en est pas moins compétente, aux termes de l'article L 511-1 alinéa 3 du même code, pour statuer sur les demandes des salariés en paiement de dommages-intérêts pour licenciement irrégulier et dépourvu de cause réelle et sérieuse, après avoir, le cas échéant sursis à statuer et saisi le tribunal administratif compétent de la question préjudicielle de la légalité de la décision administrative.
Demandes et arguments
ATTENDU QUE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, EMPLOYES DE LA SOCIETE CALORSTAT, LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE, AVEC L'ACCORD TACITE DE L'ADMINISTRATION DU TRAVAIL, ONT DEMANDE DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA SOCIETE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REJETE SON EXCEPTION D'INCOMPETENCE ET REFUSE DE SURSEOIR A STATUER JUSQU'A SOLUTION DU LITIGE SUR LE FOND PAR LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE, ALORS QUE L'ARTICLE L 511-1 DU CODE DU TRAVAIL, AVANT COMME APRES SA MODIFICATION PAR LA LOI
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
Si la juridiction prud"homale ne peut contrôler la réalité du motif économique d'un licenciement dès lors qu'il a été autorisé par l'autorité administrative en application de l'article L 321-9 du code du travail, elle n'en est pas moins compétente, aux termes de l'article L 511-1 alinéa 3 du même code, pour statuer sur les demandes des salariés en paiement de dommages-intérêt
Demandes et arguments
FIE PAR LA LOI DU 18 JANVIER 1979, 455 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE DELPUECH, HERAIL ET BONNET, EMPLOYES DE LA SOCIETE CALORSTAT, LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE, AVEC L'ACCORD TACITE DE L'ADMINISTRATION DU TRAVAIL, ONT DEMANDE DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT IRREGULIER ET DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA SOCIETE FAIT GRIEF A L'ARRET CONFIRMATIF ATTAQUE D'AVOIR REJETE SON EXCEPTION D'INCOMPETENCE ET REFUSE DE SURSEOIR A STATUER JUSQU'A S
Lire dans le texte
Demandes et arguments
S VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS; QUE LA COUR D'APPEL AURAIT DONC DU SURSEOIR A STATUER ET SAISSIR LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF COMPETENT; MAIS ATTENDU QUE SI LA JURIDICTION PRUD'HOMALE NE POUVAIT CONTROLER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DU LICENCIEMENT INVOQUE PAR LA SOCIETE ET CONTESTE PAR LES SALARIES, DES LORS QUE L'AUTORITE ADMINISTRATIVE AVAIT, EN APPLICATION DE L'ARTICLE L 321-9, AUTORISE LES LICENCIEMENTS, ELLE N'EN ETAIT PAS MOINS COMPETENTE, AUX TERMES DE L'ARTICLE 511-1, ALINEA 3, POUR STATUER SUR LES DEMANDES DES SALARI
Lire dans le texte

Autres thèmes (2)

Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
["prud\"hommes","compétence matérielle","contrat de travail","litige né à l'occasion du travail","licenciement économique","demande de dommages","intérêts pour licenciement irrégulier","contrôle de sa régularité","compétence administrative","compétence exclusive","separation des pouvoirs","appréciation de la régularité","compétence de l'autorité administrat
Inspection du travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ATIVE CHAQUE FOIS QUE LA SOLUTION DU LITIGE MET EN CAUSE LA DECISION ADMINISTRATIVE D'AUTORISATION; QUE TEL ETAIT LE CAS EN L'ESPECE PUISQUE LE MOTIF REEL ET SERIEUX DU LICENCIEMENT POUR CAUSE ECONOMIQUE AVAIT ETE VERIFIE ET APPROUVE PAR L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, DONT LA DECISION NE SAURAIT ETRE REMISE EN CAUSE DEVANT LA JURIDICTION CIVILE SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS; QUE LA COUR D'APPEL AURAIT DONC DU SURSEOIR A STATUER ET SAISSIR LE TRIBUNAL ADMINISTRATIF COMPETENT; MAIS ATTENDU QUE SI LA JURIDICTION PRUD'HOMALE NE POUVAIT C
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0c39ba5988459c50148

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 2 février 2017, n° 15-16.886Cite aussi l’article L. 321-9 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement