← Rechercher des décisions

Cour d'appel d'Aix-en-Provence · 3 juillet 2026

Chambre 4-2ArrêtRG n° 22/06986

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

Les dernières conclusions ampliatives des parties devront être déposées avant le 04 novembre 2026.

Autres points décidés
  • La clôture de la procédure interviendra le 10 novembre 2026.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal
  2. Appel formé Passage source
  3. Arrêt rendu
Voir toutes les étapes (6)Revenir aux dates essentielles
  1. Jugement prud'homal
  2. Appel formé Passage source
  3. Acte intermédiaireConclusions notifiées
  4. Acte intermédiaireConclusions notifiées
  5. Acte intermédiaireClôture d'appel Passage source
  6. Arrêt rendu

De l’appel à l’arrêt : environ 4 ans et 2 mois.

Dates et calcul
Départ
13 mai 2022
Décision
3 juillet 2026
Durée exacte
1512 jours

La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.

Passage de départ
Comparer dans l’observatoire
Passages utilisés (5 passages)
  1. DatesPassage 1
    Par déclaration électronique du 13 mai 2022, Madame [I] [R] a interjeté appel de cette décision, en tous ses chefs de dispositif.
    Lire ce passage
  2. DatesPassage 2
    La clôture de la procédure a été prononcée le 6 janvier 2026.
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    Dit que les dernières conclusions ampliatives des parties devront être déposées avant le 04 novembre 2026
    Lire ce passage
  4. SynthèsePassage 4
    Dit que la clôture de la procédure interviendra le 10 novembre 2026
    Lire ce passage
  5. Autres dispositionsPassage 5
    Réserve les dépens. Le greffier Le président
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 4-2

ARRÊT VANT DIRE DROIT

DU 13 MARS 2026

N° 2026/

Renvoi au 18/11/2026 - 09h00

Rôle N° RG 22/06986 - N° Portalis DBVB-V-B7G-BJMWB

[I] [R] épouse [B]

C/

Etablissement Public INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI

Copie exécutoire délivrée

le : 13/03/2026

à :

Me Vincent ARNAUD, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

(Vestiaire 336)

Me Yves TALLENDIER, avocat au barreau de MARSEILLE

Décision déférée à la Cour :

Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation de départage d'AIX-EN-PROVENCE en date du 28 Avril 2022 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 17/00205.

APPELANTE

Madame [I] [R] épouse [B], demeurant [Adresse 1]

représentée par Me Vincent ARNAUD de la SELARL VINCENT ARNAUD, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE

INTIMEE

Etablissement Public INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI Agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège., demeurant [Adresse 2]

représentée par Me Yves TALLENDIER de la SELARL CAPSTAN - PYTHEAS, avocat au barreau de MARSEILLE substituée par Me Manon YTIER LONG, avocat au barreau de MARSEILLE

*-*-*-*-*

COMPOSITION DE LA COUR

L'affaire a été débattue le 21 Janvier 2026, en audience publique, les avocats ne s'y étant pas opposés, devant Madame Muriel GUILLET, Conseillère, chargée du rapport, les parties ayant indiqué s'en tenir au dépôt de leurs écritures.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Jacques FOURNIE, Président de chambre

M. Guillaume KATAWANDJA, Conseiller

Madame Muriel GUILLET, Conseillère

Greffier lors des débats : Mme Cyrielle GOUNAUD.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 13 Mars 2026, délibéré prorogé au 03 Juillet 2026.

ARRÊT

Contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 03 Juillet 2026

Signé par Monsieur Jacques FOURNIE, Président de chambre et Mme Cyrielle GOUNAUD, Greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

Madame [I] [R] a été embauchée par l'Agence Nationale pour l'Emploi à compter du 1er septembre 1990, en qualité d'agent statutaire, pour un emploi de conseiller (prospecteur-placier). Son contrat s'est poursuivi au sein de l'institution nationale publique Pôle Emploi, à compter du 19 décembre 2008.

Le 8 septembre 2011, elle a opté pour la convention collective nationale de Pôle Emploi. Un contrat de travail à durée indéterminée a donc été signé le 1er octobre 2011, Madame [I] [R] devenant agent contractuel de droit privé, positionnée dans la catégorie Agent de maîtrise au coefficient 295 échelon 1 pour l'emploi d'encadrant qualifié allocataires. A compter du 1er janvier 2013, elle a bénéficié d'un coefficient 310 échelon 2.

Du 15 septembre 2013 au 18 janvier 2015, elle a été placée en arrêt de travail pour maladie, puis a repris son emploi dans le cadre d'un mi-temps thérapeutique. Elle a de nouveau été placée en arrêt de travail du 24 mars au 25 mai 2016, puis à compter du 28 février 2018.

Elle a été élue membre du CHSCT le 28 mars 2017.

Considérant notamment avoir été positionnée dans une classification sous-évaluée et être victime d'un harcèlement moral, elle a, par requête du 25 mars 2016, saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence, aux fins de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur. Le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence s'est déclaré en partage de voix par procès-verbal du 3 novembre 2020.

Par jugement de départage du 28 avril 2022, le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence :

CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PlJBLIQUE PÔLE EMPLOI à payer à [R] [I] les sommes suivantes :

- 5 000 euros au titre du manquement à l'obligation de sécurité,

-2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

DÉBOUTE [R] [I] de ses autres demandes ;

REJETTE le surplus des demandes ;

ORDONNE l'exécution provisoire de la présente décision ;

CONDAMNE l'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE PÔLE EMPLOI aux dépens de l'instance.

Par déclaration électronique du 13 mai 2022, Madame [I] [R] a interjeté appel de cette décision, en tous ses chefs de dispositif.

Par conclusions déposées et notifiées par RPVA le 27 juillet 2023, Madame [I] [R] demande à la cour de :

INFIRMER le jugement du Conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence en la formation départage en date du 28 avril 2022 en ce qu'il a :

CONDAMNE L'INSTUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI à payer à [R] [I], les sommes suivantes :

-5000 € au titre du manquement à l'obligation de sécurité,

-2.000€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile ;

DEBOUTE [R] [I] de ses autres demandes ;

REJETTE le surplus des demandes ;

ORDONNE l'exécution provisoire de la présente décision ;

CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI aux dépens de l'instance.

STATUANT A NOUVEAU :

- Dire que POLE EMPLOI a gravement manqué à ses obligations contractuelles et notamment à son obligation de sécurité de résultat.

- Ordonner la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts exclusifs de l'employeur [1]

En conséquence :

CONDAMNER [1] à payer et à porter à Madame [R] les sommes suivantes :

- 24.696 €, outre la somme de 2005,31 € d'incidence congés payés sur la demande de rappels de salaire conventionnel sur la période du 1/10/2011 au 21/03/201è à parfaire au jour du prononcé du jugement.

- 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement)

-11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ;

-1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ;

-71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse.

-18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat.

-la somme équivalente à 3 962,25€ par mois à compter du jugement à intervenir jusqu'au terme de sa période de protection soit septembre 2021 à titre d'indemnité pour violation du statut protecteur.

- 3.000 € au titre de l'article 700 du CPC

- Ordonner la délivrance des documents de fin de contrat sous astreinte de 100 € par jour de retard et par document manquant à compter de la notification du jugement ;

-Dire que l'intégralité des sommes allouées à Madame [R] produira intérêts de droit à compter de la demande en justice avec capitalisation, en application des articles 1153-1 et 1154 du Code civil ;

- Dire qu'à défaut de règlement spontané des condamnations prononcées par le jugement, et en cas d'exécution par voie extrajudiciaire, les sommes retenues par l'huissier instrumentaire en application du décret du 12 décembre 1996, devront être supportées par L'INSTUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI en sus de l'indemnité mise à sa charge sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile.

Par conclusions déposées et notifiées par RPVA le 24 juillet 2023, L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI demande à la cour de :

- CONFIRMER le jugement entrepris en ce qu'il a débouté Madame [R] de :

o sa demande de rappel de salaires,

o ses demandes relatives à la résiliation judiciaire du contrat de travail,

REFORMER le jugement entrepris en ce qu'il a condamné l'Institution Pôle Emploi à :

o la somme de 5.000 € à titre de dommages et intérêts pour manquement à l'obligation de sécurité,

En tout état de cause :

DEBOUTER Madame [R] de l'intégralité de ses demandes,

- CONDAMNER Madame [R] au paiement d'une somme de 2.500 € sur le fondement de l'article 700 du CPC, ainsi qu'aux entiers dépens dans le cadre de la procédure d'appel.

La clôture de la procédure a été prononcée le 6 janvier 2026.

Il est renvoyé aux conclusions des parties pour un plus ample exposé de leurs prétentions et moyens conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure civile.

MOTIFS DE LA DECISION

Les conclusions récapitulatives de l'appelante ont été déposées et notifiées le 27 juillet 2023 et sont dirigées contre L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI. Les conclusions récapitulatives de l'intimée ont été déposées et notifiées le 24 juillet 2023 pour le compte de L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI. Or, à compter du 1er janvier 2024, cette institution a été remplacée par l'établissement public [2].

De plus, la cour constate que la situation de la salariée n'est pas actualisée, au regard de la suspension, toujours en cours ou non, de son contrat de travail.

Il y a lieu en conséquence, en application de l'article 784 du code de procédure civile, de révoquer l'ordonnance de clôture du 6 janvier 2026 et d'ordonner la réouverture des débats, afin :

-de permettre aux parties de conclure à l'encontre et pour le compte de [2]

-de permettre à Madame [I] [R], si elle l'estime utile, d'actualiser sa situation.

PAR CES MOTIFS

La cour, statuant publiquement par mise à disposition au greffe et par arrêt avant-dire droit,

Rabat l'ordonnance de clôture du 6 janvier 2026 ;

Invite Madame [I] [R] à conclure à l'encontre de l'établissement public venant aux droits de L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI avant le 07 septembre 2026.

Invite l'intimée à conclure pour le compte de l'établissement public venant aux droits de L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI avant le 07 octobre 2026.

Dit que les dernières conclusions ampliatives des parties devront être déposées avant le 04 novembre 2026

Dit que la clôture de la procédure interviendra le 10 novembre 2026

Renvoie l'affaire à l'audience du 18 Novembre 2026 - 09h00

Réserve les dépens.

Le greffier Le président

Textes cités

6 références

Articles cités

  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … aux torts de l'employeur. Le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence s'est déclaré en partage de voix par procès-verbal du 3 novembre 2020. Par jugement de départage du 28 avril 2022, le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence : CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PlJBLIQUE PÔLE EMPLOI à payer à [R] [I] les sommes suivantes : - 5 000 euros au titre du manquement à l'obligation de sécurité, -2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; DÉBOUTE [R] [I] de ses autres demandes ; REJETTE le surplus des demandes ; ORDONNE l'exécution provisoire de la présente décision ; CONDAMNE l'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE PÔLE EMPLOI aux dépens de l'instance. Par déclaration électronique du 13 mai 2022, Madame [I] [R] a interjeté appel de cette décision, en tous ses chefs de dispositif. Par conclusions déposées et notifiées par RPVA le 27 juillet 2023, Madame …
    Lire dans le texte
  • 1153-1Code civil
    Passage cité
    … titre d'indemnité pour violation du statut protecteur. - 3.000 € au titre de l'article 700 du CPC - Ordonner la délivrance des documents de fin de contrat sous astreinte de 100 € par jour de retard et par document manquant à compter de la notification du jugement ; -Dire que l'intégralité des sommes allouées à Madame [R] produira intérêts de droit à compter de la demande en justice avec capitalisation, en application des articles 1153-1 et 1154 du Code civil ; - Dire qu'à défaut de règlement spontané des condamnations prononcées par le jugement, et en cas d'exécution par voie extrajudiciaire, les sommes retenues par l'huissier instrumentaire en application du décret du 12 décembre 1996, devront être supportées par L'INSTUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI en sus de l'indemnité mise à sa charge sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile. Par …
    Lire dans le texte
  • 1154Code civil
    Passage cité
    … titre d'indemnité pour violation du statut protecteur. - 3.000 € au titre de l'article 700 du CPC - Ordonner la délivrance des documents de fin de contrat sous astreinte de 100 € par jour de retard et par document manquant à compter de la notification du jugement ; -Dire que l'intégralité des sommes allouées à Madame [R] produira intérêts de droit à compter de la demande en justice avec capitalisation, en application des articles 1153-1 et 1154 du Code civil ; - Dire qu'à défaut de règlement spontané des condamnations prononcées par le jugement, et en cas d'exécution par voie extrajudiciaire, les sommes retenues par l'huissier instrumentaire en application du décret du 12 décembre 1996, devront être supportées par L'INSTUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI en sus de l'indemnité mise à sa charge sur le fondement des dispositions de l'article 700 du Code de procédure civile. Par …
    Lire dans le texte

Conventions citées

  • Convention collective de Pôle EmploiConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
    Passage cité
    … la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire. *** Madame [I] [R] a été embauchée par l'Agence Nationale pour l'Emploi à compter du 1er septembre 1990, en qualité d'agent statutaire, pour un emploi de conseiller (prospecteur-placier). Son contrat s'est poursuivi au sein de l'institution nationale publique Pôle Emploi, à compter du 19 décembre 2008. Le 8 septembre 2011, elle a opté pour la convention collective nationale de Pôle Emploi. Un contrat de travail à durée indéterminée a donc été signé le 1er octobre 2011, Madame [I] [R] devenant agent contractuel de droit privé, positionnée dans la catégorie Agent de maîtrise au coefficient 295 échelon 1 pour l'emploi d'encadrant qualifié allocataires. A compter du 1er janvier 2013, elle a bénéficié d'un coefficient 310 échelon 2. Du 15 septembre 2013 au 18 janvier 2015, elle a été placée en arrêt de travail …
    Lire dans le texte
Autres références (2)

Articles cités

  • 455Code de procédure civile
    Passage cité
    … : DEBOUTER Madame [R] de l'intégralité de ses demandes, - CONDAMNER Madame [R] au paiement d'une somme de 2.500 € sur le fondement de l'article 700 du CPC, ainsi qu'aux entiers dépens dans le cadre de la procédure d'appel. La clôture de la procédure a été prononcée le 6 janvier 2026. Il est renvoyé aux conclusions des parties pour un plus ample exposé de leurs prétentions et moyens conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure civile. MOTIFS DE LA DECISION Les conclusions récapitulatives de l'appelante ont été déposées et notifiées le 27 juillet 2023 et sont dirigées contre L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI. Les conclusions récapitulatives de l'intimée ont été déposées et notifiées le 24 juillet 2023 pour le compte de L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI. Or, à compter du 1er janvier 2024, cette institution a été remplacée par …
    Lire dans le texte
  • 784Code de procédure civile
    Passage cité
    … ont été déposées et notifiées le 24 juillet 2023 pour le compte de L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI. Or, à compter du 1er janvier 2024, cette institution a été remplacée par l'établissement public [2]. De plus, la cour constate que la situation de la salariée n'est pas actualisée, au regard de la suspension, toujours en cours ou non, de son contrat de travail. Il y a lieu en conséquence, en application de l'article 784 du code de procédure civile, de révoquer l'ordonnance de clôture du 6 janvier 2026 et d'ordonner la réouverture des débats, afin : -de permettre aux parties de conclure à l'encontre et pour le compte de [2] -de permettre à Madame [I] [R], si elle l'estime utile, d'actualiser sa situation. PAR CES MOTIFS La cour, statuant publiquement par mise à disposition au greffe et par arrêt avant-dire droit, Rabat l'ordonnance de clôture du 6 janvier 2026 ; …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    somme de 2005,31 € d'incidence congés payés sur la demande de rappels de salaire conventionnel sur la période du 1/10/2011 au 21/03/201è à parfaire au jour du prononcé du jugement. - 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réel
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    elle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat. -la somme équivalente à 3 962,25€ par mois à compter du jugement à intervenir jusqu'au terme de sa période
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat. -la somme équivalente à 3 962,25€ par mois à compter du jugement à intervenir jusqu'au terme de sa période de protection soit septembre 2021 à titre d'indemni
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat. -la somme équivalente à 3 962,25€ par mois à compter du jugement à intervenir jusqu'au terme de sa période de protection soit septembre 2021 à titre d'indemnité pour violation
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    1 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat. -la somme équivalente à 3 962,25€ par mois à compter du jugement à intervenir jusqu'au terme de sa période de protection soit septembre 2021 à titre d'indemnité pour violation du statut pr
    Lire dans le texte
  • Nullité du licenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    elle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat. -la somme équivalente à 3 962,25€ par mois à compter du jugement à intervenir jusqu'au terme de sa période de
    Lire dans le texte
Autres thèmes (9)
  • Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    onventionnel sur la période du 1/10/2011 au 21/03/201è à parfaire au jour du prononcé du jugement. - 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obliga
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    du 1/10/2011 au 21/03/201è à parfaire au jour du prononcé du jugement. - 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de séc
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    gement. - 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat. -la somme équivalente à 3 962,25€ par mois
    Lire dans le texte
  • Résiliation judiciaireDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    le 28 mars 2017. Considérant notamment avoir été positionnée dans une classification sous-évaluée et être victime d'un harcèlement moral, elle a, par requête du 25 mars 2016, saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence, aux fins de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur. Le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence s'est déclaré en partage de voix par procès-verbal du 3 novembre 2020. Par jugement de départage du 28 avril 2022, le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence : CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PlJBLI
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI aux dépens de l'instance. STATUANT A NOUVEAU : - Dire que POLE EMPLOI a gravement manqué à ses obligations contractuelles et notamment à son obligation de sécurité de résultat. - Ordonner la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts exclusifs de l'employeur [1] En conséquence : CONDAMNER [1] à payer et à porter à Madame [R] les sommes suivantes : - 24.696 €, outre la somme de 2005,31 € d'incidence congés payés sur la demande de rappels de salaire conventionnel sur la période du 1/10/2011 a
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ar RPVA le 24 juillet 2023, L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI demande à la cour de : - CONFIRMER le jugement entrepris en ce qu'il a débouté Madame [R] de : o sa demande de rappel de salaires, o ses demandes relatives à la résiliation judiciaire du contrat de travail, REFORMER le jugement entrepris en ce qu'il a condamné l'Institution Pôle Emploi à : o la somme de 5.000 € à titre de dommages et intérêts pour manquement à l'obligation de sécurité, En tout état de cause : DEBOUTER Madame [R] de l'intégralité de ses demandes, - COND
    Lire dans le texte
  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    eiller (prospecteur-placier). Son contrat s'est poursuivi au sein de l'institution nationale publique Pôle Emploi, à compter du 19 décembre 2008. Le 8 septembre 2011, elle a opté pour la convention collective nationale de Pôle Emploi. Un contrat de travail à durée indéterminée a donc été signé le 1er octobre 2011, Madame [I] [R] devenant agent contractuel de droit privé, positionnée dans la catégorie Agent de maîtrise au coefficient 295 échelon 1 pour l'emploi d'encadrant qualifié allocataires. A compter du 1er janvier 2013, elle a bénéficié d'un coe
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    notamment avoir été positionnée dans une classification sous-évaluée et être victime d'un harcèlement moral, elle a, par requête du 25 mars 2016, saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence, aux fins de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur. Le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence s'est déclaré en partage de voix par procès-verbal du 3 novembre 2020. Par jugement de départage du 28 avril 2022, le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence : CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PlJBLIQUE PÔLE EMPLOI à payer à
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    IQUE POLE EMPLOI aux dépens de l'instance. STATUANT A NOUVEAU : - Dire que POLE EMPLOI a gravement manqué à ses obligations contractuelles et notamment à son obligation de sécurité de résultat. - Ordonner la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts exclusifs de l'employeur [1] En conséquence : CONDAMNER [1] à payer et à porter à Madame [R] les sommes suivantes : - 24.696 €, outre la somme de 2005,31 € d'incidence congés payés sur la demande de rappels de salaire conventionnel sur la période du 1/10/2011 au 21/03/201è à parfair
    Lire dans le texte
  • Salaire / rémunérationDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    at de travail aux torts exclusifs de l'employeur [1] En conséquence : CONDAMNER [1] à payer et à porter à Madame [R] les sommes suivantes : - 24.696 €, outre la somme de 2005,31 € d'incidence congés payés sur la demande de rappels de salaire conventionnel sur la période du 1/10/2011 au 21/03/201è à parfaire au jour du prononcé du jugement. - 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre
    Lire dans le texte
  • Congés payésDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    rdonner la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts exclusifs de l'employeur [1] En conséquence : CONDAMNER [1] à payer et à porter à Madame [R] les sommes suivantes : - 24.696 €, outre la somme de 2005,31 € d'incidence congés payés sur la demande de rappels de salaire conventionnel sur la période du 1/10/2011 au 21/03/201è à parfaire au jour du prononcé du jugement. - 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatri
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    du prononcé du jugement. - 62 007,73€ au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement (à parfaire au jour du prononcé du jugement) -11 886,75 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; -1 188,68 € à titre d'incidence de congés payés sur préavis ; -71 320€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ou à titre subsidiaire au titre du licenciement sans cause réelle et sérieuse. -18 811,25 € à titre de dommages et intérêts du fait du manquement à l'obligation de sécurité de résultat. -la somme équivalente à 3 962,2
    Lire dans le texte
  • Harcèlement moralDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    ée en arrêt de travail du 24 mars au 25 mai 2016, puis à compter du 28 février 2018. Elle a été élue membre du CHSCT le 28 mars 2017. Considérant notamment avoir été positionnée dans une classification sous-évaluée et être victime d'un harcèlement moral, elle a, par requête du 25 mars 2016, saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence, aux fins de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur. Le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence s'est déclaré en partage de voix par procès-verbal du 3 novembre 2020. Par ju
    Lire dans le texte
  • Obligation de sécuritéDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    e 2020. Par jugement de départage du 28 avril 2022, le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence : CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PlJBLIQUE PÔLE EMPLOI à payer à [R] [I] les sommes suivantes : - 5 000 euros au titre du manquement à l'obligation de sécurité, -2 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; DÉBOUTE [R] [I] de ses autres demandes ; REJETTE le surplus des demandes ; ORDONNE l'exécution provisoire de la présente décision ; CONDAMNE l'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE PÔLE EMPLOI aux dépens de l'instance. Par dé
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    onseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence en la formation départage en date du 28 avril 2022 en ce qu'il a : CONDAMNE L'INSTUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI à payer à [R] [I], les sommes suivantes : -5000 € au titre du manquement à l'obligation de sécurité, -2.000€ au titre de l'article 700 du code de procédure civile ; DEBOUTE [R] [I] de ses autres demandes ; REJETTE le surplus des demandes ; ORDONNE l'exécution provisoire de la présente décision ; CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI aux dépens de l'instance. STATUANT A
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    n provisoire de la présente décision ; CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PUBLIQUE POLE EMPLOI aux dépens de l'instance. STATUANT A NOUVEAU : - Dire que POLE EMPLOI a gravement manqué à ses obligations contractuelles et notamment à son obligation de sécurité de résultat. - Ordonner la résiliation judiciaire du contrat de travail aux torts exclusifs de l'employeur [1] En conséquence : CONDAMNER [1] à payer et à porter à Madame [R] les sommes suivantes : - 24.696 €, outre la somme de 2005,31 € d'incidence congés payés sur la demande de rappels de
    Lire dans le texte
  • Procédure prud'homaleDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    cutoire délivrée le : 13/03/2026 à : Me Vincent ARNAUD, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE (Vestiaire 336) Me Yves TALLENDIER, avocat au barreau de MARSEILLE Décision déférée à la Cour : Jugement du Conseil de Prud'hommes - Formation de départage d'AIX-EN-PROVENCE en date du 28 Avril 2022 enregistré(e) au répertoire général sous le n° 17/00205. APPELANTE Madame [I] [R] épouse [B], demeurant [Adresse 1] représentée par Me Vincent ARNAUD de la SELARL VINCENT ARNAUD, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    du 28 février 2018. Elle a été élue membre du CHSCT le 28 mars 2017. Considérant notamment avoir été positionnée dans une classification sous-évaluée et être victime d'un harcèlement moral, elle a, par requête du 25 mars 2016, saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence, aux fins de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur. Le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence s'est déclaré en partage de voix par procès-verbal du 3 novembre 2020. Par jugement de départage du 28 avril 2022, le conseil de prud'hommes d'Aix-
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    fication sous-évaluée et être victime d'un harcèlement moral, elle a, par requête du 25 mars 2016, saisi le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence, aux fins de résiliation judiciaire de son contrat de travail aux torts de l'employeur. Le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence s'est déclaré en partage de voix par procès-verbal du 3 novembre 2020. Par jugement de départage du 28 avril 2022, le conseil de prud'hommes d'Aix-en-Provence : CONDAMNE L'INSTITUTION NATIONALE PlJBLIQUE PÔLE EMPLOI à payer à [R] [I] les sommes suivantes : - 5 000 euros au ti
    Lire dans le texte
  • Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    qualité d'agent statutaire, pour un emploi de conseiller (prospecteur-placier). Son contrat s'est poursuivi au sein de l'institution nationale publique Pôle Emploi, à compter du 19 décembre 2008. Le 8 septembre 2011, elle a opté pour la convention collective nationale de Pôle Emploi. Un contrat de travail à durée indéterminée a donc été signé le 1er octobre 2011, Madame [I] [R] devenant agent contractuel de droit privé, positionnée dans la catégorie Agent de maîtrise au coefficient 295 échelon 1 pour l'emploi d'encadrant qualifié allocataires. A compte
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Jugement déféré
Conseil de prud'hommes d'Aix-En-Provence · 28 avril 2022
Identifiant source
6a6993eed6da04196252ca25
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel