Cour de cassation, Chambre sociale, 15 septembre 2015, 14-17.570
Cour de cassationpar courrier du 31/08/2009, Casino informait donc I2F « qu'elle envisageait de solliciter la collaboration de Monsieur X... en tant que salarié », celle-ci respectait parfaitement la convention signée en juillet ; mais qu'en réponse le 2/09/2009, le Président d'I2F se montrait particulièrement virulent à l'égard de son client, menaçant de poursuites judiciaires celui-ci alors qu'il avait parfaitement respecté ses obligations, et qu'également en réponse à une demande expresse de M. X... le 9/09/2009 lui demandant de revoir sa position, il indiquait dans une lettre du 11/09/2009 sa position à savoir que Casino « aurait pu prendre contact préalablement avec la Direction d'I2F avant de faire une proposition de poste », alors que formellement c'est bien ce que Casino avait fait, il se comportait comme s'il devait donner un accord préalable à cette embauche ;