Rechercher une décision

Attendu que la société Cégétel fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Pantin, 25 novembre 1999) d'avoir déclaré représentatif au sein de l'établissement Cégétel services, le syndicat Solidaires, unitaires et démocratiques (SUD) Cégétel et d'avoir en conséquence validé la désignation, intervenue le 27 septembre 1999, de Mme A... en qualité de déléguée syndicale, alors, selon le moyen, que le délégué syndical assure la représentation de son organisation syndicale auprès du chef d'entreprise ; qu'ainsi le cumul de la fonction de délégué syndical avec celle de délégué du personnel n'est possible que si le salarié a été élu sur la liste de l'organisation syndicale auteur de sa désignation ; qu'en l'espèce, la société faisait valoir que Mme A...

délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que la société Renault fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Rouen, le 28 février 2000) d'avoir dit que le syndicat Sud Renault Grand-Couronne était représentatif dans l'établissement de Grand-Couronne et validé, en conséquence, la désignation de M. Y..., en qualité de délégué syndical et de MM. Z...

qu'il a été investi de plusieurs mandats représentatifs et élu conseiller prud'hommes ; qu'il a été licencié après obtention d'une autorisation administrative du 21 octobre 1992 qui a été annulée par un jugement du tribunal administratif du 18 novembre 1997 ; que le salarié, ayant demandé sa réintégration dans le délai de deux mois à compter de la notification de la décision d'annulation, a été désigné le 13 mars 1998 délégué syndical par le syndicat CGT RCA ; que le jugement du tribunal d'instance annulant cette désignation a été cassé par arrêt rendu le 23 juin 1999 par la chambre sociale de la Cour de Cassation ; Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Cannes, 7 janvier 2000) rendu sur renvoi après cassation d'avoir rejeté la demande de la société Rapides Côte d'Azur tendant à obtenir de nouveau l'annulation de la désignation de M. X...

L'employeur pouvant en application de l'article L. 120-2 du Code du travail, apporter aux libertés individuelles et collectives des salariés des restrictions justifiées par la nature de la tâche à accomplir, le fait d'avoir imposé, après consultation du comité d'entreprise, l'ouverture des sacs du personnel par des agents de sécurité, à l'entrée de l'entreprise, qui a fait l'objet d'alertes à la bombe à une époque où une série d'attentats avaient eu lieu, ne dispensait pas un salarié protégé de se soumettre à cette mesure justifiée par des circonstances exceptionnelles et des exigences de sécurité, et proportionnée au but recherché puisqu'elle excluait la fouille des sacs. Par suite, le salarié protégé qui a refusé de présenter son sac a commis une faute et la mise à pied de 5 jours motivée par ce seul refus est justifiée.

Les règles légales relatives au nombre de mandats représentatifs et au niveau de désignation des délégués syndicaux peuvent être aménagées par la voie conventionnelle ; dès lors, viole ces dispositions le tribunal d'instance qui ne tient pas compte d'un accord collectif accordant dix délégués syndicaux par organisation syndicale représentative pour l'ensemble de l'entreprise sans avoir constaté qu'un tel accord était moins favorable que l'application, sur ce point, des seules dispositions légales correspondantes.

Brissier, conseiller, les observations de la SCP Gatineau, avocat de la société Malerba Dugelet, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur la fin de non-recevoir et l'exception de déchéance, soulevées par la défense : Attendu que la société Malerba soutient que la déclaration du pourvoi ainsi que le mémoire en demande ont été établis par un délégué syndical ne justifiant pas d'un pouvoir spécial ; Mais attendu, d'abord, que selon la déclaration de pourvoi enregistrée le 9 novembre 1998 par le greffier, le pourvoi a été formé, par lettre recommandée avec demande d'avis de réception, par le salarié lui-même ; Et attendu, ensuite, qu'un pouvoir spécial a été donné, le 6 novembre 1998, par le salarié au délégué syndical pour établir et déposer le mémoire en demande ; D'où il suit que la fin de non-recevoir et l'exception de…

Kehrig, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu leur connexité, joint les pourvois n° G 99-60.571 et W 99-60.583 ; Sur le troisième moyen : Vu les articles L. 412-11 et R. 412-1 du Code du travail ; Attendu que pour débouter de M. Y... et l'Union locale des syndicats CGT d'Etampes et de sa région de leur demande d'annulation de la désignation en qualité de délégué syndical CGT de M. A..., le tribunal d'instance énonce que le syndicat Fédération Jeunesse Feu Vert CGT Maison Coquerive remplit toutes les conditions pour pouvoir bénéficier de la présomption de représentativité attachée à l'affiliation à une organisation représentative sur le plan national et peut, dès lors, créer une section syndicale et désigner un délégué syndical ; Qu'en statuant ainsi, après avoir constaté que le syndicat CGT avait déjà désigné un délégué syndical en la personne de M.

l'employeur dans ses relations avec la représentation salariale, il ne saurait être pris en compte dans l'effectif de l'établissement en vue de l'organisation des opérations électorales ; qu'en décidant le contraire faute de délégation expresse de pouvoir conférée par l'employeur à M. Y..., quand ce dernier assurait la représentation du chef d'entreprise en vertu d'un pouvoir propre inhérent à sa qualité même de chef d'établissement du magasin de Rosny-sous-Bois, le jugement a violé les articles L. 431-2 et L. 435-2 du Code du travail ; Mais attendu que le tribunal d'instance a retenu que l'effectif de l'établissement était égal à 52,60 personnes ; d'où il suit que la décision se trouve légalement justifiée, dès lors que l'effectif était en tout état de cause supérieur à 50 salariés ;

cour d'appel qui n'a pas précisé à quelle date l'association avait eu une connaissance exacte de la réalité, de la nature et de l'ampleur de ses mauvais résultats, a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 122-44 du Code du travail ; 2 ) qu'en retenant, après avoir constaté la poursuite du malaise social stigmatisé par la demande d'un délégué syndical sollicitant un rendez-vous avec le directeur de l'association, que c'est vainement que celle-ci tente de faire admettre comme un fait nouveau ce motif parce que les doléances exprimées par les représentants du personnel ne sont que le retentissement et l'écho prolongés des fautes initiales de M.

Si le nombre de délégués syndicaux tel qu'il est fixé par la loi peut être augmenté à la suite d'une négociation avec les syndicats représentatifs par accord collectif, ni un usage de l'entreprise ni un engagement unilatéral de l'employeur ne peuvent modifier les dispositions légales correspondantes.

20 à mettre en oeuvre les dispositions législatives et règlementaires applicables à la durée du travail en précisant que chaque jour d'embarquement ouvre droit à un jour de congé à terre, cette dernière disposition ayant été également appliquée à M. Y... ; Et attendu, enfin, que les juges du fond ont exactement retenu que M. X..., désigné en qualité de délégué syndical CGT dans l'entreprise en août 1992 était investi de plein droit du pouvoir de négocier et de conclure l'accord du 14 octobre 1992 ; D'où il suit que les moyens ne sont pas fondés ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. Y... et l'Union locale CGT aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du treize mars deux mille un.

Duplat, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que, par lettre en date du 18 novembre 1999 adressée à M. X... en tant que président du directoire de la SA Groupe Superba et des conseils d'administration des SA Superba et Domena, le syndicat de la métallurgie du Haut-Rhin, affilié à la confédération CFDT, a notifié la désignation de M. Y... en qualité de délégué syndical pour l'unité économique et sociale que constitueraient ensemble ces trois sociétés ; Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Mulhouse, 27 janvier 2000) d'avoir dit qu'il n'existait pas d'unité économique et sociale entre les sociétés Groupe Superba, Superba et Domena et annulé la désignation de M. Y...

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur les pourvois n° Q 99-60.531 et n° R 99-60.532 formés par : 1 / Mme Sandrine X..., demeurant ..., 2 / l'Union locale CGT, dont le siège est 1 300, ..., en cassation d'un même jugement rendu le 26 octobre 1999 par le tribunal d'instance de Nîmes (élections professionnelles), au profit de la société Logitair, société anonyme, dont le siège est ..., défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 17 janvier 2001, où étaient présents : M. Boubli, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Andrich, conseiller référendaire rapporteur, MM. Bouret, Coeuret, conseillers, M. Duplat, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller référendaire, les conclusions de M.

Mme F..., déléguée syndicale FO et membre du personnel de cette société a saisi le tribunal d'instance d'une demande en annulation desdites élections ; Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Lille, 23 novembre 1999) d'avoir débouté la salariée de sa demande en annulation, pour les motifs figurant au mémoire ; Mais attendu que, sans se contredire, le tribunal d'instance a constaté que Mme E... et son organisation syndicale, qui avaient acquiescé au protocole préélectoral, avaient admis la mise en place d'une délégation unique et que ni les opérations électorales ni le scrutin n'avaient été entachés d'irrégularité ; que par ces seuls motifs, il a légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ;

Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller référendaire, les observations de la SCP Vier et Barthélemy, avocat de la société SAE Centre SNC, les conclusions de M. Duplat, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que l'Union départementale des syndicats FO du Loiret fait grief au jugement attaqué (tribunal d'instance d'Orléans, 16 décembre 1999) d'avoir annulé la désignation de M. X... en qualité de délégué syndical auprès de la société SAE Centre SNC, à laquelle elle a procédé le 5 novembre 1999, alors, selon le moyen : 1 / que le tribunal d'instance ne pouvait affirmer que la désignation a servi de protection de M. X...

par la société Géo Sigma, qui envisageait depuis longtemps de se séparer de son salarié, a privé sa décision de toute base légale au regard de l'article L. 425-1 du Code du travail ; 3 ) que la cour d'appel était uniquement saisie de la validité de la procédure de licenciement pour motif personnel de M. Z..., qui invoquait le statut de salarié protégé pour avoir demandé l'organisation d'élections de délégués du personnel ; qu'en énonçant que, M. Z... ayant la qualité de délégué syndical, son licenciement pour motif économique était irrégulier faute d'autorisation de l'inspecteur du travail, la cour d'appel a statué par un motif inopérant, privant ainsi sa décision de toute base légale au regard de l'article L.

L'ancienneté acquise par un salarié dans une société d'un groupe doit être prise en compte pour le calcul de l'ancienneté requise pour être désigné délégué syndical dans une des sociétés du groupe.

Sur le rapport de M. Lanquetin, conseiller, les observations de Me Le Prado, avocat de la Caisse régionale de Crédit agricole mutuel de Lorraine, les conclusions de M. Duplat, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que M.

Sur le rapport de Mme Andrich, conseiller référendaire, les conclusions de M. Lyon-Caen, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu leur connexité, joint les pourvois n° R 99-60.509, S 99-60.510, T 99-60.511, U 99-60.512, V 99-60.513 et W 99-60.514 ; Sur les moyens réunis : Attendu que, par courriers du 15 mars 1999, l'Union départementale des syndicats FO du Var a désigné M. X..., en qualité de délégué syndical au sein de l'unité économique et sociale dont elle revendiquait l'existence entre les sociétés Miroiterie Martin (Emaver), Vivre l'habitat, Expo verre, Ema miroiterie d'art, Sauvat verre et Cornet miroiterie ; Attendu que l'Union départementale des syndicats FO fait grief aux six jugements attaqués (tribunal d'instance de Toulon, 6 octobre 1999) d'avoir déclaré nulle la désignation de M.

. Lyon-Caen, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu selon le jugement attaqué (tribunal d'instance de Puteaux, 28 juillet 1999) que la Société Compagnie générale de nettoyage (CGN) a saisi le tribunal d'instance aux fins d'annulation de la désignation le 22 septembre 1998 par le syndicat CGT-FO de M. X... en qualité de délégué syndical d'établissement et de délégué syndical central ; Sur le premier moyen : Attendu qu'il est fait grief au jugement attaqué d'avoir dit et jugé que les sociétés Compagnie générale de nettoyage, Compagnie générale de nettoyage nord, Compagnie générale de nettoyage sud, Compagnie générale de nettoyage sud-est, Compagnie générale de nettoyage IDF, Compagnie générale de nettoyage appros, Comatec, USP et Renosol constituent une unité économique et sociale (UES), d'avoir rejeté les demandes d'annulation des désignations de M.