← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 9 novembre 2011

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 10-10.318

Contrat de travailModification du contrat
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Montants retenus

  1. Somme allouée5 453,38 €
    AccordéPassage source
  2. Somme allouée2 000 €
    AccordéPassage source
  3. Somme allouée453 €
    AccordéPassage source
Voir les 5 montantsRevenir aux montants principaux
  1. Somme allouée5 453,38 €
    AccordéPassage source
  2. Somme allouée2 000 €
    AccordéPassage source
  3. Somme allouée453 €
    AccordéPassage source
  4. Frais de procédure2 500 €
    AccordéPassage source
  5. Frais de procédure500 €
    AccordéPassage source

De : la société Boysen FranceÀ : M. x...

Conditions et suites

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    REJETTE le pourvoi
    Lire ce passage
  2. Autres dispositions · Montants · DatesPassage 2
    Condamne la société Boysen France aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Boysen Fance à payer à M. X... la somme de 2 500 €. Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du neuf novembre deux mille onze. MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat aux Conseils pour la société Boysen France Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR infirmé le jugement du 20 novembre 2008 rendu par le Conseil de prud'hommes de COLMAR et, statuant à nouveau, d'AVOIR ordonné la réintégration de Monsieur X... au poste « Laser 5091 » et « planeuse » sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du présent arrêt, et d'AVOIR condamné la société BOYSEN France à verser à Monsieur Muhammet X... la somme de 5 .453 € à titre de rappel de prime de
    Lire le passage complet
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué ( Colmar, 10 novembre 2009), que M. X... a été engagé par la société Boysen France le 17 mai 1999 en qualité d'opérateur de production ; qu'à compter de 2001, il a travaillé alternativement sur des postes" laser, poste 5091" et "planeuse ; qu'en janvier 2007, il a été muté aux presses, puis, en mai 2007, « aux scies »; que M. X... a été élu délégué du personnel en 2005 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale aux fins de réintégration au poste de «Laser 5091» et "planeuse" ;

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt d'accueillir cette demande, alors, selon le moyen :

1° ) que le fait, pour un employeur, d'affecter alternativement un salarié polyvalent aux tâches entrant dans les attributions de son poste, ne constitue ni une modification de son contrat de travail, ni une modification de ses conditions de travail ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir, en produisant le contrat de travail du salarié et la fiche de définition de ses fonctions contresignée par celui-ci, que le salarié, engagé en qualité d'opérateur de production, était polyvalent et qu'il pouvait, à ce titre, être amené à travailler sur l'ensemble des machines de production de l'usine ; qu'il justifiait d'ailleurs de ce que le salarié avait effectivement, depuis son embauche, successivement travaillé sur plusieurs machines différentes ; qu'en affirmant que l'affectation du salarié à la machine «presses» alors qu'il était affecté auparavant aux machines «5091» et «planeuse 5076» constituait une modification des conditions de travail de l'intéressé au prétexte inopérant que le salarié affirmait que la pénibilité du travail était différente d'une machine à l'autre ainsi que les modalités de calcul des primes de rendement sans rechercher, comme elle y était invitée, si la polyvalence du salarié pour travailler sur l'ensemble des machines de production ne dispensait pas l'employeur d'obtenir son accord pour l'affecter alternativement à l'une d'elles, la Cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L.1231-1 du Code du travail et 1134 du Code civil ;

2°) que les juges ne peuvent dénaturer les conclusions des parties ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir que le changement de poste du salarié n'avait entraîné que l'adaptation d'un élément variable du salaire ne pouvant s'analyser en une modification de la rémunération ; qu'en affirmant que l'employeur ne contestait pas que le changement de poste aurait entraîné une perte des primes de rendement, la Cour d'appel a dénaturé les conclusions de l'employeur et a violé l'article 4 du Code de procédure civile ;

3°) que les juges ne peuvent dénaturer les écrits qui leur sont soumis ; qu'en l'espèce, le carnet de médecine du travail du salarié mentionnait une visite périodique subie en dernier lieu le 11 mai 2007 à l'issue de laquelle le médecin du travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes «Laser 5091» et «Planeuse», la Cour d'appel a dénaturé le carnet de médecine du travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil.

Mais attendu que la cour d'appel, qui a retenu que le changement d'affectation des postes" laser, poste 5091" et "planeuse' aux postes de presses, puis de "scies" constituait un changement des conditions de travail exigeant l'accord de M. X..., salarié protégé, a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Boysen France aux dépens ;

Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Boysen Fance à payer à M. X... la somme de 2 500 €.

Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du neuf novembre deux mille onze.

MOYEN ANNEXE au présent arrêt

Moyen produit par la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat aux Conseils pour la société Boysen France

Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR infirmé le jugement du 20 novembre 2008 rendu par le Conseil de prud'hommes de COLMAR et, statuant à nouveau, d'AVOIR ordonné la réintégration de Monsieur X... au poste « Laser 5091 » et « planeuse » sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du présent arrêt, et d'AVOIR condamné la société BOYSEN France à verser à Monsieur Muhammet X... la somme de 5 .453 € à titre de rappel de prime de rendement de janvier 2007 à juin 2009, outre 500 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ;

AUX MOTIFS QUE « attendu qu'il convient en premier lieu de constater que Monsieur X... a renoncé en cause d'appel a sa demande de condamnation de l'employeur à lui payer la somme de 2.000 € pour discrimination syndicale ; attendu qu'il sollicite sa réintégration au poste «Laser 5091» et « Planeuse » avec effet rétroactif depuis janvier 2007 à la machine « Presse » alors qu'il était affecté auparavant aux machines «5091» et « Planeuse 5076 » ; que selon Monsieur X..., ce changement d'affectation a eu pour conséquence une dégradation de ses conditions de travail, rendues plus pénibles, et a entraîné une diminution de ses primes de rendement, ce qui n'est pas contesté par l'employeur qui a indiqué dans ses écritures judiciaires reprises oralement devant la Cour que « le changement de piste n'a entraîné aucune perte de salaire pour Monsieur X... si ce n'est au niveau de la prime de rendement qui au poste « Laser » était calculée non sur le rendement effectif mais sur un rendement moyen » ; attendu qu'il y a lieu de considérer que l'employeur a ainsi procédé à une modification des conditions de travail de Monsieur Muhammet X... à compter de janvier 2007 ; attendu qu'aucun changement des conditions de travail ne peut être imposé à un salarié protégé sans son accord même pour des motifs de baisse de productivité de la machine sur laquelle il était affecté ; que si l'employeur a conclut à l'irrecevabilité de la demande de réintégration de M. Muhammet X... au motif que celui-ci aurait été affecté au poste scie dès février 2007 à la suite d'un accident du travail et sur la recommandation du médecin du travail, en se fondant sur le carnet de médecine du travail de M. Muhammet X... dans lequel il est mentionné à la date du 11 mai 2007 «maintien sur les scies», ce document signé par le médecin du travail n'indique aucune inaptitude du salarié aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse » en sorte qu'il n'est pas établi que le médecin du travail a ordonné le maintien du salarié exclusivement au poste des scies à l'exclusion de toute affectation sur les postes «Laser 5091» et «Planeuse» ; que dans ces conditions, en l'absence d'accord du salarié protégé quant au changement de ses conditions de travail, il y a lieu d'ordonner sa réintégration dans les postes « Laser 5091 » et «Planeuse» à compter de la notification du présent arrêt sous astreinte de 150 € par jour de retard » ; attendu ensuite que Monsieur Muhammet X... sollicite un montant de 5453, 38 € à titre de rappel de prime de rendement pour la période de janvier 2007 à juin 2009, calculée selon la méthode du rendement moyen, en application de l'article 15 de la Convention collective de la Métallurgie du Haut-Rhin, correspondant aux primes qu'il percevait lorsqu'il était affecté aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse » ; attendu que, dès lors qu'il a été dit ci-dessus, l'employeur ne pouvait sans l'accord du salarié, modifier ses conditions de travail en l'affectant à un autre poste et compte - tenu de ce que Monsieur Muhammet X... a ainsi subi, du fait de cette modification, une baisse du montant de ses primes, ce dernier a droit au rappel de primes qu'il a mis en compte et détaillé dans sa pièce n° 29, par mois, de janvier 2007 à juin 2009, avec l'indication de la prime payée, du montant dû et de leur différence, l'employeur s'étant borné à contester à cet égard le quantum des primes mises en compte sans toutefois proposer une autre évaluation» ;

1°) ALORS QUE le fait, pour un employeur, d'affecter alternativement un salarié polyvalent aux tâches entrant dans les attributions de son poste, ne constitue ni une modification de son contrat de travail, ni une modification de ses conditions de travail ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir, en produisant le contrat de travail du salarié et la fiche de définition de ses fonctions contresignée par celui-ci, que le salarié, engagé en qualité d'opérateur de production, était polyvalent et qu'il pouvait, à ce titre, être amené à travailler sur l'ensemble des machines de production de l'usine ; qu'il justifiait d'ailleurs de ce que le salarié avait effectivement, depuis son embauche, successivement travaillé sur plusieurs machines différentes ; qu'en affirmant que l'affectation du salarié à la machine «presses» alors qu'il était affecté auparavant aux machines «5091» et «planeuse 5076» constituait une modification des conditions de travail de l'intéressé au prétexte inopérant que le salarié affirmait que la pénibilité du travail était différente d'une machine à l'autre ainsi que les modalités de calcul des primes de rendement sans rechercher, comme elle y était invitée, si la polyvalence du salarié pour travailler sur l'ensemble des machines de production ne dispensait pas l'employeur d'obtenir son accord pour l'affecter alternativement à l'une d'elles, la Cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L.1231-1 du Code du travail et 1134 du Code civil ;

2°) ALORS QUE les juges ne peuvent dénaturer les conclusions des parties ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir que le changement de poste du salarié n'avait entraîné que l'adaptation d'un élément variable du salaire ne pouvant s'analyser en une modification de la rémunération ; qu'en affirmant que l'employeur ne contestait pas que le changement de poste aurait entraîné une perte des primes de rendement, la Cour d'appel a dénaturé les conclusions de l'employeur et a violé l'article 4 du Code de procédure civile ;

3°) ALORS QUE les juges ne peuvent dénaturer les écrits qui leur sont soumis ; qu'en l'espèce, le carnet de médecine du travail du salarié mentionnait une visite périodique subie en dernier lieu le 11 mai 2007 à l'issue de laquelle le médecin du travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse », la Cour d'appel a dénaturé le carnet de médecine du travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil.

Textes cités

5 références

Articles cités

  • L. 1231-1Code du travail
    Passage cité
    … affirmait que la pénibilité du travail était différente d'une machine à l'autre ainsi que les modalités de calcul des primes de rendement sans rechercher, comme elle y était invitée, si la polyvalence du salarié pour travailler sur l'ensemble des machines de production ne dispensait pas l'employeur d'obtenir son accord pour l'affecter alternativement à l'une d'elles, la Cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L.1231-1 du Code du travail et 1134 du Code civil ; 2°) que les juges ne peuvent dénaturer les conclusions des parties ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir que le changement de poste du salarié n'avait entraîné que l'adaptation d'un élément variable du salaire ne pouvant s'analyser en une modification de la rémunération ; qu'en affirmant que l'employeur ne contestait pas que le changement de poste aurait entraîné une perte des primes de …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • 4Code de procédure civile
    Passage cité
    … des parties ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir que le changement de poste du salarié n'avait entraîné que l'adaptation d'un élément variable du salaire ne pouvant s'analyser en une modification de la rémunération ; qu'en affirmant que l'employeur ne contestait pas que le changement de poste aurait entraîné une perte des primes de rendement, la Cour d'appel a dénaturé les conclusions de l'employeur et a violé l'article 4 du Code de procédure civile ; 3°) que les juges ne peuvent dénaturer les écrits qui leur sont soumis ; qu'en l'espèce, le carnet de médecine du travail du salarié mentionnait une visite périodique subie en dernier lieu le 11 mai 2007 à l'issue de laquelle le médecin du travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » …
    Lire dans le texte
  • 1134Code civil
    Passage cité
    … le 11 mai 2007 à l'issue de laquelle le médecin du travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes «Laser 5091» et «Planeuse», la Cour d'appel a dénaturé le carnet de médecine du travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil. Mais attendu que la cour d'appel, qui a retenu que le changement d'affectation des postes" laser, poste 5091" et "planeuse' aux postes de presses, puis de "scies" constituait un changement des conditions de travail exigeant l'accord de M. X..., salarié protégé, a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Boysen France aux dépens ; Vu l'article 700 du …
    Lire dans le texte

Conventions citées

  • Convention collective de la Métallurgie du Haut-Rhin, correspondant aux primes qu'il percevait lorsqu'il était affecté aux postes « Laser 5091 » et « PlaneuseConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
    Passage cité
    … « Laser 5091 » et «Planeuse» à compter de la notification du présent arrêt sous astreinte de 150 € par jour de retard » ; attendu ensuite que Monsieur Muhammet X... sollicite un montant de 5453, 38 € à titre de rappel de prime de rendement pour la période de janvier 2007 à juin 2009, calculée selon la méthode du rendement moyen, en application de l'article 15 de la Convention collective de la Métallurgie du Haut-Rhin, correspondant aux primes qu'il percevait lorsqu'il était affecté aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse » ; attendu que, dès lors qu'il a été dit ci-dessus, l'employeur ne pouvait sans l'accord du salarié, modifier ses conditions de travail en l'affectant à un autre poste et compte - tenu de ce que Monsieur Muhammet X... a ainsi subi, du fait de cette modification, une baisse du montant de ses primes, ce dernier a droit au rappel de primes qu'il a mis en compte et …
    Lire dans le texte
Autres références (1)

Articles cités

  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … Code civil. Mais attendu que la cour d'appel, qui a retenu que le changement d'affectation des postes" laser, poste 5091" et "planeuse' aux postes de presses, puis de "scies" constituait un changement des conditions de travail exigeant l'accord de M. X..., salarié protégé, a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Boysen France aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Boysen Fance à payer à M. X... la somme de 2 500 €. Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du neuf novembre deux mille onze. MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat aux Conseils pour la société Boysen France Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR infirmé le jugement du …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    rêt d'accueillir cette demande, alors, selon le moyen : 1° ) que le fait, pour un employeur, d'affecter alternativement un salarié polyvalent aux tâches entrant dans les attributions de son poste, ne constitue ni une modification de son contrat de travail, ni une modification de ses conditions de travail ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir, en produisant le contrat de travail du salarié et la fiche de définition de ses fonctions contresignée par celui-ci, que le salarié, engagé en qualité d'opérateur de production, était polyvalent et qu'il
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    é polyvalent aux tâches entrant dans les attributions de son poste, ne constitue ni une modification de son contrat de travail, ni une modification de ses conditions de travail ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir, en produisant le contrat de travail du salarié et la fiche de définition de ses fonctions contresignée par celui-ci, que le salarié, engagé en qualité d'opérateur de production, était polyvalent et qu'il pouvait, à ce titre, être amené à travailler sur l'ensemble des machines de production de l'usine ; qu'il justifiait d'ailleurs de
    Mentions dans le texte
    pte sans toutefois proposer une autre évaluation» ; 1°) ALORS QUE le fait, pour un employeur, d'affecter alternativement un salarié polyvalent aux tâches entrant dans les attributions de son poste, ne constitue ni une modification de son contrat de travail, ni une modification de ses conditions de travail ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir, en produisant le contrat de travail du salarié et la fiche de définition de ses fonctions contresignée par celui-ci, que le salarié, engagé en qualité d'opérateur de production, était polyvalent et qu'il
    Lire dans le texte
  • Modification du contratDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil. Mais attendu que la cour d'appel, qui a retenu que le changement d'affectation des postes" laser, poste 5091" et "planeuse' aux postes de presses, puis de "scies" constituait un changement des conditions de travail exigeant l'accord de M. X..., salarié protégé, a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Boysen France aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Boysen Fance à payer à M. X... la som
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    le rendement effectif mais sur un rendement moyen » ; attendu qu'il y a lieu de considérer que l'employeur a ainsi procédé à une modification des conditions de travail de Monsieur Muhammet X... à compter de janvier 2007 ; attendu qu'aucun changement des conditions de travail ne peut être imposé à un salarié protégé sans son accord même pour des motifs de baisse de productivité de la machine sur laquelle il était affecté ; que si l'employeur a conclut à l'irrecevabilité de la demande de réintégration de M. Muhammet X... au motif que celui-ci aurait été affecté au poste
    Lire dans le texte
  • Primes / variableDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    de Monsieur X... au poste « Laser 5091 » et « planeuse » sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du présent arrêt, et d'AVOIR condamné la société BOYSEN France à verser à Monsieur Muhammet X... la somme de 5 .453 € à titre de rappel de prime de rendement de janvier 2007 à juin 2009, outre 500 euros au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ; AUX MOTIFS QUE « attendu qu'il convient en premier lieu de constater que Monsieur X... a renoncé en cause d'appel a sa demande de condamnation de l'employeur à lui payer la somme de 2
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    éintégration dans les postes « Laser 5091 » et «Planeuse» à compter de la notification du présent arrêt sous astreinte de 150 € par jour de retard » ; attendu ensuite que Monsieur Muhammet X... sollicite un montant de 5453, 38 € à titre de rappel de prime de rendement pour la période de janvier 2007 à juin 2009, calculée selon la méthode du rendement moyen, en application de l'article 15 de la Convention collective de la Métallurgie du Haut-Rhin, correspondant aux primes qu'il percevait lorsqu'il était affecté aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    accord du salarié, modifier ses conditions de travail en l'affectant à un autre poste et compte - tenu de ce que Monsieur Muhammet X... a ainsi subi, du fait de cette modification, une baisse du montant de ses primes, ce dernier a droit au rappel de primes qu'il a mis en compte et détaillé dans sa pièce n° 29, par mois, de janvier 2007 à juin 2009, avec l'indication de la prime payée, du montant dû et de leur différence, l'employeur s'étant borné à contester à cet égard le quantum des primes mises en compte sans toutefois proposer une autre évaluatio
    Lire dans le texte
Autres thèmes (10)
  • DiscriminationDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    'article 700 du Code de procédure civile ; AUX MOTIFS QUE « attendu qu'il convient en premier lieu de constater que Monsieur X... a renoncé en cause d'appel a sa demande de condamnation de l'employeur à lui payer la somme de 2.000 € pour discrimination syndicale ; attendu qu'il sollicite sa réintégration au poste «Laser 5091» et « Planeuse » avec effet rétroactif depuis janvier 2007 à la machine « Presse » alors qu'il était affecté auparavant aux machines «5091» et « Planeuse 5076 » ; que selon Monsieur X..., ce changement d'affectation a eu pour
    Lire dans le texte
  • Discrimination syndicaleDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    'article 700 du Code de procédure civile ; AUX MOTIFS QUE « attendu qu'il convient en premier lieu de constater que Monsieur X... a renoncé en cause d'appel a sa demande de condamnation de l'employeur à lui payer la somme de 2.000 € pour discrimination syndicale ; attendu qu'il sollicite sa réintégration au poste «Laser 5091» et « Planeuse » avec effet rétroactif depuis janvier 2007 à la machine « Presse » alors qu'il était affecté auparavant aux machines «5091» et « Planeuse 5076 » ; que selon Monsieur X..., ce changement d'affectation a eu pour conséquen
    Lire dans le texte
  • Accident du travail / maladie professionnelleDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ionnait une visite périodique subie en dernier lieu le 11 mai 2007 à l'issue de laquelle le médecin du travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes «Laser 5091» et «Planeuse», la Cour d'appel a dénaturé le carnet de médecine du travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil. Mais attendu que la cour d'appel, qui a re
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    tivité de la machine sur laquelle il était affecté ; que si l'employeur a conclut à l'irrecevabilité de la demande de réintégration de M. Muhammet X... au motif que celui-ci aurait été affecté au poste scie dès février 2007 à la suite d'un accident du travail et sur la recommandation du médecin du travail, en se fondant sur le carnet de médecine du travail de M. Muhammet X... dans lequel il est mentionné à la date du 11 mai 2007 «maintien sur les scies», ce document signé par le médecin du travail n'indique aucune inaptitude du salarié aux postes « Lase
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ionnait une visite périodique subie en dernier lieu le 11 mai 2007 à l'issue de laquelle le médecin du travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse », la Cour d'appel a dénaturé le carnet de médecine du travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil.
    Lire dans le texte
  • Médecine du travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    civile ; 3°) que les juges ne peuvent dénaturer les écrits qui leur sont soumis ; qu'en l'espèce, le carnet de médecine du travail du salarié mentionnait une visite périodique subie en dernier lieu le 11 mai 2007 à l'issue de laquelle le médecin du travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes «Laser 5091» et «Planeuse», la Cour
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    té ; que si l'employeur a conclut à l'irrecevabilité de la demande de réintégration de M. Muhammet X... au motif que celui-ci aurait été affecté au poste scie dès février 2007 à la suite d'un accident du travail et sur la recommandation du médecin du travail, en se fondant sur le carnet de médecine du travail de M. Muhammet X... dans lequel il est mentionné à la date du 11 mai 2007 «maintien sur les scies», ce document signé par le médecin du travail n'indique aucune inaptitude du salarié aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse » en sorte qu'il n'est p
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    dent du travail et sur la recommandation du médecin du travail, en se fondant sur le carnet de médecine du travail de M. Muhammet X... dans lequel il est mentionné à la date du 11 mai 2007 «maintien sur les scies», ce document signé par le médecin du travail n'indique aucune inaptitude du salarié aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse » en sorte qu'il n'est pas établi que le médecin du travail a ordonné le maintien du salarié exclusivement au poste des scies à l'exclusion de toute affectation sur les postes «Laser 5091» et «Planeuse» ; que dans ces co
    Lire dans le texte
  • CSE / représentants du personnelDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    alité d'opérateur de production ; qu'à compter de 2001, il a travaillé alternativement sur des postes" laser, poste 5091" et "planeuse ; qu'en janvier 2007, il a été muté aux presses, puis, en mai 2007, « aux scies »; que M. X... a été élu délégué du personnel en 2005 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale aux fins de réintégration au poste de «Laser 5091» et "planeuse" ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt d'accueillir cette demande, alors, selon le moyen : 1° ) que le fait, pour un employeur, d'affecter alternativement un salarié poly
    Lire dans le texte
  • Accord collectif / convention collectiveDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    u ensuite que Monsieur Muhammet X... sollicite un montant de 5453, 38 € à titre de rappel de prime de rendement pour la période de janvier 2007 à juin 2009, calculée selon la méthode du rendement moyen, en application de l'article 15 de la Convention collective de la Métallurgie du Haut-Rhin, correspondant aux primes qu'il percevait lorsqu'il était affecté aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse » ; attendu que, dès lors qu'il a été dit ci-dessus, l'employeur ne pouvait sans l'accord du salarié, modifier ses conditions de travail en l'affectant à un autre
    Lire dans le texte
  • Salarié protégéDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    attendu que la cour d'appel, qui a retenu que le changement d'affectation des postes" laser, poste 5091" et "planeuse' aux postes de presses, puis de "scies" constituait un changement des conditions de travail exigeant l'accord de M. X..., salarié protégé, a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne la société Boysen France aux dépens ; Vu l'article 700 du code de procédure civile, condamne la société Boysen Fance à payer à M. X... la somme de 2 500 €. Ainsi fait et jugé par la Cou
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    qu'il y a lieu de considérer que l'employeur a ainsi procédé à une modification des conditions de travail de Monsieur Muhammet X... à compter de janvier 2007 ; attendu qu'aucun changement des conditions de travail ne peut être imposé à un salarié protégé sans son accord même pour des motifs de baisse de productivité de la machine sur laquelle il était affecté ; que si l'employeur a conclut à l'irrecevabilité de la demande de réintégration de M. Muhammet X... au motif que celui-ci aurait été affecté au poste scie dès février 2007 à la suite d'un acc
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    l n'est pas établi que le médecin du travail a ordonné le maintien du salarié exclusivement au poste des scies à l'exclusion de toute affectation sur les postes «Laser 5091» et «Planeuse» ; que dans ces conditions, en l'absence d'accord du salarié protégé quant au changement de ses conditions de travail, il y a lieu d'ordonner sa réintégration dans les postes « Laser 5091 » et «Planeuse» à compter de la notification du présent arrêt sous astreinte de 150 € par jour de retard » ; attendu ensuite que Monsieur Muhammet X... sollicite un montant de 5453
    Lire dans le texte
  • Salaire / rémunérationMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    vail et 1134 du Code civil ; 2°) que les juges ne peuvent dénaturer les conclusions des parties ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir que le changement de poste du salarié n'avait entraîné que l'adaptation d'un élément variable du salaire ne pouvant s'analyser en une modification de la rémunération ; qu'en affirmant que l'employeur ne contestait pas que le changement de poste aurait entraîné une perte des primes de rendement, la Cour d'appel a dénaturé les conclusions de l'employeur et a violé l'article 4 du Code de procédure civile
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    es, et a entraîné une diminution de ses primes de rendement, ce qui n'est pas contesté par l'employeur qui a indiqué dans ses écritures judiciaires reprises oralement devant la Cour que « le changement de piste n'a entraîné aucune perte de salaire pour Monsieur X... si ce n'est au niveau de la prime de rendement qui au poste « Laser » était calculée non sur le rendement effectif mais sur un rendement moyen » ; attendu qu'il y a lieu de considérer que l'employeur a ainsi procédé à une modification des conditions de travail de Monsieur Muhamme
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    t 1134 du Code civil ; 2°) ALORS QUE les juges ne peuvent dénaturer les conclusions des parties ; qu'en l'espèce, l'employeur faisait valoir que le changement de poste du salarié n'avait entraîné que l'adaptation d'un élément variable du salaire ne pouvant s'analyser en une modification de la rémunération ; qu'en affirmant que l'employeur ne contestait pas que le changement de poste aurait entraîné une perte des primes de rendement, la Cour d'appel a dénaturé les conclusions de l'employeur et a violé l'article 4 du Code de procédure civile
    Lire dans le texte
  • Inaptitude / reclassementMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes «Laser 5091» et «Planeuse», la Cour d'appel a dénaturé le carnet de médecine du travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil. Mais attendu que la cour d'appel, qui a retenu que le changement d'affectation des postes" laser, poste 5091" et "planeuse' aux postes
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    tion du médecin du travail, en se fondant sur le carnet de médecine du travail de M. Muhammet X... dans lequel il est mentionné à la date du 11 mai 2007 «maintien sur les scies», ce document signé par le médecin du travail n'indique aucune inaptitude du salarié aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse » en sorte qu'il n'est pas établi que le médecin du travail a ordonné le maintien du salarié exclusivement au poste des scies à l'exclusion de toute affectation sur les postes «Laser 5091» et «Planeuse» ; que dans ces conditions, en l'absence d'acc
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    travail avait déclaré ce dernier « apte au poste d'opérateur » sous réserve de son « maintien aux scies », le salarié étant, suite à son accident du travail, « toujours sensible du dos » ; qu'en énonçant que ce document n'indiquait aucune inaptitude du salarié aux postes « Laser 5091 » et « Planeuse », la Cour d'appel a dénaturé le carnet de médecine du travail du salarié et a violé l'article 1134 du Code civil.
    Lire dans le texte
  • Procédure prud'homaleMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    onze. MOYEN ANNEXE au présent arrêt Moyen produit par la SCP Gatineau et Fattaccini, avocat aux Conseils pour la société Boysen France Il est fait grief à l'arrêt attaqué d'AVOIR infirmé le jugement du 20 novembre 2008 rendu par le Conseil de prud'hommes de COLMAR et, statuant à nouveau, d'AVOIR ordonné la réintégration de Monsieur X... au poste « Laser 5091 » et « planeuse » sous astreinte de 150 € par jour de retard à compter du présent arrêt, et d'AVOIR condamné la société BOYSEN France à verser à Monsieur Muhammet X... la somme de 5 .453 € à ti
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
ECLI
ECLI:FR:CCASS:2011:SO02349
Identifiant source
613727f3cd5801467742eace
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel