← Rechercher des décisions
Cour de cassation · 8 novembre 1979
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 78-41.419
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L. 132-3, L. 132-6 ET L. 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :
ATTENDU QUE LA SOCIETE AMTEC FRANCE FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A BOIS, EMPLOYE LICENCIE EN AVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET CFDT DE SES USINES DE VILLEURBANNE ET DE CHASSIEU, AU MOTIF QUE CE PROTOCOLE AVAIT LE CARACTERE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE ET S'ETAIT TACITEMENT RENOUVELE POUR LA DUREE D'UN AN, ALORS QUE, S'AGISSANT D'UNE SIMPLE CONVENTION D'ENTREPRISE CONCLUE SEULEMENT POUR L'ANNEE 1975, CE PROTOCOLE NE POUVAIT S'APPLIQUER A UN LICENCIEMENT SURVENU EN 1976; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE, D'UNE PART, QUE LES PARTIES NE CONTESTAIENT PAS LA RECONDUCTION DE L'ACCORD POUR UN AN, SOIT JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1976, SI CE PROTOCOLE ETAIT ASSIMILE A UNE CONVENTION COLLECTIVE, D'AUTRE PART, QUE LE PROTOCOLE LITIGIEUX, INSTITUANT CERTAINES GARANTIES EN MATIERE DE LICENCIEMENT COLLECTIF, CONSTITUAIT UN ACCORD RELATIF AUX CONDITIONS DU TRAVAIL ET AUX GARANTIES SOCIALES AU SENS DE L'ARTICLE L. 132-1 DU CODE DU TRAVAIL, QUI DEFINIT LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL, ET QUE, SUIVANT CET ARTICLE, UNE TELLE CONVENTION PEUT ETRE CONCLUE, COMME EN L'ESPECE, PAR UNE OU PLUSIEURS ORGANISATIONS SYNDICALES DE TRAVAILLEURS MEME AVEC UN SEUL EMPLOYEUR; QU'ILS ONT AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.
Textes cités
5 références
- L. 132-3Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L. 132-3, L. 132-6 ET L. 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE AMTEC FRANCE FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A BOIS, EMPLOYE LICENCIE EN AVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET CFDT DE SES USINES DE …
- L. 132-6Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L. 132-3, L. 132-6 ET L. 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE AMTEC FRANCE FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A BOIS, EMPLOYE LICENCIE EN AVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET CFDT DE SES USINES DE …
- L. 132-7Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L. 132-3, L. 132-6 ET L. 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE AMTEC FRANCE FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A BOIS, EMPLOYE LICENCIE EN AVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET CFDT DE SES USINES DE VILLEURBANNE ET DE …
- L. 132-1Code du travail
Passage cité
… EN 1976; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE, D'UNE PART, QUE LES PARTIES NE CONTESTAIENT PAS LA RECONDUCTION DE L'ACCORD POUR UN AN, SOIT JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1976, SI CE PROTOCOLE ETAIT ASSIMILE A UNE CONVENTION COLLECTIVE, D'AUTRE PART, QUE LE PROTOCOLE LITIGIEUX, INSTITUANT CERTAINES GARANTIES EN MATIERE DE LICENCIEMENT COLLECTIF, CONSTITUAIT UN ACCORD RELATIF AUX CONDITIONS DU TRAVAIL ET AUX GARANTIES SOCIALES AU SENS DE L'ARTICLE L. 132-1 DU CODE DU TRAVAIL, QUI DEFINIT LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL, ET QUE, SUIVANT CET ARTICLE, UNE TELLE CONVENTION PEUT ETRE CONCLUE, COMME EN L'ESPECE, PAR UNE OU PLUSIEURS ORGANISATIONS SYNDICALES DE TRAVAILLEURS MEME AVEC UN SEUL EMPLOYEUR; QU'ILS ONT AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 13 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON.
Autres références (1)
- 1134Code civil
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 DU CODE CIVIL, L. 132-3, L. 132-6 ET L. 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE AMTEC FRANCE FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A BOIS, EMPLOYE LICENCIE EN AVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteTRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 102 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE AMTEC FRANCE FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A BOIS, EMPLOYE LICENCIE EN AVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET CFDT DE SES USINES DE VILLEURBANNE ET DE CHASSIEU, AU MOTIF QUE CE PROTOCOLE AVAIT LE CARACTERE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE ET S'ETAIT TACITEMENT RENOUVELE PO
Lire dans le texteMentions dans le texteAVAIT LE CARACTERE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE ET S'ETAIT TACITEMENT RENOUVELE POUR LA DUREE D'UN AN, ALORS QUE, S'AGISSANT D'UNE SIMPLE CONVENTION D'ENTREPRISE CONCLUE SEULEMENT POUR L'ANNEE 1975, CE PROTOCOLE NE POUVAIT S'APPLIQUER A UN LICENCIEMENT SURVENU EN 1976; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE, D'UNE PART, QUE LES PARTIES NE CONTESTAIENT PAS LA RECONDUCTION DE L'ACCORD POUR UN AN, SOIT JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1976, SI CE PROTOCOLE ETAIT ASSIMILE A UNE CONVENTION COLLECTIVE, D'AUTRE PART, QUE LE PROTOCOLE LITIGIEUX, INSTITUANT CE
Lire dans le texteMentions dans le texteNE CONTESTAIENT PAS LA RECONDUCTION DE L'ACCORD POUR UN AN, SOIT JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1976, SI CE PROTOCOLE ETAIT ASSIMILE A UNE CONVENTION COLLECTIVE, D'AUTRE PART, QUE LE PROTOCOLE LITIGIEUX, INSTITUANT CERTAINES GARANTIES EN MATIERE DE LICENCIEMENT COLLECTIF, CONSTITUAIT UN ACCORD RELATIF AUX CONDITIONS DU TRAVAIL ET AUX GARANTIES SOCIALES AU SENS DE L'ARTICLE L. 132-1 DU CODE DU TRAVAIL, QUI DEFINIT LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL, ET QUE, SUIVANT CET ARTICLE, UNE TELLE CONVENTION PEUT ETRE CONCLUE, COMME EN L'ESPECE, PAR UNE OU PLUSIEUR
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte2 DU DECRET DU 20 JUILLET 1972, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE AMTEC FRANCE FAIT GRIEF A L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A BOIS, EMPLOYE LICENCIE EN AVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET CFDT DE SES USINES DE VILLEURBANNE ET DE CHASSIEU, AU MOTIF QUE CE PROTOCOLE AVAIT LE CARACTERE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE ET S'ETAIT TACITEMENT RENOUVELE POUR LA DUREE D'UN AN, ALORS QUE, S'AGISSA
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteAVRIL 1976, UN COMPLEMENT DE PREAVIS D'UN MOIS, EN APPLICATION D'UN PROTOCOLE D'ACCORD CONCLU LE 9 OCTOBRE 1974 AVEC LES SYNDICATS CGT ET CFDT DE SES USINES DE VILLEURBANNE ET DE CHASSIEU, AU MOTIF QUE CE PROTOCOLE AVAIT LE CARACTERE D'UNE CONVENTION COLLECTIVE ET S'ETAIT TACITEMENT RENOUVELE POUR LA DUREE D'UN AN, ALORS QUE, S'AGISSANT D'UNE SIMPLE CONVENTION D'ENTREPRISE CONCLUE SEULEMENT POUR L'ANNEE 1975, CE PROTOCOLE NE POUVAIT S'APPLIQUER A UN LICENCIEMENT SURVENU EN 1976; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE, D'UNE PART, QUE LES PARTIES NE
Lire dans le texteMentions dans le texteA UN LICENCIEMENT SURVENU EN 1976; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE, D'UNE PART, QUE LES PARTIES NE CONTESTAIENT PAS LA RECONDUCTION DE L'ACCORD POUR UN AN, SOIT JUSQU'AU 31 DECEMBRE 1976, SI CE PROTOCOLE ETAIT ASSIMILE A UNE CONVENTION COLLECTIVE, D'AUTRE PART, QUE LE PROTOCOLE LITIGIEUX, INSTITUANT CERTAINES GARANTIES EN MATIERE DE LICENCIEMENT COLLECTIF, CONSTITUAIT UN ACCORD RELATIF AUX CONDITIONS DU TRAVAIL ET AUX GARANTIES SOCIALES AU SENS DE L'ARTICLE L. 132-1 DU CODE DU TRAVAIL, QUI DEFINIT LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL, ET QUE
Lire dans le texteMentions dans le texteLE PROTOCOLE LITIGIEUX, INSTITUANT CERTAINES GARANTIES EN MATIERE DE LICENCIEMENT COLLECTIF, CONSTITUAIT UN ACCORD RELATIF AUX CONDITIONS DU TRAVAIL ET AUX GARANTIES SOCIALES AU SENS DE L'ARTICLE L. 132-1 DU CODE DU TRAVAIL, QUI DEFINIT LA CONVENTION COLLECTIVE DU TRAVAIL, ET QUE, SUIVANT CET ARTICLE, UNE TELLE CONVENTION PEUT ETRE CONCLUE, COMME EN L'ESPECE, PAR UNE OU PLUSIEURS ORGANISATIONS SYNDICALES DE TRAVAILLEURS MEME AVEC UN SEUL EMPLOYEUR; QU'ILS ONT AINSI LEGALEMENT JUSTIFIE LEUR DECISION; QUE LE MOYEN N'EST PAS FONDE; PAR CES MOTIFS : REJET
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0b79ba5988459c4fae3
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 11 janvier 2005, n° 03-15.258Cite aussi l’article L. 132-3 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement