Cour de cassation · 5 mars 1981

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 77-41.462

CSE / représentants du personnelDélégué syndical

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 13 JUILLET 1977 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE DIJON.

Dates essentielles

13 juillet 1977Jugement prud'homal Passage source
5 mars 1981Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

Dates · SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 13 JUILLET 1977 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE DIJON.
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 454 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DE L'ARTICLE L 515-3 DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE NE PAS MENTIONNER LE NOM DU JUGE DEPARTITEUR ALORS QUE LA MENTION DU NOM DES JUGES DANS LE JUGEMENT EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ;

MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR JUGEMENT DU 24 OCTOBRE 1978 QUI INDIQUE QUE LA SENTENCE ATTAQUEE A ETE RENDUE SOUS LA PRESIDENCE DE M DUFRENNE, JUGE D'INSTANCE, AGISSANT COMME JUGE DEPARTITEUR ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ;

SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL, L 412-16, L 420-19, L 420-20 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 202 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE :

ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION QU'ILS DECLARAIENT AVOIR UTILISEE POUR ASSISTER LE 5 JANVIER 1977 A UNE REUNION SYNDICALE, ALORS QUE, D'UNE PART, MEME EN L'ABSENCE DE DEFINITION DES CONDITIONS DANS LESQUELLES LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE LEURS HEURES DE DELEGATION, ILS NE POUVAIENT REFUSER D'APPORTER A L'EMPLOYEYR QUI LA LEUR DEMANDAIT, LA PREUVE, QUI LEUR INCOMBAIT, QU'ELLES AVAIENT ETE EMPLOYEES A DES ACTIVITES SE RAPPORTANT DIRECTEMENT A LEUR MISSION, FAUTE DE QUOI CELUI-CI ETAIT EN DROIT DE NE PAS LES REMUNERER, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA PREUVE D'UN X... POUVANT ETRE FAITE PAR TOUS MOYENS, IL APPARTENAIT AUX JUGES DU FOND D'EXAMINER L'ATTESTATION PRODUITE QUI AVAIT ETE ETABLIE DANS LES FORMES PRESCRITES PAR L'ARTICLE 202 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, NONOBSTANT LE FAIT QU'ELLE EMANAIT DU SUPERIEUR DIRECT DES DELEGUES ;

MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR EXACTEMENT RAPPELE QUE LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE L'UTILISATION EFFECTIVE DES HEURES DE DELEGATION POUR L'ACCOMPLISSEMENT DE LEUR MISSION, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A RELEVE QUE CET EMPLOI CONFORME N'ETAIT PAS DISCUTE, QUE L'EMPLOYEUR N'ALLEGUAIT PAS S'ETRE HEURTE A UN REFUS DE JUSTIFICATION DE LA PART DE SES SALARIES SE BORNANT A INVOQUER QU'IL ETAIT D'X... CONSTANT DANS L'ENTREPRISE QUE LA JUSTIFICATION FUT REMISE D'OFFICE LE LENDEMAIN, DES LA REPRISE DU TRAVAIL : QUE LES JUGES DU FOND ONT ESTIME QU'EN L'ESPECE CET USAGE NE RESULTAIT PAS, EN L'ABSENCE DE TOUT AUTRE ELEMENT D'APPRECIATION, DE L'UNIQUE ATTESTATION PRODUITE PAR L'EMPLOYEUR ; QUE CES MOTIFS JUSTIFIENT LA DECISION ATTAQUEE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 13 JUILLET 1977 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE DIJON.

Textes cités

8 références

L. 515-3Code du travail
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 454 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DE L'ARTICLE L 515-3 DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE NE PAS MENTIONNER LE NOM DU JUGE DEPARTITEUR ALORS QUE LA MENTION DU NOM DES JUGES DANS LE JUGEMENT EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR JUGEMENT DU 24 OCTOBRE 1978 QUI INDIQUE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 412-16Code du travail
Passage cité
… DANS LE JUGEMENT EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR JUGEMENT DU 24 OCTOBRE 1978 QUI INDIQUE QUE LA SENTENCE ATTAQUEE A ETE RENDUE SOUS LA PRESIDENCE DE M DUFRENNE, JUGE D'INSTANCE, AGISSANT COMME JUGE DEPARTITEUR ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL, L 412-16, L 420-19, L 420-20 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 202 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 420-19Code du travail
Passage cité
… JUGEMENT EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR JUGEMENT DU 24 OCTOBRE 1978 QUI INDIQUE QUE LA SENTENCE ATTAQUEE A ETE RENDUE SOUS LA PRESIDENCE DE M DUFRENNE, JUGE D'INSTANCE, AGISSANT COMME JUGE DEPARTITEUR ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL, L 412-16, L 420-19, L 420-20 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 202 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION QU'ILS …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 420-20Code du travail
Passage cité
… EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR JUGEMENT DU 24 OCTOBRE 1978 QUI INDIQUE QUE LA SENTENCE ATTAQUEE A ETE RENDUE SOUS LA PRESIDENCE DE M DUFRENNE, JUGE D'INSTANCE, AGISSANT COMME JUGE DEPARTITEUR ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL, L 412-16, L 420-19, L 420-20 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 202 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION QU'ILS DECLARAIENT …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Autres références (4)

454Code de procédure civile
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 454 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DE L'ARTICLE L 515-3 DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE NE PAS MENTIONNER LE NOM DU JUGE DEPARTITEUR ALORS QUE LA MENTION DU NOM DES JUGES DANS LE JUGEMENT EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR …
Lire dans le texte
458Code de procédure civile
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 454 ET 458 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DE L'ARTICLE L 515-3 DU CODE DU TRAVAIL, DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE NE PAS MENTIONNER LE NOM DU JUGE DEPARTITEUR ALORS QUE LA MENTION DU NOM DES JUGES DANS LE JUGEMENT EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR …
Lire dans le texte
1315Code civil
Passage cité
… DU NOM DES JUGES DANS LE JUGEMENT EST PRESCRITE A PEINE DE NULLITE ; MAIS ATTENDU QUE L'ERREUR MATERIELLE, QUI AFFECTAIT LE JUGEMENT DU 13 JUILLET 1977, A ETE RECTIFIEE PAR JUGEMENT DU 24 OCTOBRE 1978 QUI INDIQUE QUE LA SENTENCE ATTAQUEE A ETE RENDUE SOUS LA PRESIDENCE DE M DUFRENNE, JUGE D'INSTANCE, AGISSANT COMME JUGE DEPARTITEUR ; D'OU IL SUIT QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ; SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1315 DU CODE CIVIL, L 412-16, L 420-19, L 420-20 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 202 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET …
Lire dans le texte
202Code de procédure civile
Passage cité
… A L'EMPLOYEYR QUI LA LEUR DEMANDAIT, LA PREUVE, QUI LEUR INCOMBAIT, QU'ELLES AVAIENT ETE EMPLOYEES A DES ACTIVITES SE RAPPORTANT DIRECTEMENT A LEUR MISSION, FAUTE DE QUOI CELUI-CI ETAIT EN DROIT DE NE PAS LES REMUNERER, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA PREUVE D'UN X... POUVANT ETRE FAITE PAR TOUS MOYENS, IL APPARTENAIT AUX JUGES DU FOND D'EXAMINER L'ATTESTATION PRODUITE QUI AVAIT ETE ETABLIE DANS LES FORMES PRESCRITES PAR L'ARTICLE 202 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, NONOBSTANT LE FAIT QU'ELLE EMANAIT DU SUPERIEUR DIRECT DES DELEGUES ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR EXACTEMENT RAPPELE QUE LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE L'UTILISATION EFFECTIVE DES HEURES DE DELEGATION POUR L'ACCOMPLISSEMENT DE LEUR MISSION, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A RELEVE QUE CET EMPLOI CONFORME N'ETAIT PAS DISCUTE, QUE L'EMPLOYEUR N'ALLEGUAIT PAS S'ETRE HEURTE A UN REFUS DE JUSTIFICATION DE LA PART DE SES SALARIES …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

CSE / représentants du personnelMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION QU'ILS DECLARAIENT AVOIR UTILISEE POUR ASSISTER LE 5 JANVIER 1977 A UNE REUNION SYNDICALE, ALORS QUE, D'UNE PART, MEME EN L'ABSENCE DE DEFINITION DES CONDITIONS DANS LESQUELLES LES DELEGUES DEVAIENT JUS
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
E MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION QU'ILS DECLARAIENT AVOIR UTILISEE POUR ASSISTER LE 5 JANVIER 1977 A UNE REUNION SYNDICALE, ALORS QUE, D'UNE PART, MEME EN L'ABSENCE DE DEFINITION DES CONDITIONS DANS LESQUELLES LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE LEURS HEURES DE DELEGATION, ILS NE POUVA
Lire dans le texte
Délégué syndicalMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["delegues du personnel","fonctions","temps passé pour leur exercice","preuve","usage de l'entreprise","charge","syndicat professionnel","délégué syndical","usages","délégués du personnel"]
Mentions dans le texte
DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION QU'ILS DECLARAIENT AVOIR UTILISEE POUR ASSISTER LE 5 JANVIER 1977 A UNE REUNION SYNDICALE, ALORS QUE, D'UNE PART, MEME EN L'ABSENCE DE DEFINITION DES CONDITIONS DANS LESQUELLES LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE LEURS HEUR
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
["delegues du personnel","fonctions","temps passé pour leur exercice","preuve","usage de l'entreprise","charge","syndicat professionnel","délégué syndical","usages"]
Syndicat / organisation syndicaleMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["delegues du personnel","fonctions","temps passé pour leur exercice","preuve","usage de l'entreprise","charge","syndicat professionnel","délégué syndical","usages","délégués du personnel"]
Mentions dans le texte
["delegues du personnel","fonctions","temps passé pour leur exercice","preuve","usage de l'entreprise","charge","syndicat professionnel","délégué syndical","usages"]

Autres thèmes (2)

Heures de délégationMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
Les juges du fond qui après avoir exactement rappelé que les délégués syndicaux et délégués du personnel devaient justifier de l'utilisation effective des heures de délégation dans l'accomplissement de leur mission, ont relevé que cet emploi conforme n'était pas discuté, que l'employeur n'alléguait pas s'être heurté à un refus de justification de la part de ses salariés se bornant à invoquer qu'il était d'usage constant dans l'entreprise que la justification fut remise d
Mentions dans le texte
T DEMIE DE DELEGATION QU'ILS DECLARAIENT AVOIR UTILISEE POUR ASSISTER LE 5 JANVIER 1977 A UNE REUNION SYNDICALE, ALORS QUE, D'UNE PART, MEME EN L'ABSENCE DE DEFINITION DES CONDITIONS DANS LESQUELLES LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE LEURS HEURES DE DELEGATION, ILS NE POUVAIENT REFUSER D'APPORTER A L'EMPLOYEYR QUI LA LEUR DEMANDAIT, LA PREUVE, QUI LEUR INCOMBAIT, QU'ELLES AVAIENT ETE EMPLOYEES A DES ACTIVITES SE RAPPORTANT DIRECTEMENT A LEUR MISSION, FAUTE DE QUOI CELUI-CI ETAIT EN DROIT DE NE PAS LES REMUNERER, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LA PREUVE D'UN X.
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
CRITES PAR L'ARTICLE 202 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, NONOBSTANT LE FAIT QU'ELLE EMANAIT DU SUPERIEUR DIRECT DES DELEGUES ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR EXACTEMENT RAPPELE QUE LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE L'UTILISATION EFFECTIVE DES HEURES DE DELEGATION POUR L'ACCOMPLISSEMENT DE LEUR MISSION, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A RELEVE QUE CET EMPLOI CONFORME N'ETAIT PAS DISCUTE, QUE L'EMPLOYEUR N'ALLEGUAIT PAS S'ETRE HEURTE A UN REFUS DE JUSTIFICATION DE LA PART DE SES SALARIES SE BORNANT A INVOQUER QU'IL ETAIT D'X... CONSTANT DANS L'ENTREPRISE QUE LA JUS
Lire dans le texte
Procédure prud'homaleMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ES 1315 DU CODE CIVIL, L 412-16, L 420-19, L 420-20 DU CODE DU TRAVAIL, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 202 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QU'IL EST ENCORE REPROCHE AU CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'AVOIR CONDAMNE LA SOCIETE VERNET A PAYER A CHACUN DE SES SALARIES, BATTAULT ET OLIVET, L'UN DELEGUE DU PERSONNEL ET DELEGUE SYNDICAL, L'AUTRE DELEGUE DU PERSONNEL, LE MONTANT D'UNE HEURE ET DEMIE DE DELEGATION QU'ILS DECLARAIENT AVOIR UTILISEE POUR ASSISTER LE 5 JANVIER 1977 A UNE REUNION SYNDICA
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
LE FAIT QU'ELLE EMANAIT DU SUPERIEUR DIRECT DES DELEGUES ; MAIS ATTENDU QU'APRES AVOIR EXACTEMENT RAPPELE QUE LES DELEGUES DEVAIENT JUSTIFIER DE L'UTILISATION EFFECTIVE DES HEURES DE DELEGATION POUR L'ACCOMPLISSEMENT DE LEUR MISSION, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A RELEVE QUE CET EMPLOI CONFORME N'ETAIT PAS DISCUTE, QUE L'EMPLOYEUR N'ALLEGUAIT PAS S'ETRE HEURTE A UN REFUS DE JUSTIFICATION DE LA PART DE SES SALARIES SE BORNANT A INVOQUER QU'IL ETAIT D'X... CONSTANT DANS L'ENTREPRISE QUE LA JUSTIFICATION FUT REMISE D'OFFICE LE LENDEMAIN, DES LA REPRISE DU TRA
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
CE DE TOUT AUTRE ELEMENT D'APPRECIATION, DE L'UNIQUE ATTESTATION PRODUITE PAR L'EMPLOYEUR ; QUE CES MOTIFS JUSTIFIENT LA DECISION ATTAQUEE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 13 JUILLET 1977 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE DIJON.
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0c29ba5988459c50041

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 23 mars 1983, n° 81-40.329Cite aussi l’article L. 420-20 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur CSE / représentants du personnel