Cour de cassation · 5 mai 2004
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 01-45.584
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
Autres dispositionsPassage 2
Condamne le CGEA Ile-de-France Ouest et l'AGS aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du cinq mai deux mille quatre.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir fixé au passif du redressement judiciaire de la société Locarel la créance indemnitaire de Mme Liliane X... Y... à la somme de 50 000 francs, pour le trouble apporté à l'exécution du contrat de travail, et d'avoir décidé que cette créance était opposable à l'AGS, alors, selon le moyen :
1 / que le seul exercice par l'employeur de la faculté qu'il tient de l'article L. 412-18 du Code du travail de demander à l'Administration l'autorisation de licencier un délégué syndical n'engage pas sa responsabilité à l'égard du salarié protégé, sauf circonstances particulières faisant dégénérer en abus l'exercice d'une telle prérogative ;
qu'en se déterminant en considération du seul refus par l'Administration d'autoriser le licenciement de Mme X... Y... dont les fautes n'étaient pas établies et de la rupture de son contrat de travail par une société tierce, la cour d'appel, qui n'a relevé aucune circonstance propre à la société Locarel faisant dégénérer en abus le droit de demander l'autorisation de licencier Mme X... Y..., a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1382 du Code civil ;
2 / qu'en toute hypothèse que l'abus de droit, qu'il ait été commis dans le domaine contractuel ou extra-contractuel, engendre dans tous les cas la responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle de son auteur ;
qu'à supposer donc que l'employeur ait abusé du droit de demander le licenciement d'un délégué syndical, il a exclusivement engagé sa responsabilité délictuelle à l'égard du salarié protégé si bien que la créance d'indemnité n'est pas opposable à l'AGS qui garantit seulement les sommes dues en exécution du contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison que l'employeur n'a pas appliqué de bonne foi le contrat de travail, quand la sanction de l'abus est l'expression d'un devoir de comportement extra-contractuel qui ne permet pas de rattacher au contrat l'exercice fautif par l'employeur d'une prérogative relevant du statut collectif des relations de travail, la cour d'appel a violé l'article L. 122-14-3 du Code du travail, ensemble l'article L. 121-1 du Code du travail et l'article 1147 du Code civil par fausse application, et l'article 1382 du Code civil par refus d'application ;
Mais attendu que la cour d'appel qui a fait ressortir que l'employeur avait imputé à tort différents faits à la salariée et l'avait harcelée avant la rupture, et que ces faits étaient contraires à l'exécution de bonne foi du contrat de travail, a pu en déduire que l'employeur avait manqué à ses obligations contractuelles, et que les dommages-intérêts alloués à la salariée en réparation de son préjudice constituaient des sommes dues en exécution du contrat de travail couvertes par la garantie de l'AGS ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne le CGEA Ile-de-France Ouest et l'AGS aux dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du cinq mai deux mille quatre.
Textes cités
5 références
- L. 412-18Code du travail
Passage cité
… le moyen unique : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir fixé au passif du redressement judiciaire de la société Locarel la créance indemnitaire de Mme Liliane X... Y... à la somme de 50 000 francs, pour le trouble apporté à l'exécution du contrat de travail, et d'avoir décidé que cette créance était opposable à l'AGS, alors, selon le moyen : 1 / que le seul exercice par l'employeur de la faculté qu'il tient de l'article L. 412-18 du Code du travail de demander à l'Administration l'autorisation de licencier un délégué syndical n'engage pas sa responsabilité à l'égard du salarié protégé, sauf circonstances particulières faisant dégénérer en abus l'exercice d'une telle prérogative ; qu'en se déterminant en considération du seul refus par l'Administration d'autoriser le licenciement de Mme X... Y... dont les fautes n'étaient pas établies et de la rupture de son …
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
… les sommes dues en exécution du contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison que l'employeur n'a pas appliqué de bonne foi le contrat de travail, quand la sanction de l'abus est l'expression d'un devoir de comportement extra-contractuel qui ne permet pas de rattacher au contrat l'exercice fautif par l'employeur d'une prérogative relevant du statut collectif des relations de travail, la cour d'appel a violé l'article L. 122-14-3 du Code du travail, ensemble l'article L. 121-1 du Code du travail et l'article 1147 du Code civil par fausse application, et l'article 1382 du Code civil par refus d'application ; Mais attendu que la cour d'appel qui a fait ressortir que l'employeur avait imputé à tort différents faits à la salariée et l'avait harcelée avant la rupture, et que ces faits étaient contraires à l'exécution de bonne foi du contrat de travail, a pu en …
- L. 121-1Code du travail
Passage cité
… ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison que l'employeur n'a pas appliqué de bonne foi le contrat de travail, quand la sanction de l'abus est l'expression d'un devoir de comportement extra-contractuel qui ne permet pas de rattacher au contrat l'exercice fautif par l'employeur d'une prérogative relevant du statut collectif des relations de travail, la cour d'appel a violé l'article L. 122-14-3 du Code du travail, ensemble l'article L. 121-1 du Code du travail et l'article 1147 du Code civil par fausse application, et l'article 1382 du Code civil par refus d'application ; Mais attendu que la cour d'appel qui a fait ressortir que l'employeur avait imputé à tort différents faits à la salariée et l'avait harcelée avant la rupture, et que ces faits étaient contraires à l'exécution de bonne foi du contrat de travail, a pu en déduire que l'employeur avait manqué à ses …
- 1382Code civil
Passage cité
… déterminant en considération du seul refus par l'Administration d'autoriser le licenciement de Mme X... Y... dont les fautes n'étaient pas établies et de la rupture de son contrat de travail par une société tierce, la cour d'appel, qui n'a relevé aucune circonstance propre à la société Locarel faisant dégénérer en abus le droit de demander l'autorisation de licencier Mme X... Y..., a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1382 du Code civil ; 2 / qu'en toute hypothèse que l'abus de droit, qu'il ait été commis dans le domaine contractuel ou extra-contractuel, engendre dans tous les cas la responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle de son auteur ; qu'à supposer donc que l'employeur ait abusé du droit de demander le licenciement d'un délégué syndical, il a exclusivement engagé sa responsabilité délictuelle à l'égard du salarié protégé si bien que la créance …
Autres références (1)
- 1147Code civil
Passage cité
… raison que l'employeur n'a pas appliqué de bonne foi le contrat de travail, quand la sanction de l'abus est l'expression d'un devoir de comportement extra-contractuel qui ne permet pas de rattacher au contrat l'exercice fautif par l'employeur d'une prérogative relevant du statut collectif des relations de travail, la cour d'appel a violé l'article L. 122-14-3 du Code du travail, ensemble l'article L. 121-1 du Code du travail et l'article 1147 du Code civil par fausse application, et l'article 1382 du Code civil par refus d'application ; Mais attendu que la cour d'appel qui a fait ressortir que l'employeur avait imputé à tort différents faits à la salariée et l'avait harcelée avant la rupture, et que ces faits étaient contraires à l'exécution de bonne foi du contrat de travail, a pu en déduire que l'employeur avait manqué à ses obligations contractuelles, et que les …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsedressement judiciaire de la société Locarel la créance indemnitaire de Mme Liliane X... Y... à la somme de 50 000 francs, pour le trouble apporté à l'exécution du contrat de travail, et d'avoir décidé que cette créance était opposable à l'AGS, alors, selon le moyen : 1 / que le seul exercice par l'employeur de la faculté qu'il tient de l'article L. 412-18 du Code du travail de demander à l'Administration l'autorisation de licencier un délégué syndical n'engage pas sa responsabilité à l'égard du salarié protégé, sauf circonstances par
Lire dans le texteDemandes et argumentsoser donc que l'employeur ait abusé du droit de demander le licenciement d'un délégué syndical, il a exclusivement engagé sa responsabilité délictuelle à l'égard du salarié protégé si bien que la créance d'indemnité n'est pas opposable à l'AGS qui garantit seulement les sommes dues en exécution du contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison que l'employeur n'a pas appliqué de bonne foi le contrat de travail, quand la sanction de l'abus est l'expression d'un devoir de comportement extra-contractuel qui ne permet
Lire dans le textePoints examinésde son préjudice constituaient des sommes dues en exécution du contrat de travail couvertes par la garantie de l'AGS ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne le CGEA Ile-de-France Ouest et l'AGS aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du cinq mai deux mille quatre.
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentspas sa responsabilité à l'égard du salarié protégé, sauf circonstances particulières faisant dégénérer en abus l'exercice d'une telle prérogative ; qu'en se déterminant en considération du seul refus par l'Administration d'autoriser le licenciement de Mme X... Y... dont les fautes n'étaient pas établies et de la rupture de son contrat de travail par une société tierce, la cour d'appel, qui n'a relevé aucune circonstance propre à la société Locarel faisant dégénérer en abus le droit de demander l'autorisation de licencier Mme X... Y..., a priv
Lire dans le texteDemandes et argumentsit, qu'il ait été commis dans le domaine contractuel ou extra-contractuel, engendre dans tous les cas la responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle de son auteur ; qu'à supposer donc que l'employeur ait abusé du droit de demander le licenciement d'un délégué syndical, il a exclusivement engagé sa responsabilité délictuelle à l'égard du salarié protégé si bien que la créance d'indemnité n'est pas opposable à l'AGS qui garantit seulement les sommes dues en exécution du contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison qu
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsAttendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir fixé au passif du redressement judiciaire de la société Locarel la créance indemnitaire de Mme Liliane X... Y... à la somme de 50 000 francs, pour le trouble apporté à l'exécution du contrat de travail, et d'avoir décidé que cette créance était opposable à l'AGS, alors, selon le moyen : 1 / que le seul exercice par l'employeur de la faculté qu'il tient de l'article L. 412-18 du Code du travail de demander à l'Administration l'autorisation de licencier un délégué syndical n'engage pas sa respon
Lire dans le texteDemandes et argumentsdégénérer en abus l'exercice d'une telle prérogative ; qu'en se déterminant en considération du seul refus par l'Administration d'autoriser le licenciement de Mme X... Y... dont les fautes n'étaient pas établies et de la rupture de son contrat de travail par une société tierce, la cour d'appel, qui n'a relevé aucune circonstance propre à la société Locarel faisant dégénérer en abus le droit de demander l'autorisation de licencier Mme X... Y..., a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1382 du Code civil ; 2 / qu'en toute hypothè
Lire dans le texteMentions dans le textelicenciement d'un délégué syndical, il a exclusivement engagé sa responsabilité délictuelle à l'égard du salarié protégé si bien que la créance d'indemnité n'est pas opposable à l'AGS qui garantit seulement les sommes dues en exécution du contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison que l'employeur n'a pas appliqué de bonne foi le contrat de travail, quand la sanction de l'abus est l'expression d'un devoir de comportement extra-contractuel qui ne permet pas de rattacher au contrat l'exercice fautif par l'employeur d'une préro
Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
Rôle et passages
Demandes et argumentsue cette créance était opposable à l'AGS, alors, selon le moyen : 1 / que le seul exercice par l'employeur de la faculté qu'il tient de l'article L. 412-18 du Code du travail de demander à l'Administration l'autorisation de licencier un délégué syndical n'engage pas sa responsabilité à l'égard du salarié protégé, sauf circonstances particulières faisant dégénérer en abus l'exercice d'une telle prérogative ; qu'en se déterminant en considération du seul refus par l'Administration d'autoriser le licenciement de Mme X... Y... dont les fautes n'éta
Lire dans le texteDemandes et argumentscommis dans le domaine contractuel ou extra-contractuel, engendre dans tous les cas la responsabilité délictuelle ou quasidélictuelle de son auteur ; qu'à supposer donc que l'employeur ait abusé du droit de demander le licenciement d'un délégué syndical, il a exclusivement engagé sa responsabilité délictuelle à l'égard du salarié protégé si bien que la créance d'indemnité n'est pas opposable à l'AGS qui garantit seulement les sommes dues en exécution du contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison que l'employeur n'a pas
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsen : 1 / que le seul exercice par l'employeur de la faculté qu'il tient de l'article L. 412-18 du Code du travail de demander à l'Administration l'autorisation de licencier un délégué syndical n'engage pas sa responsabilité à l'égard du salarié protégé, sauf circonstances particulières faisant dégénérer en abus l'exercice d'une telle prérogative ; qu'en se déterminant en considération du seul refus par l'Administration d'autoriser le licenciement de Mme X... Y... dont les fautes n'étaient pas établies et de la rupture de son contrat de travail
Lire dans le texteDemandes et argumentsresponsabilité délictuelle ou quasidélictuelle de son auteur ; qu'à supposer donc que l'employeur ait abusé du droit de demander le licenciement d'un délégué syndical, il a exclusivement engagé sa responsabilité délictuelle à l'égard du salarié protégé si bien que la créance d'indemnité n'est pas opposable à l'AGS qui garantit seulement les sommes dues en exécution du contrat de travail ; qu'en décidant le contraire, pour la seule raison que l'employeur n'a pas appliqué de bonne foi le contrat de travail, quand la sanction de l'abus est l'express
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 61372424cd58014677412ce4
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 1 décembre 2021, n° 19-25.715Cite aussi l’article L. 412-18 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
