Cour de cassation · 5 mai 1982
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-42.544
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 JUILLET 1979 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NOUMEA, STATUANT COMME JURIDICTION D'APPEL DU TRIBUNAL DU TRAVAIL.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 JUILLET 1979 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NOUMEA, STATUANT COMME JURIDICTION D'APPEL DU TRIBUNAL DU TRAVAIL
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L122-6 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE :
ATTENDU QUE LA SOCIETE NOUMEA GROS FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS A MME X..., QU'ELLE AVAIT LICENCIEE POUR AVOIR REPRIS SON TRAVAIL AVEC PLUSIEURS JOURS DE RETARD APRES UN CONGE DE MATERNITE SUIVI D'UN CONGE DE MALADIE PRIS EN METROPOLE ET SANS L'AVOIR PREVENUE DE CE RETARD, ALORS QUE, D'UNE PART, SI LA FAUTE COMMISE N'ETAIT PAS SUFFISAMMENT CARACTERISEE POUR CONSTITUER UNE FAUTE LOURDE ELLE POUVAIT NEANMOINS ETRE CONSIDEREE COMME UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DU PREAVIS, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE TRIBUNAL CIVIL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYEUR FAISANT VALOIR QUE MME X... AVAIT COMMIS UNE FAUTE, NON SEULEMENT DU FAIT DE SON RETARD D'UNE SEMAINE A REPRENDRE LE TRAVAIL, MAIS ENCORE DU FAIT DE S'ETRE ABSTENUE DE PREVENIR SON EMPLOYEUR DE CE RETARD ET DE SES CAUSES, CE QUI CONSTITUAIT UNE FAUTE GRAVE ;
MAIS ATTENDU QUE, LE LIEU DE TRAVAIL DE MME X... ETANT SITUE EN NOUVELLE-CALEDONIE, C'EST LE CODE DU TRAVAIL DANS LES TERRITOIRES D'OUTRE-MER QUI ETAIT APPLICABLE ;
QUE LE TRIBUNAL CIVIL A EXACTEMENT ESTIME QUE, TANT LE RETARD QUI, DU A DES DIFFICULTES DE TRANSPORT ET A L'ELOIGNEMENT, N'ETAIT PAS ENTIEREMENT IMPUTABLE A MME X..., QUE LA NEGLIGENCE ET LA DESINVOLTURE DONT ELLE AVAIT FAIT PREUVE EN N'AVERTISSANT PAS SON EMPLOYEUR, NE CONSTITUAIENT PAS LA FAUTE LOURDE QUI, SEULE, SELON L'ARTICLE 40 DU CODE DU TRAVAIL APPLICABLE, POUVAIT JUSTIFIER UN LICENCIEMENT SANS PREAVIS ;
QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ;
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 JUILLET 1979 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NOUMEA, STATUANT COMME JURIDICTION D'APPEL DU TRIBUNAL DU TRAVAIL.
Textes cités
1 référence
- L. 122-6Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L122-6 DU CODE DU TRAVAIL ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE NOUMEA GROS FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS A MME X..., QU'ELLE AVAIT LICENCIEE POUR AVOIR REPRIS SON TRAVAIL AVEC PLUSIEURS JOURS DE RETARD APRES UN CONGE DE MATERNITE SUIVI D'UN CONGE DE MALADIE PRIS EN METROPOLE ET …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","code du travail d'outre","mer","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","faute lourde","salariée reprenant son travail en retard à nouméa après un congé de maternité suivi d'un congé de maladie pris en métropole","france d'outre","territoires","nouvelle","calédonie"]
Mentions dans le texteUTABLE A MME X..., QUE LA NEGLIGENCE ET LA DESINVOLTURE DONT ELLE AVAIT FAIT PREUVE EN N'AVERTISSANT PAS SON EMPLOYEUR, NE CONSTITUAIENT PAS LA FAUTE LOURDE QUI, SEULE, SELON L'ARTICLE 40 DU CODE DU TRAVAIL APPLICABLE, POUVAIT JUSTIFIER UN LICENCIEMENT SANS PREAVIS ; QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 JUILLET 1979 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NOUMEA, STATUANT COMME JURIDICTION D'APPEL DU TRIBUNAL DU TRAVAIL.
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteUN CONGE DE MALADIE PRIS EN METROPOLE ET SANS L'AVOIR PREVENUE DE CE RETARD, ALORS QUE, D'UNE PART, SI LA FAUTE COMMISE N'ETAIT PAS SUFFISAMMENT CARACTERISEE POUR CONSTITUER UNE FAUTE LOURDE ELLE POUVAIT NEANMOINS ETRE CONSIDEREE COMME UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DU PREAVIS, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE TRIBUNAL CIVIL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYEUR FAISANT VALOIR QUE MME X... AVAIT COMMIS UNE FAUTE, NON SEULEMENT DU FAIT DE SON RETARD D'UNE SEMAINE A REPRENDRE LE TRAVAIL, MAIS ENCORE DU FAIT DE S'ETRE ABSTENUE DE PREVENIR SON EMPLOY
Lire dans le texteMentions dans le texteNT VALOIR QUE MME X... AVAIT COMMIS UNE FAUTE, NON SEULEMENT DU FAIT DE SON RETARD D'UNE SEMAINE A REPRENDRE LE TRAVAIL, MAIS ENCORE DU FAIT DE S'ETRE ABSTENUE DE PREVENIR SON EMPLOYEUR DE CE RETARD ET DE SES CAUSES, CE QUI CONSTITUAIT UNE FAUTE GRAVE ; MAIS ATTENDU QUE, LE LIEU DE TRAVAIL DE MME X... ETANT SITUE EN NOUVELLE-CALEDONIE, C'EST LE CODE DU TRAVAIL DANS LES TERRITOIRES D'OUTRE-MER QUI ETAIT APPLICABLE ; QUE LE TRIBUNAL CIVIL A EXACTEMENT ESTIME QUE, TANT LE RETARD QUI, DU A DES DIFFICULTES DE TRANSPORT ET A L'ELOIGNEMENT, N'ETAI
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteà reprendre son travail à Nouméa après un congé de maternité suivi d'un congé de maladie pris en métropole sans que l'employeur en ait été informé, ne suffit pas, compte tenu des difficultés de transport et de l'éloignement à constituer la faute lourde privative du préavis, au sens de l'article 40 du code du travail d'Outre-Mer.
Mentions dans le textePLUSIEURS JOURS DE RETARD APRES UN CONGE DE MATERNITE SUIVI D'UN CONGE DE MALADIE PRIS EN METROPOLE ET SANS L'AVOIR PREVENUE DE CE RETARD, ALORS QUE, D'UNE PART, SI LA FAUTE COMMISE N'ETAIT PAS SUFFISAMMENT CARACTERISEE POUR CONSTITUER UNE FAUTE LOURDE ELLE POUVAIT NEANMOINS ETRE CONSIDEREE COMME UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DU PREAVIS, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE TRIBUNAL CIVIL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYEUR FAISANT VALOIR QUE MME X... AVAIT COMMIS UNE FAUTE, NON SEULEMENT DU FAIT DE SON RETARD D'UNE SEMAINE A REPRENDRE LE TRAVAIL,
Lire dans le texteMentions dans le texteLE RETARD QUI, DU A DES DIFFICULTES DE TRANSPORT ET A L'ELOIGNEMENT, N'ETAIT PAS ENTIEREMENT IMPUTABLE A MME X..., QUE LA NEGLIGENCE ET LA DESINVOLTURE DONT ELLE AVAIT FAIT PREUVE EN N'AVERTISSANT PAS SON EMPLOYEUR, NE CONSTITUAIENT PAS LA FAUTE LOURDE QUI, SEULE, SELON L'ARTICLE 40 DU CODE DU TRAVAIL APPLICABLE, POUVAIT JUSTIFIER UN LICENCIEMENT SANS PREAVIS ; QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 JUILLET 1979 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NOUMEA, STATUANT COMME JURIDICTION
Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
Rôle et passages
Mentions dans le texteET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, DEFAUT DE REPONSE A CONCLUSIONS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE NOUMEA GROS FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER UNE INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS A MME X..., QU'ELLE AVAIT LICENCIEE POUR AVOIR REPRIS SON TRAVAIL AVEC PLUSIEURS JOURS DE RETARD APRES UN CONGE DE MATERNITE SUIVI D'UN CONGE DE MALADIE PRIS EN METROPOLE ET SANS L'AVOIR PREVENUE DE CE RETARD, ALORS QUE, D'UNE PART, SI LA FAUTE COMMISE N'ETAIT PAS SUFFISAMMENT CARACTERISEE POUR CON
Lire dans le texteMentions dans le texteEN METROPOLE ET SANS L'AVOIR PREVENUE DE CE RETARD, ALORS QUE, D'UNE PART, SI LA FAUTE COMMISE N'ETAIT PAS SUFFISAMMENT CARACTERISEE POUR CONSTITUER UNE FAUTE LOURDE ELLE POUVAIT NEANMOINS ETRE CONSIDEREE COMME UNE FAUTE GRAVE PRIVATIVE DU PREAVIS, ALORS QUE, D'AUTRE PART, LE TRIBUNAL CIVIL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE L'EMPLOYEUR FAISANT VALOIR QUE MME X... AVAIT COMMIS UNE FAUTE, NON SEULEMENT DU FAIT DE SON RETARD D'UNE SEMAINE A REPRENDRE LE TRAVAIL, MAIS ENCORE DU FAIT DE S'ETRE ABSTENUE DE PREVENIR SON EMPLOYEUR DE CE RETARD ET D
Lire dans le texteMentions dans le texteQUE LA NEGLIGENCE ET LA DESINVOLTURE DONT ELLE AVAIT FAIT PREUVE EN N'AVERTISSANT PAS SON EMPLOYEUR, NE CONSTITUAIENT PAS LA FAUTE LOURDE QUI, SEULE, SELON L'ARTICLE 40 DU CODE DU TRAVAIL APPLICABLE, POUVAIT JUSTIFIER UN LICENCIEMENT SANS PREAVIS ; QUE LE MOYEN N'EST DONC PAS FONDE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 16 JUILLET 1979 PAR LE TRIBUNAL CIVIL DE NOUMEA, STATUANT COMME JURIDICTION D'APPEL DU TRIBUNAL DU TRAVAIL.
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","code du travail d'outre","mer","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","faute lourde","salariée reprenant son travail en retard à nouméa après un congé de maternité suivi d'un congé de maladie pris en métropole","france d'outre","territoires","nouvelle","calédonie"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0d89ba5988459c50498
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 5, 3 novembre 2026, n° 22/08753Cite aussi l’article L. 122-6 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
