← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 5 juillet 1978

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 77-40.360

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL D'AGEN.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    QU'ELLE A ETE LICENCIEE, LE 22 DECEMBRE 1975 ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 JANVIER 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LES TROIS MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES L. 122-26 ET L. 122-30 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE DAME X..., MAITRESSE DE DEUXIEME CATEGORIE AU SERVICE DE LA SOCIETE INSTITUT SPECIALISE DE SECRETARIAT ET D'ETUDES COMPTABLES (ISSEC), EN CONGE DE MATERNITE DU 15 AOUT AU 20 NOVEMBRE 1975, A ACCOUCHE PREMATUREMENT LE 17 AOUT ;

QUE LA SUSPENSION LEGALE DE L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975 ;

QU'ELLE A ETE LICENCIEE, LE 22 DECEMBRE 1975 ;

ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT DECIDE QU'IL Y AVAIT LIEU D'ANNULER LE LICENCIEMENT ET DE LA REINTEGRER DANS SON EMPLOI, BIEN QU'ELLE NE FUT PLUS EN PERIODE DE PROTECTION AU MOMENT DE SON CONGEDIEMENT, PARCE QUE L'EMPLOYEUR L'AVAIT CONVOQUEE LE 4 NOVEMBRE A L'ENTRETIEN PREALABLE AU LICENCIEMENT, QUE CET ENTRETIEN AVAIT EU LIEU LE 7 NOVEMBRE, ET QU'IL FALLAIT FIXER A CETTE EPOQUE LA DATE DE LA RUPTURE ;

QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA PERIODE DE PROTECTION DE 14 SEMAINES AVAIT PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975, QUE LE LICENCIEMENT N'AVAIT EU LIEU ET N'AVAIT PRIS EFFET QUE LE 22 DECEMBRE SUIVANT, PEU IMPORTANT LA PROCEDURE SUIVIE ANTERIEUREMENT, ET ALORS QUE L'ABSENCE PROLONGEE QUAND ELLE N'EST PAS UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE RUPTURE PREMATUREE DU CONTRAT N'ENTRAINE PAS LA NULLITE DU LICENCIEMENT, LA COUR D'APPEL, EN PRESCRIVANT LA REINTEGRATION DE DAME X... DANS SON EMPLOI, A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 JANVIER 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ;

REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL D'AGEN.

Textes cités

2 références

  • L. 122-26Code du travail
    Passage cité
    SUR LES TROIS MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES L. 122-26 ET L. 122-30 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE DAME X..., MAITRESSE DE DEUXIEME CATEGORIE AU SERVICE DE LA SOCIETE INSTITUT SPECIALISE DE SECRETARIAT ET D'ETUDES COMPTABLES (ISSEC), EN CONGE DE MATERNITE DU 15 AOUT AU 20 NOVEMBRE 1975, A ACCOUCHE PREMATUREMENT LE 17 AOUT ; QUE LA SUSPENSION LEGALE DE L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975 ; QU'ELLE A ETE LICENCIEE, LE 22 DECEMBRE 1975 ; ATTENDU …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 122-30Code du travail
    Passage cité
    SUR LES TROIS MOYENS REUNIS : VU LES ARTICLES L. 122-26 ET L. 122-30 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE DAME X..., MAITRESSE DE DEUXIEME CATEGORIE AU SERVICE DE LA SOCIETE INSTITUT SPECIALISE DE SECRETARIAT ET D'ETUDES COMPTABLES (ISSEC), EN CONGE DE MATERNITE DU 15 AOUT AU 20 NOVEMBRE 1975, A ACCOUCHE PREMATUREMENT LE 17 AOUT ; QUE LA SUSPENSION LEGALE DE L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975 ; QU'ELLE A ETE LICENCIEE, LE 22 DECEMBRE 1975 ; ATTENDU QUE LES JUGES DU …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    17 AOUT ; QUE LA SUSPENSION LEGALE DE L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975 ; QU'ELLE A ETE LICENCIEE, LE 22 DECEMBRE 1975 ; ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT DECIDE QU'IL Y AVAIT LIEU D'ANNULER LE LICENCIEMENT ET DE LA REINTEGRER DANS SON EMPLOI, BIEN QU'ELLE NE FUT PLUS EN PERIODE DE PROTECTION AU MOMENT DE SON CONGEDIEMENT, PARCE QUE L'EMPLOYEUR L'AVAIT CONVOQUEE LE 4 NOVEMBRE A L'ENTRETIEN PREALABLE AU LICENCIEMENT, QUE CET ENTRETIEN AVAIT EU LIEU LE 7 NOVEMBRE, ET QU'IL FALLAIT FIXER A CETTE EPOQUE L
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    L Y AVAIT LIEU D'ANNULER LE LICENCIEMENT ET DE LA REINTEGRER DANS SON EMPLOI, BIEN QU'ELLE NE FUT PLUS EN PERIODE DE PROTECTION AU MOMENT DE SON CONGEDIEMENT, PARCE QUE L'EMPLOYEUR L'AVAIT CONVOQUEE LE 4 NOVEMBRE A L'ENTRETIEN PREALABLE AU LICENCIEMENT, QUE CET ENTRETIEN AVAIT EU LIEU LE 7 NOVEMBRE, ET QU'IL FALLAIT FIXER A CETTE EPOQUE LA DATE DE LA RUPTURE ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA PERIODE DE PROTECTION DE 14 SEMAINES AVAIT PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975, QUE LE LICENCIEMENT N'AVAIT EU LIEU ET N'AVAIT PRIS EFFET QUE LE 22 DECEMBRE S
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ICENCIEMENT, QUE CET ENTRETIEN AVAIT EU LIEU LE 7 NOVEMBRE, ET QU'IL FALLAIT FIXER A CETTE EPOQUE LA DATE DE LA RUPTURE ; QU'EN STATUANT AINSI, ALORS QUE LA PERIODE DE PROTECTION DE 14 SEMAINES AVAIT PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975, QUE LE LICENCIEMENT N'AVAIT EU LIEU ET N'AVAIT PRIS EFFET QUE LE 22 DECEMBRE SUIVANT, PEU IMPORTANT LA PROCEDURE SUIVIE ANTERIEUREMENT, ET ALORS QUE L'ABSENCE PROLONGEE QUAND ELLE N'EST PAS UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE RUPTURE PREMATUREE DU CONTRAT N'ENTRAINE PAS LA NULLITE DU LICENCIEMENT, LA COUR D'APPEL, EN PRES
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    e que l'entretien préalable ait eu lieu pendant la période de protection, ne justifie pas la réintégration de la salariée dans son emploi, d'autant que l'absence prolongée de l'intéressée au-delà du terme du congé, quand elle n'est pas une cause réelle et sérieuse de rupture prématurée du contrat, n'entraîne pas la nullité du congédiement.
    Demandes et arguments
    SEMAINES AVAIT PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975, QUE LE LICENCIEMENT N'AVAIT EU LIEU ET N'AVAIT PRIS EFFET QUE LE 22 DECEMBRE SUIVANT, PEU IMPORTANT LA PROCEDURE SUIVIE ANTERIEUREMENT, ET ALORS QUE L'ABSENCE PROLONGEE QUAND ELLE N'EST PAS UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE RUPTURE PREMATUREE DU CONTRAT N'ENTRAINE PAS LA NULLITE DU LICENCIEMENT, LA COUR D'APPEL, EN PRESCRIVANT LA REINTEGRATION DE DAME X... DANS SON EMPLOI, A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 JANVIER 1977 PAR L
    Lire dans le texte
  • Nullité du licenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    LIEU ET N'AVAIT PRIS EFFET QUE LE 22 DECEMBRE SUIVANT, PEU IMPORTANT LA PROCEDURE SUIVIE ANTERIEUREMENT, ET ALORS QUE L'ABSENCE PROLONGEE QUAND ELLE N'EST PAS UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE DE RUPTURE PREMATUREE DU CONTRAT N'ENTRAINE PAS LA NULLITE DU LICENCIEMENT, LA COUR D'APPEL, EN PRESCRIVANT LA REINTEGRATION DE DAME X... DANS SON EMPLOI, A FAIT UNE FAUSSE APPLICATION DES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 21 JANVIER 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PAR
    Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
  • Contrat de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail","licenciement","cause","grossesse de l'employée","entretien avec le salarié pendant la période de protection","licenciement signifié après cette période","formalités légales","entretien avec le salarié","entretien pendant la période de protection de la salariée enceinte","travail reglementation","
    Mentions dans le texte
    ORIE AU SERVICE DE LA SOCIETE INSTITUT SPECIALISE DE SECRETARIAT ET D'ETUDES COMPTABLES (ISSEC), EN CONGE DE MATERNITE DU 15 AOUT AU 20 NOVEMBRE 1975, A ACCOUCHE PREMATUREMENT LE 17 AOUT ; QUE LA SUSPENSION LEGALE DE L'EXECUTION DE SON CONTRAT DE TRAVAIL A PRIS FIN LE 20 NOVEMBRE 1975 ; QU'ELLE A ETE LICENCIEE, LE 22 DECEMBRE 1975 ; ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT DECIDE QU'IL Y AVAIT LIEU D'ANNULER LE LICENCIEMENT ET DE LA REINTEGRER DANS SON EMPLOI, BIEN QU'ELLE NE FUT PLUS EN PERIODE DE PROTECTION AU MOMENT DE SON CONGEDIEMENT, PARCE QU
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b0b09ba5988459c4f6a1
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel