Cour de cassation · 4 juin 1987
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 84-43.355
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur le moyen unique, pris de la violation des articles L. 143-2 et L. 521-1 du Code du travail :.
Attendu que la société Kléber Industrie fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes d'Argenteuil, 2 mai 1984) de l'avoir condamnée à payer à M. X..., son salarié, une somme à titre de remboursement d'une retenue effectuée sur son salaire d'octobre 1983, et correspondant à deux heures de travail perdues, alors que, selon le moyen, le salaire étant la contrepartie de la prestation de travail, l'interruption de celle-ci justifie une retenue proportionnelle sur la rémunération du salarié dès lors que cette interruption n'avait pas pour objet d'obtenir l'exécution d'un droit déjà acquis ; qu'en l'espèce la cessation par le salarié de l'exécution de la prestation de travail pendant deux heures le 26 octobre avait, selon les propres constatations du jugement, simplement pour objet de s'informer sur le retard à intervenir dans le versement du salaire à échéance du 31 octobre ; qu'elle ne tendait donc pas à obtenir l'exécution d'un droit d'ores et déjà acquis par le salarié le 26 octobre ; que, dès lors, ces deux heures n'ayant pas été perdues par son fait, la société Kléber Industrie n'était pas tenue de régler un salaire dépourvu de contrepartie ; qu'en en décidant autrement, le conseil des prud'hommes a entaché sa décision d'une violation des articles L. 143-2 et L. 521-1 du Code du travail ;
Mais attendu que les juges du fond qui ont relevé que l'employeur n'avait pas informé les représentants du personnel de la modification apportée en octobre 1983 aux modalités habituelles de paiement des salaires, ont estimé que ce manquement aux obligations résultant des dispositions des articles L. 432-1 et suivants du Code du travail avait contraint le salarié à venir s'informer individuellement de la cause du retard ; qu'en l'état de ces constatations, les juges du fond ont pu retenir une faute de l'employeur génératrice du préjudice subi par le salarié ;
D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi
Textes cités
3 références
- L. 143-2Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique, pris de la violation des articles L. 143-2 et L. 521-1 du Code du travail :. Attendu que la société Kléber Industrie fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes d'Argenteuil, 2 mai 1984) de l'avoir condamnée à payer à M. X..., son salarié, une somme à titre de remboursement d'une retenue effectuée sur son salaire d'octobre 1983, et correspondant à deux heures de travail perdues, alors que, selon le moyen, le salaire étant la contrepartie de la prestation de …
- L. 521-1Code du travail
Passage cité
Sur le moyen unique, pris de la violation des articles L. 143-2 et L. 521-1 du Code du travail :. Attendu que la société Kléber Industrie fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes d'Argenteuil, 2 mai 1984) de l'avoir condamnée à payer à M. X..., son salarié, une somme à titre de remboursement d'une retenue effectuée sur son salaire d'octobre 1983, et correspondant à deux heures de travail perdues, alors que, selon le moyen, le salaire étant la contrepartie de la prestation de travail, …
- L. 432-1Code du travail
Passage cité
… en décidant autrement, le conseil des prud'hommes a entaché sa décision d'une violation des articles L. 143-2 et L. 521-1 du Code du travail ; Mais attendu que les juges du fond qui ont relevé que l'employeur n'avait pas informé les représentants du personnel de la modification apportée en octobre 1983 aux modalités habituelles de paiement des salaires, ont estimé que ce manquement aux obligations résultant des dispositions des articles L. 432-1 et suivants du Code du travail avait contraint le salarié à venir s'informer individuellement de la cause du retard ; qu'en l'état de ces constatations, les juges du fond ont pu retenir une faute de l'employeur génératrice du préjudice subi par le salarié ; D'où il suit que le moyen ne saurait être accueilli ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail, execution","employeur","responsabilité","préjudice","perte de salaire","perte consécutive à deux heures d'absence","temps consacré à s'informer des modalités de paiement du salaire","inobservation de l'obligation d'informer les représentants du personnel","faute","information des représentants du
Rôle et passages
Mentions dans le textettendu que la société Kléber Industrie fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes d'Argenteuil, 2 mai 1984) de l'avoir condamnée à payer à M. X..., son salarié, une somme à titre de remboursement d'une retenue effectuée sur son salaire d'octobre 1983, et correspondant à deux heures de travail perdues, alors que, selon le moyen, le salaire étant la contrepartie de la prestation de travail, l'interruption de celle-ci justifie une retenue proportionnelle sur la rémunération du salarié dès lors que cette interruption n'avait pas pour
Lire dans le texteMentions dans le textel, 2 mai 1984) de l'avoir condamnée à payer à M. X..., son salarié, une somme à titre de remboursement d'une retenue effectuée sur son salaire d'octobre 1983, et correspondant à deux heures de travail perdues, alors que, selon le moyen, le salaire étant la contrepartie de la prestation de travail, l'interruption de celle-ci justifie une retenue proportionnelle sur la rémunération du salarié dès lors que cette interruption n'avait pas pour objet d'obtenir l'exécution d'un droit déjà acquis ; qu'en l'espèce la cessation par le salarié de l'exé
Lire dans le texteMentions dans le textea cessation par le salarié de l'exécution de la prestation de travail pendant deux heures le 26 octobre avait, selon les propres constatations du jugement, simplement pour objet de s'informer sur le retard à intervenir dans le versement du salaire à échéance du 31 octobre ; qu'elle ne tendait donc pas à obtenir l'exécution d'un droit d'ores et déjà acquis par le salarié le 26 octobre ; que, dès lors, ces deux heures n'ayant pas été perdues par son fait, la société Kléber Industrie n'était pas tenue de régler un salaire dépourvu de contrepart
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textebservation","representation des salaries","comité d'entreprise","attributions","attributions consultatives","organisation, gestion et marche générale de l'entreprise","salaire","paiement","modalité","modification","information nécessaire","délégué du personnel","modalités"]
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texteSur le moyen unique, pris de la violation des articles L. 143-2 et L. 521-1 du Code du travail :. Attendu que la société Kléber Industrie fait grief au jugement attaqué (conseil de prud'hommes d'Argenteuil, 2 mai 1984) de l'avoir condamnée à payer à M. X..., son salarié, une somme à titre de remboursement d'une retenue effectuée sur son salaire d'octobre 1983, et correspondant à deux heures de travail perdues, alors que, selon le moyen, le salaire étant la contrepartie de la prestation d
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1149ba5988459c511ef
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 12 janvier 2022, n° 20-15.478Cite aussi l’article L. 143-2 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Contrat de travail