Cour de cassation · 4 décembre 1996

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 93-45.451

LicenciementPréavis / indemnités de rupture

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

4 décembre 1996Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

22 novembre 1990Contrat de travailLicenciement Passage source
4 décembre 1996Décision rendue

Passages utilisés (2 passages)

DatesPassage 1
Attendu que M. X..., engagé, le 1er septembre 1964, en qualité de chef de chantier carreleur, a été victime, le 10 février 1989, d'un accident de la circulation, sur le trajet retour d'un chantier au siège de l'entreprise, alors qu'il circulait comme passager dans un véhicule de l'employeur ; qu'il a été déclaré, le 22 novembre 1990, inapte à son emploi par le médecin du Travail et que l'employeur l'a licencié le 12 décembre suivant en raison de cette inaptitude et de l'impossibilité de le reclasser ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en réclamant une indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
REJETTE le pourvoi
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Attendu que M. X..., engagé, le 1er septembre 1964, en qualité de chef de chantier carreleur, a été victime, le 10 février 1989, d'un accident de la circulation, sur le trajet retour d'un chantier au siège de l'entreprise, alors qu'il circulait comme passager dans un véhicule de l'employeur ; qu'il a été déclaré, le 22 novembre 1990, inapte à son emploi par le médecin du Travail et que l'employeur l'a licencié le 12 décembre suivant en raison de cette inaptitude et de l'impossibilité de le reclasser ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en réclamant une indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ;

Sur le premier moyen :

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 24 juin 1993) de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité de licenciement doublée, alors, selon le moyen, que constitue un accident de trajet tout accident dont est victime le travailleur, même pendant le transport assuré par un véhicule de l'entreprise, dès lors que cet accident est survenu en dehors des heures de travail et que le salarié était libre d'utiliser son véhicule personnel pour se rendre sur le chantier ; qu'en estimant que l'accident dont a été victime le salarié était nécessairement un accident du travail, puisque le salarié était transporté dans un véhicule de l'employeur, sans rechercher si le salarié avait l'obligation d'emprunter ce mode de transport et sans prendre en considération le fait que l'accident était survenu en dehors des heures de travail, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 411-1 et L. 411-2 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu que la cour d'appel a constaté que l'accident dont a été victime le salarié s'est produit lors d'un déplacement professionnel, sur le trajet de retour d'un chantier au siège de l'entreprise dans un véhicule de l'employeur avant que le salarié ne reprenne son véhicule personnel pour se rendre à son domicile ; qu'au vu de ces constatations, elle a pu décider que le salarié, au moment de l'accident, se trouvait encore placé dans un état de subordination à l'égard de son employeur et a, dès lors, décidé à bon droit que l'accident survenu au salarié était un accident du travail ; que le moyen n'est pas fondé ;

Sur le second moyen :

Attendu que l'employeur fait encore grief à l'arrêt attaqué de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité de préavis, alors, selon le moyen, qu'un accord entre les deux parties ne saurait être fondé sur l'erreur que l'une d'elle commet sur l'étendue de ses droits ; qu'en estimant que l'employeur était redevable de l'indemnité de préavis du seul fait qu'il en avait proposé le règlement et sans qu'elle puisse invoquer l'existence d'une erreur sur l'étendue de ses droits, la cour d'appel a violé l'article 1377 du Code civil ;

Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son emploi par le médecin du Travail à la suite d'un accident du travail, et licencié en raison de son inaptitude et de l'impossibilité où se trouve l'employeur de lui proposer un autre emploi, a droit à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8 du Code du travail ;

Et attendu que la cour d'appel ayant retenu, par motifs propres et adoptés, que le salarié avait été victime d'un accident du travail et avait été licencié, alors qu'il avait plus de 2 ans d'ancienneté, pour inaptitude et impossibilité de le reclasser a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi.

Textes cités

3 références

L. 122-32-6Code du travail
Passage cité
… selon le moyen, qu'un accord entre les deux parties ne saurait être fondé sur l'erreur que l'une d'elle commet sur l'étendue de ses droits ; qu'en estimant que l'employeur était redevable de l'indemnité de préavis du seul fait qu'il en avait proposé le règlement et sans qu'elle puisse invoquer l'existence d'une erreur sur l'étendue de ses droits, la cour d'appel a violé l'article 1377 du Code civil ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son emploi par le médecin du Travail à la suite d'un accident du travail, et licencié en raison de son inaptitude et de l'impossibilité où se trouve l'employeur de lui proposer un autre emploi, a droit à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8 du Code du travail ; Et attendu que la cour d'appel ayant retenu, par motifs propres …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 122-8Code du travail
Passage cité
… cour d'appel a violé l'article 1377 du Code civil ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son emploi par le médecin du Travail à la suite d'un accident du travail, et licencié en raison de son inaptitude et de l'impossibilité où se trouve l'employeur de lui proposer un autre emploi, a droit à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8 du Code du travail ; Et attendu que la cour d'appel ayant retenu, par motifs propres et adoptés, que le salarié avait été victime d'un accident du travail et avait été licencié, alors qu'il avait plus de 2 ans d'ancienneté, pour inaptitude et impossibilité de le reclasser a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
1377Code civil
Passage cité
… condamné à payer au salarié une indemnité de préavis, alors, selon le moyen, qu'un accord entre les deux parties ne saurait être fondé sur l'erreur que l'une d'elle commet sur l'étendue de ses droits ; qu'en estimant que l'employeur était redevable de l'indemnité de préavis du seul fait qu'il en avait proposé le règlement et sans qu'elle puisse invoquer l'existence d'une erreur sur l'étendue de ses droits, la cour d'appel a violé l'article 1377 du Code civil ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son emploi par le médecin du Travail à la suite d'un accident du travail, et licencié en raison de son inaptitude et de l'impossibilité où se trouve l'employeur de lui proposer un autre emploi, a droit à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8 du Code du travail ; Et …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
le trajet retour d'un chantier au siège de l'entreprise, alors qu'il circulait comme passager dans un véhicule de l'employeur ; qu'il a été déclaré, le 22 novembre 1990, inapte à son emploi par le médecin du Travail et que l'employeur l'a licencié le 12 décembre suivant en raison de cette inaptitude et de l'impossibilité de le reclasser ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en réclamant une indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt c
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
n emploi par le médecin du Travail et que l'employeur l'a licencié le 12 décembre suivant en raison de cette inaptitude et de l'impossibilité de le reclasser ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en réclamant une indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 24 juin 1993) de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité de licenciement doublée, alors, selon le moyen, que constitue un accident de trajet tout a
Lire dans le texte
Demandes et arguments
e indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 24 juin 1993) de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité de licenciement doublée, alors, selon le moyen, que constitue un accident de trajet tout accident dont est victime le travailleur, même pendant le transport assuré par un véhicule de l'entreprise, dès lors que cet accident est survenu en dehors des heures de travail et que le salarié était libre d'utiliser son véh
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
l'employeur l'a licencié le 12 décembre suivant en raison de cette inaptitude et de l'impossibilité de le reclasser ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en réclamant une indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 24 juin 1993) de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité de licenciement doublée, alors, selon le moyen, que constitue un accident de trajet tout accident dont est victime le travaill
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
que l'accident survenu au salarié était un accident du travail ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le second moyen : Attendu que l'employeur fait encore grief à l'arrêt attaqué de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité de préavis, alors, selon le moyen, qu'un accord entre les deux parties ne saurait être fondé sur l'erreur que l'une d'elle commet sur l'étendue de ses droits ; qu'en estimant que l'employeur était redevable de l'indemnité de préavis du seul fait qu'il en avait proposé le règlement et sans qu'elle puisse invoq
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
une indemnité de préavis, alors, selon le moyen, qu'un accord entre les deux parties ne saurait être fondé sur l'erreur que l'une d'elle commet sur l'étendue de ses droits ; qu'en estimant que l'employeur était redevable de l'indemnité de préavis du seul fait qu'il en avait proposé le règlement et sans qu'elle puisse invoquer l'existence d'une erreur sur l'étendue de ses droits, la cour d'appel a violé l'article 1377 du Code civil ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son
Lire dans le texte
Accident du travail / maladie professionnelleDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
e cet accident est survenu en dehors des heures de travail et que le salarié était libre d'utiliser son véhicule personnel pour se rendre sur le chantier ; qu'en estimant que l'accident dont a été victime le salarié était nécessairement un accident du travail, puisque le salarié était transporté dans un véhicule de l'employeur, sans rechercher si le salarié avait l'obligation d'emprunter ce mode de transport et sans prendre en considération le fait que l'accident était survenu en dehors des heures de travail, la cour d'appel a privé sa décision de base
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
e ces constatations, elle a pu décider que le salarié, au moment de l'accident, se trouvait encore placé dans un état de subordination à l'égard de son employeur et a, dès lors, décidé à bon droit que l'accident survenu au salarié était un accident du travail ; que le moyen n'est pas fondé ; Sur le second moyen : Attendu que l'employeur fait encore grief à l'arrêt attaqué de l'avoir condamné à payer au salarié une indemnité de préavis, alors, selon le moyen, qu'un accord entre les deux parties ne saurait être fondé sur l'erreur que l'une d'elle co
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
l'étendue de ses droits, la cour d'appel a violé l'article 1377 du Code civil ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son emploi par le médecin du Travail à la suite d'un accident du travail, et licencié en raison de son inaptitude et de l'impossibilité où se trouve l'employeur de lui proposer un autre emploi, a droit à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8 du Code du travail ; Et attendu que la cour d'appel ayant retenu, pa
Lire dans le texte

Autres thèmes (3)

Inaptitude / reclassementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
prise, alors qu'il circulait comme passager dans un véhicule de l'employeur ; qu'il a été déclaré, le 22 novembre 1990, inapte à son emploi par le médecin du Travail et que l'employeur l'a licencié le 12 décembre suivant en raison de cette inaptitude et de l'impossibilité de le reclasser ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en réclamant une indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ; Sur le premier moyen : Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt confirmatif attaqué (Orléans, 24 juin 1993) de l'avoir
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
l'article 1377 du Code civil ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son emploi par le médecin du Travail à la suite d'un accident du travail, et licencié en raison de son inaptitude et de l'impossibilité où se trouve l'employeur de lui proposer un autre emploi, a droit à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8 du Code du travail ; Et attendu que la cour d'appel ayant retenu, par motifs propres et adoptés, que le salar
Lire dans le texte
Demandes et arguments
. 122-8 du Code du travail ; Et attendu que la cour d'appel ayant retenu, par motifs propres et adoptés, que le salarié avait été victime d'un accident du travail et avait été licencié, alors qu'il avait plus de 2 ans d'ancienneté, pour inaptitude et impossibilité de le reclasser a, par ce seul motif, légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi.
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
t du travail","temps et lieu du travail","accident de trajet","distinction avec l'accident du travail","accident survenu en dehors du lieu du travail","trajet du lieu du travail au siège de l'entreprise","transport assuré par l'employeur","contrat de travail, rupture","licenciement","cause","accident du travail ou maladie professionnelle","suspension du contrat","licenciement à l'issue de la période de suspension","délai","congé","indemnité compensatrice prévue à l'article l. 122","32","6 du code du travail","inaptitude physique du salarié","impossibil
Mentions dans le texte
l'issue de la période de suspension","délai","congé","indemnité compensatrice prévue à l'article l. 122","32","6 du code du travail","inaptitude physique du salarié","impossibilité de reclassement","indemnité compensatrice","attribution","contrat de travail, execution","maladie du salarié","inaptitude au travail","indemnités"]
Médecine du travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
1989, d'un accident de la circulation, sur le trajet retour d'un chantier au siège de l'entreprise, alors qu'il circulait comme passager dans un véhicule de l'employeur ; qu'il a été déclaré, le 22 novembre 1990, inapte à son emploi par le médecin du Travail et que l'employeur l'a licencié le 12 décembre suivant en raison de cette inaptitude et de l'impossibilité de le reclasser ; que le salarié a saisi la juridiction prud'homale en réclamant une indemnité de licenciement doublée et une indemnité de préavis ; Sur le premier moyen : Attendu que l'
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
voquer l'existence d'une erreur sur l'étendue de ses droits, la cour d'appel a violé l'article 1377 du Code civil ; Mais attendu qu'il résulte de l'article L. 122-32-6 du Code du travail que le salarié déclaré inapte à son emploi par le médecin du Travail à la suite d'un accident du travail, et licencié en raison de son inaptitude et de l'impossibilité où se trouve l'employeur de lui proposer un autre emploi, a droit à une indemnité compensatrice d'un montant égal à celui de l'indemnité prévue à l'article L. 122-8 du Code du travail ; Et attendu
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b1829ba5988459c5264b

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Nîmes, 5ème chambre sociale PH, 31 janvier 2023, n° 20/02433Cite aussi l’article L. 122-32-6 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement