← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 31 mai 1978

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 77-40.113

Contrat de travailSalaire / rémunération
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 NOVEMBRE 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LIMOGES.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
  1. Dates · SynthèsePassage 1
    PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 NOVEMBRE 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LIMOGES.
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 132-10 , L. 135-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD FAIT GRIEF A LA SENTENCE ATTAQUEE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A MONTEZIN, A SON SERVICE COMME CHEF D'EQUIPE COUVREUR, POUR LA PERIODE DE JUILLET 1974 A JUILLET 1975, UN RAPPEL DE SALAIRE DE 1 751 FRANCS, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS, EN SES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20, AURAIT FIXE LES TAUX DES AUGMENTATIONS A APPLIQUER AUX SALARIES ET INDIQUE LEURS MODALITES, PAR VOIE DE RECOMMANDATION, ALORS, D'UNE PART, QUE LES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20 DE LA CONVENTION COLLECTIVE INDIQUENT LES BAREMES DES SALAIRES HORAIRES MINIMA S'APPLIQUANT AUX TROIS DEPARTEMENTS DE LA REGION LIMOUSINE ;

QUE DE CES BAREMES HORAIRES MINIMA IL RESULTE QUE MONTEZIN POUVAIT PRETENDRE A UNE REMUNERATION HORAIRE VARIANT DE 9, 87 FRANCS A 10, 86 FRANCS TANDIS QU'IL PERCEVAIT A L'EPOQUE UNE REMUNERATION CORRESPONDANT A UN SALAIRE HORAIRE DE 13, 17 FRANCS ALORS, D'AUTRE PART, QUE LES AVENANTS A LADITE CONVENTION COLLECTIVE DE MEME QUE CELLE-CI NE COMPORTAIENT AUCUNE CLAUSE RELATIVE A L'EVOLUTION DES SALAIRES REELS PUISQU'ILS NE FIXENT QUE DES SALAIRES HORAIRES MINIMA SANS QUE SOI RAPPORTEE LA PREUVE D'UN ACCORD COLLECTIF REGIONAL OU NATIONAL STIPULANT UNE AUGMENTATION DES SALAIRES REELS D'UN POURCENTAGE DETERMINE AU MOMENT DE LA SIGNATURE DES AVENANTS ET ALORS ENFIN QUE EN L'ABSENCE D'ACCORDS COLLECTIFS MONTEZIN NE PEUT INVOQUER UNE PRETENDUE AUGMENTATION GENERALE ACCORDEE AUX SALARIES DE L'ENTREPRISE ;

MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QUE LE SYNDICAT DES ENTREPRENEURS AUQUEL APPARTENAIT LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD, APRES AVOIR SIGNE LES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, AVAIT ADRESSE A SES ADHERENTS DES CIRCULAIRES LEUR RECOMMANDANT D'APPLIQUER LES ACCORDS INTERVENUS AUX SALAIRES REELS EN INDIQUANT LE TAUX DES AUGMENTATIONS ET QUE L'ENTREPRISE LES AVAIT EN FAIT APPLIQUES A TOUS SES SALARIES, A LA SEULE EXCEPTION DE MONTEZIN ;

QU'ILS ONT PU EN DEDUIRE QU'IL EXISTAIT DANS L'ENTREPRISE UN USAGE D'APPLIQUER LES AUGMENTATIONS AUX SALAIRES REELS ET CONDAMNER LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD A PAYER A MONTEZIN SANS DISCRIMINATION LADITE AUGMENTATION DE SALAIRE ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 NOVEMBRE 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LIMOGES.

Textes cités

3 références

Articles cités

  • L. 132-10Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 132-10 , L. 135-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD FAIT GRIEF A LA SENTENCE ATTAQUEE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A MONTEZIN, A SON SERVICE COMME CHEF D'EQUIPE COUVREUR, POUR LA PERIODE DE JUILLET 1974 A JUILLET 1975, UN RAPPEL DE SALAIRE DE 1 751 FRANCS, AUX MOTIFS QUE LA …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 135-1Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 132-10 , L. 135-1 ET SUIVANTS DU CODE DU TRAVAIL, 1134 DU CODE CIVIL ET DE L'ARTICLE 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD FAIT GRIEF A LA SENTENCE ATTAQUEE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A MONTEZIN, A SON SERVICE COMME CHEF D'EQUIPE COUVREUR, POUR LA PERIODE DE JUILLET 1974 A JUILLET 1975, UN RAPPEL DE SALAIRE DE 1 751 FRANCS, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DU …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗

Conventions citées

  • Convention collective DE MEMEConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
    Passage cité
    … AUX TROIS DEPARTEMENTS DE LA REGION LIMOUSINE ; QUE DE CES BAREMES HORAIRES MINIMA IL RESULTE QUE MONTEZIN POUVAIT PRETENDRE A UNE REMUNERATION HORAIRE VARIANT DE 9, 87 FRANCS A 10, 86 FRANCS TANDIS QU'IL PERCEVAIT A L'EPOQUE UNE REMUNERATION CORRESPONDANT A UN SALAIRE HORAIRE DE 13, 17 FRANCS ALORS, D'AUTRE PART, QUE LES AVENANTS A LADITE CONVENTION COLLECTIVE DE MEME QUE CELLE-CI NE COMPORTAIENT AUCUNE CLAUSE RELATIVE A L'EVOLUTION DES SALAIRES REELS PUISQU'ILS NE FIXENT QUE DES SALAIRES HORAIRES MINIMA SANS QUE SOI RAPPORTEE LA PREUVE D'UN ACCORD COLLECTIF REGIONAL OU NATIONAL STIPULANT UNE AUGMENTATION DES SALAIRES REELS D'UN POURCENTAGE DETERMINE AU MOMENT DE LA SIGNATURE DES AVENANTS ET ALORS ENFIN QUE EN L'ABSENCE D'ACCORDS COLLECTIFS MONTEZIN NE PEUT INVOQUER UNE PRETENDUE AUGMENTATION GENERALE ACCORDEE AUX SALARIES DE L'ENTREPRISE ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND …
    Lire dans le texte

Thèmes de recherche

  • Contrat de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail","salaire","majorations","convention collective","convention non obligatoire entre les parties","application de fait à tous les salariés à l'exception d'un seul","conventions collectives","application","application de fait","application à tous les salariés à l'exception d'un seul"]
  • Salaire / rémunérationMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    E DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD FAIT GRIEF A LA SENTENCE ATTAQUEE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A MONTEZIN, A SON SERVICE COMME CHEF D'EQUIPE COUVREUR, POUR LA PERIODE DE JUILLET 1974 A JUILLET 1975, UN RAPPEL DE SALAIRE DE 1 751 FRANCS, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS, EN SES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20, AURAIT FIXE LES TAUX DES AUGMENTATIONS A APPLIQUER AUX SALARIES ET INDIQUE LEURS MODALITES, PAR VOIE DE RECOMMANDATION, ALORS, D'UNE PART, QUE LES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    LA REGION LIMOUSINE ; QUE DE CES BAREMES HORAIRES MINIMA IL RESULTE QUE MONTEZIN POUVAIT PRETENDRE A UNE REMUNERATION HORAIRE VARIANT DE 9, 87 FRANCS A 10, 86 FRANCS TANDIS QU'IL PERCEVAIT A L'EPOQUE UNE REMUNERATION CORRESPONDANT A UN SALAIRE HORAIRE DE 13, 17 FRANCS ALORS, D'AUTRE PART, QUE LES AVENANTS A LADITE CONVENTION COLLECTIVE DE MEME QUE CELLE-CI NE COMPORTAIENT AUCUNE CLAUSE RELATIVE A L'EVOLUTION DES SALAIRES REELS PUISQU'ILS NE FIXENT QUE DES SALAIRES HORAIRES MINIMA SANS QUE SOI RAPPORTEE LA PREUVE D'UN ACCORD COLLECTIF REG
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ON DE MONTEZIN ; QU'ILS ONT PU EN DEDUIRE QU'IL EXISTAIT DANS L'ENTREPRISE UN USAGE D'APPLIQUER LES AUGMENTATIONS AUX SALAIRES REELS ET CONDAMNER LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD A PAYER A MONTEZIN SANS DISCRIMINATION LADITE AUGMENTATION DE SALAIRE ; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 NOVEMBRE 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LIMOGES.
    Lire dans le texte
  • Syndicat / organisation syndicaleMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    Lorsqu'un syndicat d'employeurs adresse à ses adhérents une circulaire leur recommandant d'appliquer les avenants à la convention collective prévoyant une majoration des rémunérations aux salaires réels, en indiquant le taux des augmentations à pratiquer et qu'une entreprise, membre de ce syndicat, les a, en fait, ap
    Mentions dans le texte
    rents une circulaire leur recommandant d'appliquer les avenants à la convention collective prévoyant une majoration des rémunérations aux salaires réels, en indiquant le taux des augmentations à pratiquer et qu'une entreprise, membre de ce syndicat, les a, en fait, appliqués à tous ses salariés à l'exception d'un seul d'entre eux, il s'est instauré un usage d'appliquer les augmentations aux salaires réels sans discrimination entre les différents salariés. Par suite l'employeur doit payer cette augmentation de salaire au travailleur qui n'en a
    Mentions dans le texte
    LA SIGNATURE DES AVENANTS ET ALORS ENFIN QUE EN L'ABSENCE D'ACCORDS COLLECTIFS MONTEZIN NE PEUT INVOQUER UNE PRETENDUE AUGMENTATION GENERALE ACCORDEE AUX SALARIES DE L'ENTREPRISE ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT CONSTATE QUE LE SYNDICAT DES ENTREPRENEURS AUQUEL APPARTENAIT LA SOCIETE FOUSSAT-VARACHAUD, APRES AVOIR SIGNE LES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20 DE LA CONVENTION COLLECTIVE, AVAIT ADRESSE A SES ADHERENTS DES CIRCULAIRES LEUR RECOMMANDANT D'APPLIQUER LES ACCORDS INTERVENUS AUX SALAIRES REELS EN INDIQUANT LE TAUX DES AUGMENTATION
    Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
  • Accord collectif / convention collectiveMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    OUSSAT-VARACHAUD FAIT GRIEF A LA SENTENCE ATTAQUEE DE L'AVOIR CONDAMNEE A PAYER A MONTEZIN, A SON SERVICE COMME CHEF D'EQUIPE COUVREUR, POUR LA PERIODE DE JUILLET 1974 A JUILLET 1975, UN RAPPEL DE SALAIRE DE 1 751 FRANCS, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE DU BATIMENT ET DES TRAVAUX PUBLICS, EN SES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20, AURAIT FIXE LES TAUX DES AUGMENTATIONS A APPLIQUER AUX SALARIES ET INDIQUE LEURS MODALITES, PAR VOIE DE RECOMMANDATION, ALORS, D'UNE PART, QUE LES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20 DE LA CONVENTION COLLECTIVE INDIQUENT LES BAREMES DES SA
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    NT ET DES TRAVAUX PUBLICS, EN SES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20, AURAIT FIXE LES TAUX DES AUGMENTATIONS A APPLIQUER AUX SALARIES ET INDIQUE LEURS MODALITES, PAR VOIE DE RECOMMANDATION, ALORS, D'UNE PART, QUE LES AVENANTS 17, 18, 19 ET 20 DE LA CONVENTION COLLECTIVE INDIQUENT LES BAREMES DES SALAIRES HORAIRES MINIMA S'APPLIQUANT AUX TROIS DEPARTEMENTS DE LA REGION LIMOUSINE ; QUE DE CES BAREMES HORAIRES MINIMA IL RESULTE QUE MONTEZIN POUVAIT PRETENDRE A UNE REMUNERATION HORAIRE VARIANT DE 9, 87 FRANCS A 10, 86 FRANCS TANDIS QU'IL PERCEVAIT A L'EPOQUE UNE R
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    PART, QUE LES AVENANTS A LADITE CONVENTION COLLECTIVE DE MEME QUE CELLE-CI NE COMPORTAIENT AUCUNE CLAUSE RELATIVE A L'EVOLUTION DES SALAIRES REELS PUISQU'ILS NE FIXENT QUE DES SALAIRES HORAIRES MINIMA SANS QUE SOI RAPPORTEE LA PREUVE D'UN ACCORD COLLECTIF REGIONAL OU NATIONAL STIPULANT UNE AUGMENTATION DES SALAIRES REELS D'UN POURCENTAGE DETERMINE AU MOMENT DE LA SIGNATURE DES AVENANTS ET ALORS ENFIN QUE EN L'ABSENCE D'ACCORDS COLLECTIFS MONTEZIN NE PEUT INVOQUER UNE PRETENDUE AUGMENTATION GENERALE ACCORDEE AUX SALARIES DE L'ENTREPRISE ; MAIS ATT
    Lire dans le texte
  • Procédure prud'homaleMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    T-VARACHAUD A PAYER A MONTEZIN SANS DISCRIMINATION LADITE AUGMENTATION DE SALAIRE ; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 NOVEMBRE 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE LIMOGES.
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b0ad9ba5988459c4f55a
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel