← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 3 octobre 1980

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-40.539

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE NIMES.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
  1. DatesPassage 1
    ATTENDU QUE DOUVIN AYANT, QUELQUES MOIS AVANT D'ACQUERIR, LE 31 DECEMBRE 1976, LE CINEMA DANS LEQUEL ETAIT EMPLOYE CARPE NTIER OBTENU, SUR SA DEMANDE, L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE DE LE COMPRENDRE DANS UN LICENCIEMENT COLLECTIF, EN RAISON DE LA RESTRUCTURATION DEVANT FAIRE SUITE A CETTE CESSION, LUI A NOTIFIE LE 30 DECEMBRE QU'IL SERAIT LICENCIE LE 1ER JANVIER 1977 ; QUE POUR DECLARER LE LICENCIEMENT ABUSIF, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A ESTIME QUE DOUVIN N'ETANT DEVENU QUE LE 31 DECEMBRE 1976 L'EMPLOYEUR DE CARPENTIER LA DECISION ADMINISTRATIVE OBTENUE SUR LA DEMANDE D'UNE PERSONNE QUI N'AVAIT PAS LE POUVOIR DE LA PRESENTER, ETAIT "SANS PORTEE JURIDIQUE", ET QUE LE LICENCIEMENT QU'IL N'AVAIT PAS DAVANTAGE QUALITE POUR PRONONCER LE 30 DECEMBRE, SE TROUVAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 5 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LA LOI DU 16-24 AOUT 1790 ET L'ARTICLE L. 321-12 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QUE DOUVIN AYANT, QUELQUES MOIS AVANT D'ACQUERIR, LE 31 DECEMBRE 1976, LE CINEMA DANS LEQUEL ETAIT EMPLOYE CARPE NTIER OBTENU, SUR SA DEMANDE, L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE DE LE COMPRENDRE DANS UN LICENCIEMENT COLLECTIF, EN RAISON DE LA RESTRUCTURATION DEVANT FAIRE SUITE A CETTE CESSION, LUI A NOTIFIE LE 30 DECEMBRE QU'IL SERAIT LICENCIE LE 1ER JANVIER 1977 ; QUE POUR DECLARER LE LICENCIEMENT ABUSIF, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A ESTIME QUE DOUVIN N'ETANT DEVENU QUE LE 31 DECEMBRE 1976 L'EMPLOYEUR DE CARPENTIER LA DECISION ADMINISTRATIVE OBTENUE SUR LA DEMANDE D'UNE PERSONNE QUI N'AVAIT PAS LE POUVOIR DE LA PRESENTER, ETAIT "SANS PORTEE JURIDIQUE", ET QUE LE LICENCIEMENT QU'IL N'AVAIT PAS DAVANTAGE QUALITE POUR PRONONCER LE 30 DECEMBRE, SE TROUVAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ;

ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS, D'UNE PART, QUE LA DECISION ADMINISTRATIVE AUTORISANT LE LICENCIEMENT DE CARPENTIER S'IMPOSAIT AUX JUGES JUDICIAIRES, QUI DEVAIENT S'ILS ESTIMAIENT QU'IL EXISTAIT UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR SA LEGALITE, SURSEOIR A STATUER JUSQU'A CE QU'IL EUT ETE PRONONCE SUR CE POINT PAR LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA LETTRE ENVOYEE, LA VEILLE DU JOUR OU DOUVIN DEVAIT DEVENIR L'EMPLOYEUR DE CARPENTIER ET LUI NOTIFIANT SON LICENCIEMENT POUR LE SURLENDEMAIN, NE PRENAIT EFFET QU'A UNE DATE OU IL ETAIT CHEF DE L'ENTREPRISE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 5 OCTOBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE NIMES.

Textes cités

1 référence

  • L. 321-12Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LA LOI DU 16-24 AOUT 1790 ET L'ARTICLE L. 321-12 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE DOUVIN AYANT, QUELQUES MOIS AVANT D'ACQUERIR, LE 31 DECEMBRE 1976, LE CINEMA DANS LEQUEL ETAIT EMPLOYE CARPE NTIER OBTENU, SUR SA DEMANDE, L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE DE LE COMPRENDRE DANS UN LICENCIEMENT COLLECTIF, EN RAISON DE LA RESTRUCTURATION DEVANT FAIRE SUITE A CETTE CESSION, LUI A NOTIFIE LE 30 DECEMBRE QU'IL SERAIT LICENCIE LE 1ER JANVIER 1977 ; QUE POUR DECLARER LE LICENCIEMENT ABUSIF, …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    L. 321-12 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QUE DOUVIN AYANT, QUELQUES MOIS AVANT D'ACQUERIR, LE 31 DECEMBRE 1976, LE CINEMA DANS LEQUEL ETAIT EMPLOYE CARPE NTIER OBTENU, SUR SA DEMANDE, L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE DE LE COMPRENDRE DANS UN LICENCIEMENT COLLECTIF, EN RAISON DE LA RESTRUCTURATION DEVANT FAIRE SUITE A CETTE CESSION, LUI A NOTIFIE LE 30 DECEMBRE QU'IL SERAIT LICENCIE LE 1ER JANVIER 1977 ; QUE POUR DECLARER LE LICENCIEMENT ABUSIF, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A ESTIME QUE DOUVIN N'ETANT DEVENU QUE LE 31 DECEMBRE 1976 L'EMPLOYEUR DE CARP
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    'AUTORISATION ADMINISTRATIVE DE LE COMPRENDRE DANS UN LICENCIEMENT COLLECTIF, EN RAISON DE LA RESTRUCTURATION DEVANT FAIRE SUITE A CETTE CESSION, LUI A NOTIFIE LE 30 DECEMBRE QU'IL SERAIT LICENCIE LE 1ER JANVIER 1977 ; QUE POUR DECLARER LE LICENCIEMENT ABUSIF, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A ESTIME QUE DOUVIN N'ETANT DEVENU QUE LE 31 DECEMBRE 1976 L'EMPLOYEUR DE CARPENTIER LA DECISION ADMINISTRATIVE OBTENUE SUR LA DEMANDE D'UNE PERSONNE QUI N'AVAIT PAS LE POUVOIR DE LA PRESENTER, ETAIT "SANS PORTEE JURIDIQUE", ET QUE LE LICENCIEMENT QU'IL N'AVAIT PA
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    DIQUE", ET QUE LE LICENCIEMENT QU'IL N'AVAIT PAS DAVANTAGE QUALITE POUR PRONONCER LE 30 DECEMBRE, SE TROUVAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS, D'UNE PART, QUE LA DECISION ADMINISTRATIVE AUTORISANT LE LICENCIEMENT DE CARPENTIER S'IMPOSAIT AUX JUGES JUDICIAIRES, QUI DEVAIENT S'ILS ESTIMAIENT QU'IL EXISTAIT UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR SA LEGALITE, SURSEOIR A STATUER JUSQU'A CE QU'IL EUT ETE PRONONCE SUR CE POINT PAR LES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA LETTRE ENVOYEE, LA VEILLE DU
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    rié, après avoir obtenu l'autorisation administrative, qu'il sera compris dans le licenciement collectif nécessité par la restructuration devant faire suite à cette cession, les juges du fond ne peuvent déclarer ce licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse au motif que le futur employeur n'avait pas encore qualité pour solliciter l'autorisation administrative de licenciement alors que ladite décision s'impose à eux sauf à surseoir à statuer s'ils estiment qu'il existe une difficulté sérieuse.
    Demandes et arguments
    DECISION ADMINISTRATIVE OBTENUE SUR LA DEMANDE D'UNE PERSONNE QUI N'AVAIT PAS LE POUVOIR DE LA PRESENTER, ETAIT "SANS PORTEE JURIDIQUE", ET QUE LE LICENCIEMENT QU'IL N'AVAIT PAS DAVANTAGE QUALITE POUR PRONONCER LE 30 DECEMBRE, SE TROUVAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS, D'UNE PART, QUE LA DECISION ADMINISTRATIVE AUTORISANT LE LICENCIEMENT DE CARPENTIER S'IMPOSAIT AUX JUGES JUDICIAIRES, QUI DEVAIENT S'ILS ESTIMAIENT QU'IL EXISTAIT UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR SA LEGALITE, SURSEOIR A STATUER JUSQU'A CE QU'IL EU
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    SION ADMINISTRATIVE OBTENUE SUR LA DEMANDE D'UNE PERSONNE QUI N'AVAIT PAS LE POUVOIR DE LA PRESENTER, ETAIT "SANS PORTEE JURIDIQUE", ET QUE LE LICENCIEMENT QU'IL N'AVAIT PAS DAVANTAGE QUALITE POUR PRONONCER LE 30 DECEMBRE, SE TROUVAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; ATTENDU QU'EN STATUANT AINSI, ALORS, D'UNE PART, QUE LA DECISION ADMINISTRATIVE AUTORISANT LE LICENCIEMENT DE CARPENTIER S'IMPOSAIT AUX JUGES JUDICIAIRES, QUI DEVAIENT S'ILS ESTIMAIENT QU'IL EXISTAIT UNE CONTESTATION SERIEUSE SUR SA LEGALITE, SURSEOIR A STATUER JUSQU'A CE QU'IL EUT ETE PRONON
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    ["1) contrat de travail","licenciement économique","autorisation administrative","demande","personnes ayant qualité","contrôle","pouvoir du juge judiciaire (non)","2) contrat de travail","cession de l'entreprise","licenciement","licenciement par le nouvel employeur","licenciement notifié antérieurement à la cession","licenciement ne prenant effet
Autres thèmes (2)
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    ["1) contrat de travail","licenciement économique","autorisation administrative","demande","personnes ayant qualité","contrôle","pouvoir du juge judiciaire (non)","2) contrat de travail","cession de l'entreprise","licenciement","licenciement par le nouvel employeur","licenciement notifié antérieurement à la cession","lice
    Demandes et arguments
    ["1) contrat de travail","licenciement économique","autorisation administrative","demande","personnes ayant qualité","contrôle","pouvoir du juge judiciaire (non)","2) contrat de travail","cession de l'entreprise","licenciement","licenciement par le nouvel employeur","licenciement notifié antérieurement à la cession","licenciement ne prenant effet que postérieurement à la cession","validité","contrat de travail","date","notification du licenciement","notification indiquant la date
    Mentions dans le texte
    (non)","2) contrat de travail","cession de l'entreprise","licenciement","licenciement par le nouvel employeur","licenciement notifié antérieurement à la cession","licenciement ne prenant effet que postérieurement à la cession","validité","contrat de travail","date","notification du licenciement","notification indiquant la date de prise d'effet","portée"]
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    if nécessité par la restructuration devant faire suite à cette cession, les juges du fond ne peuvent déclarer ce licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse au motif que le futur employeur n'avait pas encore qualité pour solliciter l'autorisation administrative de licenciement alors que ladite décision s'impose à eux sauf à surseoir à statuer s'ils estiment qu'il existe une difficulté sérieuse.
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b0c19ba5988459c4fea1
Poursuivre la recherche (3)