Cour de cassation · 29 novembre 1972

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 71-40.584

LicenciementPréavis / indemnités de rupture

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Dates essentielles

29 novembre 1972Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

3 décembre 1962Contrat de travailMise à pied Passage source
29 novembre 1972Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

DatesPassage 1
QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER NI CIRCONSTANCE CONSTITUTIVE DE FORCE MAJEURE, NI FAUTE GRAVE DE LUTZ Y... D'ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORISATION, LA MISE A PIED DU 3 DECEMBRE 1962 AYANT DU ETRE ANNULEE ET SES EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE QUATRIEME MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 43 ET SUIVANTS DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LUTZ, CHEF DE DEPOT DE L'UNION AGRICOLE DE L'EST, A SAVERNE ET CANDIDAT AUX ELECTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL, A ETE CONGEDIE LE 3 DECEMBRE 1962 AVEC EFFET DU 31 MARS 1963 ET INVITE A SE CONSIDERER COMME MIS A PIED EN ATTENDANT L'AVIS DE L'INSPECTEUR DES LOIS X... EN AGRICULTURE, LEQUEL, ESTIMANT QUE NE CONSTITUAIENT PAS DES FAUTES GRAVES LES GRIEFS ARTICULES PAR L'EMPLOYEUR CONTRE LE SALARIE, A REFUSE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT SOLLICITEE PAR L'UNION AGRICOLE DE L'EST ;

QUE CETTE DERNIERE AYANT ALORS INTRODUIT UNE INSTANCE JUDICIAIRE EN RESILIATION DU CONTRAT DE TRAVAIL, SANS REINTEGRER LUTZ DANS SON EMPLOI, A FAIT VALOIR QUE SON ACTION RENDUE NECESSAIRE PAR CE REFUS ETAIT JUSTIFIEE PAR DES FAUTES GRAVES DE LUTZ QUI AVAIENT RENDU SON RENVOI "INELUCTABLE" ;

QUE CELUI-CI, SE PREVALANT DE CE QUE L'INSTANCE ETAIT POSTERIEURE "AU LICENCIEMENT SANS AUTORISATION QUI LUI AVAIT ETE DEJA NOTIFIE LE 3 DECEMBRE 1962" A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES, NOTAMMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, D'INDEMNITE COMPENSATRICE ET DE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CONGES PAYES ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LUTZ EN PAIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE EN VIGUEUR DE L'ACCORD NATIONAL DE SALAIRES DU 31 JANVIER 1952 ET DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU 6 SEPTEMBRE 1956, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AVAIT EXPRESSEMENT ECARTE LES EMOLUMENTS DES CHEFS DE DEPOT ET QU'EN CONSEQUENCE LA REMUNERATION DU TRAVAIL POUR CETTE CATEGORIE D'AGENTS DEVAIT ETRE LIBREMENT DEBATTUE ENTRE LES PARTIES, QUE LE SALARIE N'ETAIT DONC PAS FONDE A CONTESTER LES SALAIRES TELS QU'IL LES AVAIT ACCEPTES JUSQU'A SON RENVOI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE PRECISAIT QUE LA CLASSIFICATION DES EMPLOIS A LAQUELLE ELLE PROCEDAIT NE TENDAIT QU'A FIXER DES REPERES ET QUE LES EMPLOIS QUI N'Y FIGURAIENT PAS DEVAIENT ETRE CLASSES PAR ASSIMILATION OU COMPARAISON AVEC LES EMPLOIS MENTIONNES ;

MAIS ATTENDU QUE LA CONSTATATION DE L'ARRET ATTAQUE SELON LAQUELLE L'ACCORD DE SALAIRES AVAIT EXPRESSEMENT ECARTE DE SES TARIFICATIONS LES EMOLUMENTS DES CHEFS DE DEPOT AU NOMBRE DESQUELS LUTZ SE TROUVAIT RANGE, SUFFISAIT A INTERDIRE L'APPLICATION A CE DERNIER, PAR VOIE D'ASSIMILATION OU DE COMPARAISON, DE DISPOSITIONS COLLECTIVES DONT L'EMPLOI QU'IL OCCUPAIT AVAIT ETE EXPRESSEMENT EXCLU ;

ET SUR LE CINQUIEME MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 54 J DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE LUTZ DE SA DEMANDE DE PAIEMENT DE RAPPEL D'INDEMNITES DE CONGES PAYES POUR LES ANNEES 1951 A 1962, AU MOTIF QUE LES DROITS D'UN SALARIE A DE TELLES INDEMNITES DEVAIENT ETRE LIMITES AUX SEULES PERIODES OU IL N'AVAIT PU BENEFICIER EFFECTIVEMENT DE CONGES, ALORS QUE LA DEMANDE DE COMPLEMENT D'INDEMNITES DE CONGES PAYES ETAITFONDEE SUR LE FAIT QUE, POUR TOUTE LA PERIODE DE REFERENCE, L'INDEMNITE COMPENSATRICE N'AVAIT ETE CALCULEE QUE SUR LE SALAIRE FIXE ET NON SUR LES COMMISSIONS ET LES PRIMES DE VENTE, C'EST-A-DIRE SUR LE SALAIRE TOTAL ;

MAIS ATTENDU QUE, D'UNE PART, LUTZ A ETE DEBOUTE, AU MOTIF QUE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE COMPLEMENTAIRE DE CONGES PAYES POUR LA PERIODE 1951-1962 REPOSAIT SUR SA PRETENTION, NON FONDEE, A UNE REVALORISATION DE SON SALAIRE, QU'A CET EGARD, LE MOYEN MANQUE EN FAIT ;

QUE, D'AUTRE PART, L'OMISSION DES PRIMES DE VENTE ET DES COMMISSIONS, DU CALCUL DES INDEMNITES VERSEES AU SALARIE, NE PEUT ETRE EXPRESSEMENT INVOQUEE POUR LA PREMIERE FOIS DEVANT LA COUR DE CASSATION ;

QUE LE MOYEN NE PEUT DONC ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LES QUATRIEME ET CINQUIEME MOYENS ;

MAIS SUR LE PREMIER MOYEN ET LE TROISIEME MOYEN EN SA SECONDE BRANCHE REUNIS : VU LES ARTICLES 23 DU LIVRE 1ER DU CODE DU TRAVAIL, 16 DE LA LOI DU 16 AVRIL 1946, 1184 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL A PRONONCE LA RESILIATION, A COMPTER DU 3 DECEMBRE 1962, DU CONTRAT LIANT LES PARTIES, AU SEUL MOTIF "QU'IL RESULTE DES DIRES DE LUTZ LUI-MEME QUE LA BONNE HARMONIE AVAIT DEPUIS LONGTEMPS CESSE DE REGNER ENTRE LUI ET SON EMPLOYEUR, QUI POUVAIT, SANS ABUS, METTRE FIN AU CONTRAT DE TRAVAIL DANS LE SEUL OBJECTIF D'UNE BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE" ;

QU'ELLE A DEBOUTE LE SALARIE DE SA DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN DOMMAGES ET INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE FONDEE SUR CE QU'IL AURAIT ETE LICENCIE EN VIOLATION DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DES CANDIDATS AUX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL, MOTIF PRIS DE CE QUE "LA LEGERETE BLAMABLE NE DECOULE PAS DE L'ANTERIORITE DU CONGEDIEMENT PAR RAPPORT A L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE, ALORS QU'IL EST ALLEGUE PAR L'EMPLOYEUR QU'IL N'A PRONONCE QU'UNE MISE A PIED ET QUE LA PREUVE DU CONTRAIRE N'A PAS ETE FAITE" ;

QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER NI CIRCONSTANCE CONSTITUTIVE DE FORCE MAJEURE, NI FAUTE GRAVE DE LUTZ Y... D'ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORISATION, LA MISE A PIED DU 3 DECEMBRE 1962 AYANT DU ETRE ANNULEE ET SES EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ;

PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEUDE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE, DES CHEFS DE LA RESILIATION JUDICIAIRE DU CONTRAT ET DES INDEMNITES DE RUPTURE, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 AVRIL 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ;

REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE COLMAR AUTREMENT COMPOSEE

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
SE CONSIDERER COMME MIS A PIED EN ATTENDANT L'AVIS DE L'INSPECTEUR DES LOIS X... EN AGRICULTURE, LEQUEL, ESTIMANT QUE NE CONSTITUAIENT PAS DES FAUTES GRAVES LES GRIEFS ARTICULES PAR L'EMPLOYEUR CONTRE LE SALARIE, A REFUSE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT SOLLICITEE PAR L'UNION AGRICOLE DE L'EST ; QUE CETTE DERNIERE AYANT ALORS INTRODUIT UNE INSTANCE JUDICIAIRE EN RESILIATION DU CONTRAT DE TRAVAIL, SANS REINTEGRER LUTZ DANS SON EMPLOI, A FAIT VALOIR QUE SON ACTION RENDUE NECESSAIRE PAR CE REFUS ETAIT JUSTIFIEE PAR DES FAUTES GRAVES DE LUTZ QUI A
Lire dans le texte
Demandes et arguments
NS SON EMPLOI, A FAIT VALOIR QUE SON ACTION RENDUE NECESSAIRE PAR CE REFUS ETAIT JUSTIFIEE PAR DES FAUTES GRAVES DE LUTZ QUI AVAIENT RENDU SON RENVOI "INELUCTABLE" ; QUE CELUI-CI, SE PREVALANT DE CE QUE L'INSTANCE ETAIT POSTERIEURE "AU LICENCIEMENT SANS AUTORISATION QUI LUI AVAIT ETE DEJA NOTIFIE LE 3 DECEMBRE 1962" A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES, NOTAMMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, D'INDEMNITE COMPENSATRICE ET DE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
TION QUI LUI AVAIT ETE DEJA NOTIFIE LE 3 DECEMBRE 1962" A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES, NOTAMMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, D'INDEMNITE COMPENSATRICE ET DE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CONGES PAYES ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LUTZ EN PAIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE EN VIGUEUR DE L'ACCORD NATIONAL DE SALA
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
CE ETAIT POSTERIEURE "AU LICENCIEMENT SANS AUTORISATION QUI LUI AVAIT ETE DEJA NOTIFIE LE 3 DECEMBRE 1962" A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES, NOTAMMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, D'INDEMNITE COMPENSATRICE ET DE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CONGES PAYES ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LUTZ EN PAIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
CENCIEMENT SANS AUTORISATION QUI LUI AVAIT ETE DEJA NOTIFIE LE 3 DECEMBRE 1962" A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES, NOTAMMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, D'INDEMNITE COMPENSATRICE ET DE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CONGES PAYES ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LUTZ EN PAIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE EN VIGUEUR
Lire dans le texte
Demandes et arguments
SANS AUTORISATION QUI LUI AVAIT ETE DEJA NOTIFIE LE 3 DECEMBRE 1962" A FORME UNE DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES, NOTAMMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, D'INDEMNITE COMPENSATRICE ET DE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CONGES PAYES ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LUTZ EN PAIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE EN VIGUEUR DE L'ACCORD NATIONAL DE SALA
Lire dans le texte
Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
FAUTES GRAVES LES GRIEFS ARTICULES PAR L'EMPLOYEUR CONTRE LE SALARIE, A REFUSE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT SOLLICITEE PAR L'UNION AGRICOLE DE L'EST ; QUE CETTE DERNIERE AYANT ALORS INTRODUIT UNE INSTANCE JUDICIAIRE EN RESILIATION DU CONTRAT DE TRAVAIL, SANS REINTEGRER LUTZ DANS SON EMPLOI, A FAIT VALOIR QUE SON ACTION RENDUE NECESSAIRE PAR CE REFUS ETAIT JUSTIFIEE PAR DES FAUTES GRAVES DE LUTZ QUI AVAIENT RENDU SON RENVOI "INELUCTABLE" ; QUE CELUI-CI, SE PREVALANT DE CE QUE L'INSTANCE ETAIT POSTERIEURE "AU LICENCIEMENT SANS AUTORISATION QUI
Lire dans le texte
Demandes et arguments
OMPTER DU 3 DECEMBRE 1962, DU CONTRAT LIANT LES PARTIES, AU SEUL MOTIF "QU'IL RESULTE DES DIRES DE LUTZ LUI-MEME QUE LA BONNE HARMONIE AVAIT DEPUIS LONGTEMPS CESSE DE REGNER ENTRE LUI ET SON EMPLOYEUR, QUI POUVAIT, SANS ABUS, METTRE FIN AU CONTRAT DE TRAVAIL DANS LE SEUL OBJECTIF D'UNE BONNE MARCHE DE L'ENTREPRISE" ; QU'ELLE A DEBOUTE LE SALARIE DE SA DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN DOMMAGES ET INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE FONDEE SUR CE QU'IL AURAIT ETE LICENCIE EN VIOLATION DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DES CANDIDATS AUX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERS
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
A PRONONCE QU'UNE MISE A PIED ET QUE LA PREUVE DU CONTRAIRE N'A PAS ETE FAITE" ; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER NI CIRCONSTANCE CONSTITUTIVE DE FORCE MAJEURE, NI FAUTE GRAVE DE LUTZ Y... D'ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORISATION, LA MISE A PIED DU 3 DECEMBRE 1962 AYANT DU ETRE ANNULEE ET SES EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'
Lire dans le texte

Autres thèmes (8)

Salaire / rémunérationDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
R DE L'ACCORD NATIONAL DE SALAIRES DU 31 JANVIER 1952 ET DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU 6 SEPTEMBRE 1956, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AVAIT EXPRESSEMENT ECARTE LES EMOLUMENTS DES CHEFS DE DEPOT ET QU'EN CONSEQUENCE LA REMUNERATION DU TRAVAIL POUR CETTE CATEGORIE D'AGENTS DEVAIT ETRE LIBREMENT DEBATTUE ENTRE LES PARTIES, QUE LE SALARIE N'ETAIT DONC PAS FONDE A CONTESTER LES SALAIRES TELS QU'IL LES AVAIT ACCEPTES JUSQU'A SON RENVOI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE PRECISAIT QUE LA CLASSIFICATION DES EMPLOIS A LAQUELLE ELLE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
OU IL N'AVAIT PU BENEFICIER EFFECTIVEMENT DE CONGES, ALORS QUE LA DEMANDE DE COMPLEMENT D'INDEMNITES DE CONGES PAYES ETAITFONDEE SUR LE FAIT QUE, POUR TOUTE LA PERIODE DE REFERENCE, L'INDEMNITE COMPENSATRICE N'AVAIT ETE CALCULEE QUE SUR LE SALAIRE FIXE ET NON SUR LES COMMISSIONS ET LES PRIMES DE VENTE, C'EST-A-DIRE SUR LE SALAIRE TOTAL ; MAIS ATTENDU QUE, D'UNE PART, LUTZ A ETE DEBOUTE, AU MOTIF QUE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE COMPLEMENTAIRE DE CONGES PAYES POUR LA PERIODE 1951-1962 REPOSAIT SUR SA PRETENTION, NON FONDEE, A UNE RE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ENT D'INDEMNITES DE CONGES PAYES ETAITFONDEE SUR LE FAIT QUE, POUR TOUTE LA PERIODE DE REFERENCE, L'INDEMNITE COMPENSATRICE N'AVAIT ETE CALCULEE QUE SUR LE SALAIRE FIXE ET NON SUR LES COMMISSIONS ET LES PRIMES DE VENTE, C'EST-A-DIRE SUR LE SALAIRE TOTAL ; MAIS ATTENDU QUE, D'UNE PART, LUTZ A ETE DEBOUTE, AU MOTIF QUE SA DEMANDE EN PAIEMENT D'INDEMNITE COMPLEMENTAIRE DE CONGES PAYES POUR LA PERIODE 1951-1962 REPOSAIT SUR SA PRETENTION, NON FONDEE, A UNE REVALORISATION DE SON SALAIRE, QU'A CET EGARD, LE MOYEN MANQUE EN FAIT ; QUE, D'AU
Lire dans le texte
Congés payésDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
NDE RECONVENTIONNELLE EN PAIEMENT DE DIVERSES SOMMES, NOTAMMENT A TITRE DE DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE, D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS, D'INDEMNITE DE LICENCIEMENT, D'INDEMNITE COMPENSATRICE ET DE COMPLEMENT D'INDEMNITE DE CONGES PAYES ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LUTZ EN PAIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE EN VIGUEUR DE L'ACCORD NATIONAL DE SALAIRES DU 31 JANVIER 1952 ET DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU 6 SE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
CLES 54 J DU LIVRE II DU CODE DU TRAVAIL, ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DEBOUTE LUTZ DE SA DEMANDE DE PAIEMENT DE RAPPEL D'INDEMNITES DE CONGES PAYES POUR LES ANNEES 1951 A 1962, AU MOTIF QUE LES DROITS D'UN SALARIE A DE TELLES INDEMNITES DEVAIENT ETRE LIMITES AUX SEULES PERIODES OU IL N'AVAIT PU BENEFICIER EFFECTIVEMENT DE CONGES, ALORS QUE LA DEMANDE DE COMPLEMENT D'INDEMNITES DE CONGES PAYES ETAITFONDEE SUR LE FAIT QUE, POUR TOUTE LA PERIODE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
AYES POUR LES ANNEES 1951 A 1962, AU MOTIF QUE LES DROITS D'UN SALARIE A DE TELLES INDEMNITES DEVAIENT ETRE LIMITES AUX SEULES PERIODES OU IL N'AVAIT PU BENEFICIER EFFECTIVEMENT DE CONGES, ALORS QUE LA DEMANDE DE COMPLEMENT D'INDEMNITES DE CONGES PAYES ETAITFONDEE SUR LE FAIT QUE, POUR TOUTE LA PERIODE DE REFERENCE, L'INDEMNITE COMPENSATRICE N'AVAIT ETE CALCULEE QUE SUR LE SALAIRE FIXE ET NON SUR LES COMMISSIONS ET LES PRIMES DE VENTE, C'EST-A-DIRE SUR LE SALAIRE TOTAL ; MAIS ATTENDU QUE, D'UNE PART, LUTZ A ETE DEBOUTE, AU MOTIF QUE SA DEMAND
Lire dans le texte
CSE / représentants du personnelDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
U TRAVAIL ET 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QU'IL RESULTE DES ENONCIATIONS DE L'ARRET ATTAQUE QUE LUTZ, CHEF DE DEPOT DE L'UNION AGRICOLE DE L'EST, A SAVERNE ET CANDIDAT AUX ELECTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL, A ETE CONGEDIE LE 3 DECEMBRE 1962 AVEC EFFET DU 31 MARS 1963 ET INVITE A SE CONSIDERER COMME MIS A PIED EN ATTENDANT L'AVIS DE L'INSPECTEUR DES LOIS X... EN AGRICULTURE, LEQUEL, ESTIMANT QUE NE CONSTITUAIENT PAS DES FAUTES GRAVES LES GRIEFS ARTICULES PAR L'EMPLOYEUR CONTRE LE SALARIE, A REFUSE L'A
Lire dans le texte
Demandes et arguments
L'ENTREPRISE" ; QU'ELLE A DEBOUTE LE SALARIE DE SA DEMANDE RECONVENTIONNELLE EN DOMMAGES ET INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE FONDEE SUR CE QU'IL AURAIT ETE LICENCIE EN VIOLATION DES DISPOSITIONS PROTECTRICES DES CANDIDATS AUX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL, MOTIF PRIS DE CE QUE "LA LEGERETE BLAMABLE NE DECOULE PAS DE L'ANTERIORITE DU CONGEDIEMENT PAR RAPPORT A L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE, ALORS QU'IL EST ALLEGUE PAR L'EMPLOYEUR QU'IL N'A PRONONCE QU'UNE MISE A PIED ET QUE LA PREUVE DU CONTRAIRE N'A PAS ETE FAITE" ; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
tions d'une convention collective posterieure (non)","2) delegues du personnel","resiliation judiciaire","causes","faute grave","necessite","simple mesentente (non)","delegues du personnel","force majeure","resiliation","faute du salarie","delegue du personnel","candidat","impossibilite d 'execution du contrat","causes force majeure","congediement","rupture abusive","faute de l 'employeur","mesures speciales","inobservation"]
Accord collectif / convention collectiveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR REJETE LA DEMANDE DE LUTZ EN PAIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE EN VIGUEUR DE L'ACCORD NATIONAL DE SALAIRES DU 31 JANVIER 1952 ET DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU 6 SEPTEMBRE 1956, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AVAIT EXPRESSEMENT ECARTE LES EMOLUMENTS DES CHEFS DE DEPOT ET QU'EN CONSEQUENCE LA REMUNERATION DU TRAVAIL POUR CETTE CATEGORIE D'AGENTS DEVAIT ETRE LIBREMENT DEBATTUE ENTRE LES PARTIES, QUE LE SALARIE N'ETAIT DONC PAS FONDE A
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
AIEMENT DE RAPPEL DE SALAIRES ET D'INDEMNITE DE CONGE PAYE CORRESPONDANTE, A COMPTER DE L'ENTREE EN VIGUEUR DE L'ACCORD NATIONAL DE SALAIRES DU 31 JANVIER 1952 ET DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU 6 SEPTEMBRE 1956, AUX MOTIFS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE AVAIT EXPRESSEMENT ECARTE LES EMOLUMENTS DES CHEFS DE DEPOT ET QU'EN CONSEQUENCE LA REMUNERATION DU TRAVAIL POUR CETTE CATEGORIE D'AGENTS DEVAIT ETRE LIBREMENT DEBATTUE ENTRE LES PARTIES, QUE LE SALARIE N'ETAIT DONC PAS FONDE A CONTESTER LES SALAIRES TELS QU'IL LES AVAIT ACCEPTES JUSQU'A SON RENVOI
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
QUENCE LA REMUNERATION DU TRAVAIL POUR CETTE CATEGORIE D'AGENTS DEVAIT ETRE LIBREMENT DEBATTUE ENTRE LES PARTIES, QUE LE SALARIE N'ETAIT DONC PAS FONDE A CONTESTER LES SALAIRES TELS QU'IL LES AVAIT ACCEPTES JUSQU'A SON RENVOI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE PRECISAIT QUE LA CLASSIFICATION DES EMPLOIS A LAQUELLE ELLE PROCEDAIT NE TENDAIT QU'A FIXER DES REPERES ET QUE LES EMPLOIS QUI N'Y FIGURAIENT PAS DEVAIENT ETRE CLASSES PAR ASSIMILATION OU COMPARAISON AVEC LES EMPLOIS MENTIONNES ; MAIS ATTENDU QUE LA CONSTATATION DE L'ARRET ATTAQUE SELON LAQUELLE
Lire dans le texte
Faute graveMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
imilation a un autre emploi","conventions collectives","accords de salaires","application par voie d'assimilation des dispositions d'une convention collective posterieure (non)","2) delegues du personnel","resiliation judiciaire","causes","faute grave","necessite","simple mesentente (non)","delegues du personnel","force majeure","resiliation","faute du salarie","delegue du personnel","candidat","impossibilite d 'execution du contrat","causes force majeure","congediement","rupture abusive","faute de l 'employeur","mesures speciales","inobservatio
Mentions dans le texte
ATION ADMINISTRATIVE, ALORS QU'IL EST ALLEGUE PAR L'EMPLOYEUR QU'IL N'A PRONONCE QU'UNE MISE A PIED ET QUE LA PREUVE DU CONTRAIRE N'A PAS ETE FAITE" ; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER NI CIRCONSTANCE CONSTITUTIVE DE FORCE MAJEURE, NI FAUTE GRAVE DE LUTZ Y... D'ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORISATION, LA MISE A PIED DU 3 DECEMBRE 1962 AYANT DU ETRE ANNULEE ET SES EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES
Lire dans le texte
Discipline / sanctionsMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
UX FONCTIONS DE DELEGUE DU PERSONNEL, MOTIF PRIS DE CE QUE "LA LEGERETE BLAMABLE NE DECOULE PAS DE L'ANTERIORITE DU CONGEDIEMENT PAR RAPPORT A L'AUTORISATION ADMINISTRATIVE, ALORS QU'IL EST ALLEGUE PAR L'EMPLOYEUR QU'IL N'A PRONONCE QU'UNE MISE A PIED ET QUE LA PREUVE DU CONTRAIRE N'A PAS ETE FAITE" ; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER NI CIRCONSTANCE CONSTITUTIVE DE FORCE MAJEURE, NI FAUTE GRAVE DE LUTZ Y... D'ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORIS
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
AINSI, SANS RELEVER NI CIRCONSTANCE CONSTITUTIVE DE FORCE MAJEURE, NI FAUTE GRAVE DE LUTZ Y... D'ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORISATION, LA MISE A PIED DU 3 DECEMBRE 1962 AYANT DU ETRE ANNULEE ET SES EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEUDE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE, DES CHEFS DE LA RESILIATION
Lire dans le texte
Résiliation judiciaireMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
LEGUE PAR L'EMPLOYEUR QU'IL N'A PRONONCE QU'UNE MISE A PIED ET QUE LA PREUVE DU CONTRAIRE N'A PAS ETE FAITE" ; QU'EN STATUANT AINSI, SANS RELEVER NI CIRCONSTANCE CONSTITUTIVE DE FORCE MAJEURE, NI FAUTE GRAVE DE LUTZ Y... D'ENTRAINER LA RESILIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORISATION, LA MISE A PIED DU 3 DECEMBRE 1962 AYANT DU ETRE ANNULEE ET SES EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; P
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEUDE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE, DES CHEFS DE LA RESILIATION JUDICIAIRE DU CONTRAT ET DES INDEMNITES DE RUPTURE, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 AVRIL 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE COLMAR ; REMET, EN CONSEQUENCE, QUANT A CE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET, ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COU
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
","classement","classement par assimilation a un autre emploi","conventions collectives","accords de salaires","application par voie d'assimilation des dispositions d'une convention collective posterieure (non)","2) delegues du personnel","resiliation judiciaire","causes","faute grave","necessite","simple mesentente (non)","delegues du personnel","force majeure","resiliation","faute du salarie","delegue du personnel","candidat","impossibilite d 'execution du contrat","causes force majeure","congediement","rupture abusive","faute de l 'employeur","mesures s
Inspection du travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
LIATION JUDICIAIRE DE SON CONTRAT DE TRAVAIL, AUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT METTRE FIN UNILATERALEMENT SANS AUTORISATION, LA MISE A PIED DU 3 DECEMBRE 1962 AYANT DU ETRE ANNULEE ET SES EFFETS SUPPRIMES EN SUITE DE LA DECISION DE REFUS DE L'INSPECTEUR DU TRAVAIL, LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LES TEXTES SUSVISES ; PAR CES MOTIFS, ET SANS QU'IL Y AIT LIEUDE STATUER SUR LES AUTRES MOYENS : CASSE ET ANNULE, DES CHEFS DE LA RESILIATION JUDICIAIRE DU CONTRAT ET DES INDEMNITES DE RUPTURE, L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 22 AVRIL 1971, PAR LA COUR D'APPEL DE
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b2049ba5988459c55343

Poursuivre la recherche (3)