Cour de cassation · 29 mai 2002

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 00-41.965

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

29 mai 2002Décision rendue

Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles

25 septembre 1996Contrat de travailLicenciement Passage source
29 mai 2002Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

DatesPassage 1
Attendu qu'à la suite de l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la société Grou Radenez et Joly, le tribunal de commerce a arrêté le 23 septembre 1996 un plan de redressement par cession ; que le 25 septembre 1996, l'administrateur judiciaire a licencié 26 salariés, pour motif économique ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
REJETTE le pourvoi
Lire ce passage
Autres dispositionsPassage 3
Condamne MM. I..., X..., ès qualités, et la société Grou Radenez et Joly aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf mai deux mille deux.
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Régis I..., pris en sa qualité de commissaire à l'exécution du plan de la société Grou Radenez et Joly, domicilié ...,

2 / M. Gérard X..., pris en sa qualité de représentant des créanciers de la société Grou Radenez et Joly, domicilié en cette qualité Centre commercial de l'Echat, 1, place de l'Europe, niveau 1, 94000 Créteil,

3 / la société Grou Radenez et Joly, société anonyme, dont le siège est ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 1er mars 2000 par la cour d'appel de Paris (22e chambre, section A), au profit :

1 / de Mme Nathalie E..., ayant demeuré ... de La Fontaine, 91390 Morsang-sur-Orge, et actuellement ...,

2 / de Mme Nathalie C..., demeurant 5, place Cusino, 77290 Mitry Mory,

3 / de Mme Monique D..., demeurant ...,

4 / de Mme Joëlle F..., demeurant ...,

5 / de M. Michel Y..., demeurant ...,

6 / de M. Hugues Z..., demeurant ...,

7 / de feu Denis G..., ayant demeuré ..., représenté par ses héritiers et représentants,

8 / de M. Joël A..., demeurant ...,

9 / de M. Dominique B..., demeurant résidence Les Arcades, bâtiment A4, 91160 Longjumeau,

10 / de Mme Isabelle H..., demeurant ...,

11 / de la société STIPA, dont le siège est ...,

12 / de l'UNEDIC-Délégation AGS-CGEA Ile-de-France Ouest, dont le siège est ...,

défendeurs à la cassation ;

Vu la communication faite au Procureur général ;

LA COUR, en l'audience publique du 3 avril 2002, où étaient présents : M. Chagny, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Bailly, conseiller rapporteur, MM. Frouin, Leblanc, conseillers référendaires, M. Bruntz, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Bailly, conseiller, les observations de Me Blanc, avocat de MM. I..., X..., ès qualités et de la société Grou Radenez et Joly, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu qu'à la suite de l'ouverture d'une procédure de redressement judiciaire à l'égard de la société Grou Radenez et Joly, le tribunal de commerce a arrêté le 23 septembre 1996 un plan de redressement par cession ; que le 25 septembre 1996, l'administrateur judiciaire a licencié 26 salariés, pour motif économique ;

Attendu que M. I..., en sa qualité de commissaire à l'exécution du plan, M. X... en tant que représentant des créanciers et la société Grou Radenez et Joly font grief à l'arrêt attaqué (Paris, 1er mars 2000) d'avoir décidé que les licenciements notifiés aux salariés étaient dénués de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen :

1 / que la lettre de licenciement émanant de l'administrateur judiciaire est suffisamment motivée lorsqu'elle vise le jugement ayant homologué un plan de cession de l'entreprise qui, prévoyant la reprise d'un nombre déterminé de salariés, autorise implicitement mais nécessairement le licenciement des autres salariés (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, L. 122-14-2 et L. 321-1 du Code du travail) ;

2 / que le plan de cession prévoyant la reprise d'un certain nombre de salariés et donc, implicitement mais nécessairement, le licenciement des autres salariés, est opposable, sans autre condition, à tous et a autorité de chose jugée (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, 64 du décret du 27 décembre 1985, 1351 du Code civil) ;

Mais attendu qu'en application de l'article L. 122-14-2 du Code du travail, la lettre de licenciement doit mentionner les motifs du licenciement et qu'à défaut le licenciement est dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que la lettre de licenciement adressée aux salariés d'une entreprise en redressement judiciaire ne peut se borner à faire état d'une cause économique, mais qu'elle doit, pour être suffisamment motivée, se référer selon le cas, soit à l'ordonnance du juge-commissaire ayant autorisé l'administrateur à procéder à des licenciements pour motif économique qui présentent un caractère urgent, inévitable et indispensable pendant la période d'observation, soit au jugement qui, arrêtant le plan de cession, prévoit des licenciements pour motif économique ;

Et attendu que la cour d'appel, qui a constaté que la lettre de licenciement adressée aux salariés se bornait à renvoyer à un jugement qui ne prévoyait aucun licenciement économique répondant aux exigences des articles L. 621-64 du Code du commerce et 64 du décret du 27 décembre 1985, a pu décider, sans méconnaître l'autorité dont cette décision était investie, ni les effets du plan de cession qu'elle arrêtait, que le motif du licenciement énoncé était imprécis, en sorte que la rupture prononcée était dépourvue de cause réelle et sérieuse ;

Que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne MM. I..., X..., ès qualités, et la société Grou Radenez et Joly aux dépens ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-neuf mai deux mille deux.

Textes cités

2 références

L. 122-14-2Code du travail
Passage cité
… dénués de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que la lettre de licenciement émanant de l'administrateur judiciaire est suffisamment motivée lorsqu'elle vise le jugement ayant homologué un plan de cession de l'entreprise qui, prévoyant la reprise d'un nombre déterminé de salariés, autorise implicitement mais nécessairement le licenciement des autres salariés (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, L. 122-14-2 et L. 321-1 du Code du travail) ; 2 / que le plan de cession prévoyant la reprise d'un certain nombre de salariés et donc, implicitement mais nécessairement, le licenciement des autres salariés, est opposable, sans autre condition, à tous et a autorité de chose jugée (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, 64 du décret du 27 décembre 1985, 1351 du Code civil) ; Mais attendu qu'en application de l'article L. …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 321-1Code du travail
Passage cité
… réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que la lettre de licenciement émanant de l'administrateur judiciaire est suffisamment motivée lorsqu'elle vise le jugement ayant homologué un plan de cession de l'entreprise qui, prévoyant la reprise d'un nombre déterminé de salariés, autorise implicitement mais nécessairement le licenciement des autres salariés (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, L. 122-14-2 et L. 321-1 du Code du travail) ; 2 / que le plan de cession prévoyant la reprise d'un certain nombre de salariés et donc, implicitement mais nécessairement, le licenciement des autres salariés, est opposable, sans autre condition, à tous et a autorité de chose jugée (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, 64 du décret du 27 décembre 1985, 1351 du Code civil) ; Mais attendu qu'en application de l'article L. 122-14-2 du Code …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
s et la société Grou Radenez et Joly font grief à l'arrêt attaqué (Paris, 1er mars 2000) d'avoir décidé que les licenciements notifiés aux salariés étaient dénués de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que la lettre de licenciement émanant de l'administrateur judiciaire est suffisamment motivée lorsqu'elle vise le jugement ayant homologué un plan de cession de l'entreprise qui, prévoyant la reprise d'un nombre déterminé de salariés, autorise implicitement mais nécessairement le licenciement des autres salariés (violation des
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
l'administrateur judiciaire est suffisamment motivée lorsqu'elle vise le jugement ayant homologué un plan de cession de l'entreprise qui, prévoyant la reprise d'un nombre déterminé de salariés, autorise implicitement mais nécessairement le licenciement des autres salariés (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, L. 122-14-2 et L. 321-1 du Code du travail) ; 2 / que le plan de cession prévoyant la reprise d'un certain nombre de salariés et donc, implicitement mais nécessairement, le licenciement des autres salariés, est op
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
(violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, L. 122-14-2 et L. 321-1 du Code du travail) ; 2 / que le plan de cession prévoyant la reprise d'un certain nombre de salariés et donc, implicitement mais nécessairement, le licenciement des autres salariés, est opposable, sans autre condition, à tous et a autorité de chose jugée (violation des articles 63 et 64 de la loi du 25 janvier 1985, 64 du décret du 27 décembre 1985, 1351 du Code civil) ; Mais attendu qu'en application de l'article L. 122-14-2 du Code du travail, la lett
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
aire à l'exécution du plan, M. X... en tant que représentant des créanciers et la société Grou Radenez et Joly font grief à l'arrêt attaqué (Paris, 1er mars 2000) d'avoir décidé que les licenciements notifiés aux salariés étaient dénués de cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen : 1 / que la lettre de licenciement émanant de l'administrateur judiciaire est suffisamment motivée lorsqu'elle vise le jugement ayant homologué un plan de cession de l'entreprise qui, prévoyant la reprise d'un nombre déterminé de salariés, autorise implicitement mais néce
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
t du 27 décembre 1985, 1351 du Code civil) ; Mais attendu qu'en application de l'article L. 122-14-2 du Code du travail, la lettre de licenciement doit mentionner les motifs du licenciement et qu'à défaut le licenciement est dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que la lettre de licenciement adressée aux salariés d'une entreprise en redressement judiciaire ne peut se borner à faire état d'une cause économique, mais qu'elle doit, pour être suffisamment motivée, se référer selon le cas, soit à l'ordonnance du juge-commissaire ayant autorisé l'administrateu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
1985, a pu décider, sans méconnaître l'autorité dont cette décision était investie, ni les effets du plan de cession qu'elle arrêtait, que le motif du licenciement énoncé était imprécis, en sorte que la rupture prononcée était dépourvue de cause réelle et sérieuse ; Que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne MM. I..., X..., ès qualités, et la société Grou Radenez et Joly aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-ne
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ssement judiciaire à l'égard de la société Grou Radenez et Joly, le tribunal de commerce a arrêté le 23 septembre 1996 un plan de redressement par cession ; que le 25 septembre 1996, l'administrateur judiciaire a licencié 26 salariés, pour motif économique ; Attendu que M. I..., en sa qualité de commissaire à l'exécution du plan, M. X... en tant que représentant des créanciers et la société Grou Radenez et Joly font grief à l'arrêt attaqué (Paris, 1er mars 2000) d'avoir décidé que les licenciements notifiés aux salariés étaient dénués de cause rée
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ne peut se borner à faire état d'une cause économique, mais qu'elle doit, pour être suffisamment motivée, se référer selon le cas, soit à l'ordonnance du juge-commissaire ayant autorisé l'administrateur à procéder à des licenciements pour motif économique qui présentent un caractère urgent, inévitable et indispensable pendant la période d'observation, soit au jugement qui, arrêtant le plan de cession, prévoit des licenciements pour motif économique ; Et attendu que la cour d'appel, qui a constaté que la lettre de licenciement adressée aux salarié
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
arrêtant le plan de cession, prévoit des licenciements pour motif économique ; Et attendu que la cour d'appel, qui a constaté que la lettre de licenciement adressée aux salariés se bornait à renvoyer à un jugement qui ne prévoyait aucun licenciement économique répondant aux exigences des articles L. 621-64 du Code du commerce et 64 du décret du 27 décembre 1985, a pu décider, sans méconnaître l'autorité dont cette décision était investie, ni les effets du plan de cession qu'elle arrêtait, que le motif du licenciement énoncé était imprécis, en sorte que l
Lire dans le texte

Autres thèmes (2)

Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, rupture","licenciement économique","formalités légales","lettre de licenciement","motivation","entreprise en redressement judiciaire"]
AGS / liquidation judiciaireMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
.., demeurant ..., 9 / de M. Dominique B..., demeurant résidence Les Arcades, bâtiment A4, 91160 Longjumeau, 10 / de Mme Isabelle H..., demeurant ..., 11 / de la société STIPA, dont le siège est ..., 12 / de l'UNEDIC-Délégation AGS-CGEA Ile-de-France Ouest, dont le siège est ..., défendeurs à la cassation ; Vu la communication faite au Procureur général ; LA COUR, en l'audience publique du 3 avril 2002, où étaient présents : M. Chagny, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Bailly, conseiller ra
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
demeurant ..., 9 / de M. Dominique B..., demeurant résidence Les Arcades, bâtiment A4, 91160 Longjumeau, 10 / de Mme Isabelle H..., demeurant ..., 11 / de la société STIPA, dont le siège est ..., 12 / de l'UNEDIC-Délégation AGS-CGEA Ile-de-France Ouest, dont le siège est ..., défendeurs à la cassation ; Vu la communication faite au Procureur général ; LA COUR, en l'audience publique du 3 avril 2002, où étaient présents : M. Chagny, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Bailly, conseiller rapport
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 613723eccd5801467740fef6

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juillet 2025, n° 22-12.201Cite aussi l’article L. 321-1 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement