← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 28 novembre 2001

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 99-45.388

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Nîmes.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., employé par l'Union départementale des associations familiales des Pyrénées Orientale en qualité de tuteur aux majeurs protégés, a été licencié pour faute grave le 28 décembre 1995 pour des faits commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 11 février 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier
    Lire ce passage
  3. SynthèsePassage 3
    remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes
    Lire ce passage
  4. Autres dispositionsPassage 4
    Condamne l'UDAF des Pyrénées Orientales aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de l'UDAF des Pyrénées Orientales et de M. X... ;
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. X...,

en cassation d'un arrêt rendu le 11 février 1999 par la cour d'appel de Montpellier (chambre sociale), au profit de l'Union départementale des associations familiales (UDAF) des Pyrénées Orientales, dont le siège est 8, rue de la Garrigole, 66890 Perpignan,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 17 octobre 2001, où étaient présents : M. Boubli, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Bouret, conseiller rapporteur, M. Coeuret, conseiller, Mme Andrich, conseiller référendaire, M. Bruntz, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. Bouret, conseiller, les observations de la SCP Gatineau, avocat de M. X..., de la SCP X... et Ohl, avocat de l'UDAF des Pyrénées Orientales, les conclusions de M. Bruntz, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Vu l'article 14 de la loi d'amnistie du 3 août 1995 ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., employé par l'Union départementale des associations familiales des Pyrénées Orientale en qualité de tuteur aux majeurs protégés, a été licencié pour faute grave le 28 décembre 1995 pour des faits commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ;

Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en réintégration et en indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt après avoir qualifié les faits reprochés de faute grave énonce que compte tenu des fonctions exercées par M. X... et de la fragilité des personnes qui se trouvent être sous sa protection dont les facultés de discernement sont altérées par le grand âge, des faits qui peuvent être qualifiés de présomption de détournement ou même de négligences graves dans la gestion des biens des personnes protégées ne tombent pas sous le coup de la loi d'amnistie du 3 août 1995, car ils constituent des manquements à la probité ou à l'honneur ;

Attendu, cependant, que ni la gravité des faits reprochés à un salarié ni une présomption de détournement ne suffisent à caractériser un manquement à la probité, aux bonnes moeurs ou à l'honneur ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait alors que les faits commis en 1993 étaient amnistiés et qu'ils ne pouvaient donc servir de fondement à un licenciement disciplinaire, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres moyens :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 11 février 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;

Condamne l'UDAF des Pyrénées Orientales aux dépens ;

Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette les demandes de l'UDAF des Pyrénées Orientales et de M. X... ;

Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit novembre deux mille un.

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    Vu l'article 14 de la loi d'amnistie du 3 août 1995 ; Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., employé par l'Union départementale des associations familiales des Pyrénées Orientale en qualité de tuteur aux majeurs protégés, a été licencié pour faute grave le 28 décembre 1995 pour des faits commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en réintégration et en indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt après avoir qualifié les faits reprochés de faute gr
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    tuteur aux majeurs protégés, a été licencié pour faute grave le 28 décembre 1995 pour des faits commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en réintégration et en indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt après avoir qualifié les faits reprochés de faute grave énonce que compte tenu des fonctions exercées par M. X... et de la fragilité des personnes qui se trouvent être sous sa protection dont les facultés de discernement sont altérées par le grand âge, des fai
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ment ne suffisent à caractériser un manquement à la probité, aux bonnes moeurs ou à l'honneur ; Qu'en statuant comme elle l'a fait alors que les faits commis en 1993 étaient amnistiés et qu'ils ne pouvaient donc servir de fondement à un licenciement disciplinaire, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres moyens : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 11 février 1999, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence,
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    ajeurs protégés, a été licencié pour faute grave le 28 décembre 1995 pour des faits commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en réintégration et en indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt après avoir qualifié les faits reprochés de faute grave énonce que compte tenu des fonctions exercées par M. X... et de la fragilité des personnes qui se trouvent être sous sa protection dont les facultés de discernement sont altérées par le grand âge, des faits qui peuvent êtr
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    s protégés, a été licencié pour faute grave le 28 décembre 1995 pour des faits commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en réintégration et en indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt après avoir qualifié les faits reprochés de faute grave énonce que compte tenu des fonctions exercées par M. X... et de la fragilité des personnes qui se trouvent être sous sa protection dont les facultés de discernement sont altérées par le grand âge, des faits qui peuvent être qualifiés
    Lire dans le texte
  • Faute graveDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    le 14 de la loi d'amnistie du 3 août 1995 ; Attendu, selon l'arrêt attaqué que M. X..., employé par l'Union départementale des associations familiales des Pyrénées Orientale en qualité de tuteur aux majeurs protégés, a été licencié pour faute grave le 28 décembre 1995 pour des faits commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en réintégration et en indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt après avoir qualifié les faits reprochés de faute grave énonce que co
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    commis en 1993 et découverts en octobre 1995 ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en réintégration et en indemnisation pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'arrêt après avoir qualifié les faits reprochés de faute grave énonce que compte tenu des fonctions exercées par M. X... et de la fragilité des personnes qui se trouvent être sous sa protection dont les facultés de discernement sont altérées par le grand âge, des faits qui peuvent être qualifiés de présomption de détournement ou même de négligences graves dans
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
613723cccd5801467740e524
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel