Cour de cassation · 28 avril 1982

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-40.808

LicenciementLicenciement économique / PSE

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX.

Dates essentielles

28 avril 1982Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790 ET DE L'ARTICLE R 321-11 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'ASSIGNEE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF PAR TROIS DE SES EMPLOYEES, MLLES X... ET A... ET Y... Z..., L'AGENCE DE COOPERATION CULTURELLE ET TECHNIQUE (ACCT) A SOUTENU QUE LA JURIDICTION PRUD'HOMALE ETAIT INCOMPETENTE POUR CONNAITRE DE CES DEMANDES, S'AGISSANT DE LICENCIEMENTS POUR MOTIFS ECONOMIQUES AUTORISES TACITEMENT PAR L'ADMINISTRATION ;

QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES S'EST DECLARE COMPETENT ET A ORDONNE UNE EXPERTISE ;

QUE LE CONTREDIT FORME PAR L'ACCT A ETE REJETE PAR L'ARRET ATTAQUE QUI A ENONCE QU'IL APPARTENAIT AU JUGE JUDICIAIRE DE RECHERCHER SI LES LICENCIEMENTS N'AVAIENT PAS EU D'AUTRES MOTIFS QUE CEUX ADMIS PAR L'AUTORITE ADMINISTRATIVE ;

ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QU'EN NE REPONDANT PAS DANS LE DELAI LEGAL, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ACCORDE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT ET ADMET NECESSAIREMENT L'EXISTENCE DU MOTIF ECONOMIQUE ALLEGUE ;

QUE LA VALIDITE DE CETTE DECISION ET LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE NE PEUVENT PLUS ETRE CRITIQUES QUE PAR LA VOIE DU RECOURS HIERARCHIQUE OU DU RECOURS CONTENTIEUX DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ;

QUE, PAR SUITE, LE JUGE JUDICIAIRE NE PEUT REMETTRE EN CAUSE LA DECISION DE L'ADMINISTRATION EN RECHERCHANT SI LE LICENCIEMENT N'AVAIT PAS ETE OPERE POUR UN AUTRE MOTIF ;

MAIS ATTENDU QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE L511-1 DU CODE DU TRAVAIL, LES SONT COMPETENTS POUR JUGER LES DIFFERENDS QUI PEUVENT S'ELEVER A L'OCCASION DU CONTRAT DE TRAVAIL ENTRE LES EMPLOYEURS ET LEURS SALARIES ;

QUE S'ILS NE PEUVENT, SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, CONTROLER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DE LICENCIEMENT INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR ET ADMIS PAR L'ADMINISTRATION, ILS SONT CEPENDANT COMPETENTS, A L' L'EXCLUSION DES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, ET APRES SOLUTION PAR CELLES-CI DES QUESTIONS PREJUDICIELLES, POUR STATUER SUR LES DEMANDES DE DOMMAGES-INTERETS FORMEES CONTRE L'EMPLOYEUR ;

QU'EN SE FONDANT POUR RETENIR LA COMPETENCE PRUD'HOMALE SUR L'ARTICLE R321-11 DU CODE DU TRAVAIL, SELON LEQUEL LES DECISIONS PRISES EN MATIERE DE LICENCIEMENTS ECONOMIQUES NE PORTENT PAS ATTEINTE AUX DISPOSITIONS DE DROIT COMMUN QUI REGISSENT LES RAPPORTS ENTRE EMPLOYEURS ET SALARIES, LA COUR D'APPEL, QUI NE S'EST PRONONCEE QUE LA SUR LA COMPETENCE A LAISSE AUX PREMIERS JUGES LE SOIN DE STATUER AU FOND, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION INDEPENDAMMENT DES MOTIFS CRITIQUES PAR LE MOYEN ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 5 MARS 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE BORDEAUX.

Textes cités

2 références

R. 321-11Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790 ET DE L'ARTICLE R 321-11 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'ASSIGNEE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF PAR TROIS DE SES EMPLOYEES, MLLES X... ET A... ET Y... Z..., L'AGENCE DE COOPERATION CULTURELLE ET TECHNIQUE (ACCT) A SOUTENU QUE LA JURIDICTION PRUD'HOMALE ETAIT INCOMPETENTE POUR CONNAITRE DE CES DEMANDES, S'AGISSANT DE LICENCIEMENTS POUR MOTIFS ECONOMIQUES AUTORISES TACITEMENT PAR L'ADMINISTRATION ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
L. 511-1Code du travail
Passage cité
… ALLEGUE ; QUE LA VALIDITE DE CETTE DECISION ET LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE NE PEUVENT PLUS ETRE CRITIQUES QUE PAR LA VOIE DU RECOURS HIERARCHIQUE OU DU RECOURS CONTENTIEUX DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ; QUE, PAR SUITE, LE JUGE JUDICIAIRE NE PEUT REMETTRE EN CAUSE LA DECISION DE L'ADMINISTRATION EN RECHERCHANT SI LE LICENCIEMENT N'AVAIT PAS ETE OPERE POUR UN AUTRE MOTIF ; MAIS ATTENDU QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE L511-1 DU CODE DU TRAVAIL, LES SONT COMPETENTS POUR JUGER LES DIFFERENDS QUI PEUVENT S'ELEVER A L'OCCASION DU CONTRAT DE TRAVAIL ENTRE LES EMPLOYEURS ET LEURS SALARIES ; QUE S'ILS NE PEUVENT, SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, CONTROLER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DE LICENCIEMENT INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR ET ADMIS PAR L'ADMINISTRATION, ILS SONT CEPENDANT COMPETENTS, A L' L'EXCLUSION DES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, ET …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DE LA LOI DES 16-24 AOUT 1790 ET DE L'ARTICLE R 321-11 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QU'ASSIGNEE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF PAR TROIS DE SES EMPLOYEES, MLLES X... ET A... ET Y... Z..., L'AGENCE DE COOPERATION CULTURELLE ET TECHNIQUE (ACCT) A SOUTENU QUE LA JURIDICTION PRUD'HOMALE ETAIT INCOMPETENTE POUR CONNAITRE DE CES DEMANDES, S'AGISSANT DE LICENCIEMENTS POUR MOTIFS ECONOMIQUES AUTORISES TACITEMENT PAR L'ADMIN
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
S EU D'AUTRES MOTIFS QUE CEUX ADMIS PAR L'AUTORITE ADMINISTRATIVE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QU'EN NE REPONDANT PAS DANS LE DELAI LEGAL, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ACCORDE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT ET ADMET NECESSAIREMENT L'EXISTENCE DU MOTIF ECONOMIQUE ALLEGUE ; QUE LA VALIDITE DE CETTE DECISION ET LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE NE PEUVENT PLUS ETRE CRITIQUES QUE PAR LA VOIE DU RECOURS HIERARCHIQUE OU DU RECOURS CONTENTIEUX DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ; QUE, PAR SUIT
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
S ETRE CRITIQUES QUE PAR LA VOIE DU RECOURS HIERARCHIQUE OU DU RECOURS CONTENTIEUX DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ; QUE, PAR SUITE, LE JUGE JUDICIAIRE NE PEUT REMETTRE EN CAUSE LA DECISION DE L'ADMINISTRATION EN RECHERCHANT SI LE LICENCIEMENT N'AVAIT PAS ETE OPERE POUR UN AUTRE MOTIF ; MAIS ATTENDU QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE L511-1 DU CODE DU TRAVAIL, LES SONT COMPETENTS POUR JUGER LES DIFFERENDS QUI PEUVENT S'ELEVER A L'OCCASION DU CONTRAT DE TRAVAIL ENTRE LES EMPLOYEURS ET LEURS SALARIES ; QUE S'ILS NE PEUVENT, SANS VIOLER
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
DMINISTRATIVE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QU'EN NE REPONDANT PAS DANS LE DELAI LEGAL, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ACCORDE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT ET ADMET NECESSAIREMENT L'EXISTENCE DU MOTIF ECONOMIQUE ALLEGUE ; QUE LA VALIDITE DE CETTE DECISION ET LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE NE PEUVENT PLUS ETRE CRITIQUES QUE PAR LA VOIE DU RECOURS HIERARCHIQUE OU DU RECOURS CONTENTIEUX DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ; QUE, PAR SUITE, LE JUGE JUDICIAIRE NE PEUT REMETTRE EN CAUSE LA DECIS
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ATUE, ALORS QU'EN NE REPONDANT PAS DANS LE DELAI LEGAL, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ACCORDE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT ET ADMET NECESSAIREMENT L'EXISTENCE DU MOTIF ECONOMIQUE ALLEGUE ; QUE LA VALIDITE DE CETTE DECISION ET LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE NE PEUVENT PLUS ETRE CRITIQUES QUE PAR LA VOIE DU RECOURS HIERARCHIQUE OU DU RECOURS CONTENTIEUX DEVANT LA JURIDICTION ADMINISTRATIVE ; QUE, PAR SUITE, LE JUGE JUDICIAIRE NE PEUT REMETTRE EN CAUSE LA DECISION DE L'ADMINISTRATION EN RECHERCHANT SI LE LICENCIEMENT N'AVAIT PAS ETE OPERE PO
Lire dans le texte
Demandes et arguments
COMPETENTS POUR JUGER LES DIFFERENDS QUI PEUVENT S'ELEVER A L'OCCASION DU CONTRAT DE TRAVAIL ENTRE LES EMPLOYEURS ET LEURS SALARIES ; QUE S'ILS NE PEUVENT, SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, CONTROLER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DE LICENCIEMENT INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR ET ADMIS PAR L'ADMINISTRATION, ILS SONT CEPENDANT COMPETENTS, A L' L'EXCLUSION DES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, ET APRES SOLUTION PAR CELLES-CI DES QUESTIONS PREJUDICIELLES, POUR STATUER SUR LES DEMANDES DE DOMMAGES-INTERETS FORMEES CONTRE L'EMPLOYEUR ;
Lire dans le texte
Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
En application de l'article L 511-1 du Code du travail, les Conseils de prud"hommes sont compétents pour juger les différends qui peuvent s'élever à l'occasion du contrat de travail entre les employeurs et leurs salariés. S'ils ne peuvent, sans violer le principe de la séparation des pouvoirs contrôler la réalité du motif économique de licenciement invoqué par l'employeur et admis par l'administration, ils sont cependant compétents à l'exclusion des juridictions administrative
Mentions dans le texte
TION EN RECHERCHANT SI LE LICENCIEMENT N'AVAIT PAS ETE OPERE POUR UN AUTRE MOTIF ; MAIS ATTENDU QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE L511-1 DU CODE DU TRAVAIL, LES SONT COMPETENTS POUR JUGER LES DIFFERENDS QUI PEUVENT S'ELEVER A L'OCCASION DU CONTRAT DE TRAVAIL ENTRE LES EMPLOYEURS ET LEURS SALARIES ; QUE S'ILS NE PEUVENT, SANS VIOLER LE PRINCIPE DE LA SEPARATION DES POUVOIRS, CONTROLER LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE DE LICENCIEMENT INVOQUE PAR L'EMPLOYEUR ET ADMIS PAR L'ADMINISTRATION, ILS SONT CEPENDANT COMPETENTS, A L' L'EXCLUSION DES JURIDICTIONS
Lire dans le texte
Demandes et arguments
["prud\"hommes","compétence matérielle","contrat de travail","licenciement économique","licenciement abusif","action en dommages","intérêts","compétence de l'autorité judiciaire","autorisation administrative","effet","separation des pouvoirs","contrôle du motif économique","compétence de l'autorité administrative"]

Autres thèmes (3)

Procédure prud'homaleDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
OPERATION CULTURELLE ET TECHNIQUE (ACCT) A SOUTENU QUE LA JURIDICTION PRUD'HOMALE ETAIT INCOMPETENTE POUR CONNAITRE DE CES DEMANDES, S'AGISSANT DE LICENCIEMENTS POUR MOTIFS ECONOMIQUES AUTORISES TACITEMENT PAR L'ADMINISTRATION ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES S'EST DECLARE COMPETENT ET A ORDONNE UNE EXPERTISE ; QUE LE CONTREDIT FORME PAR L'ACCT A ETE REJETE PAR L'ARRET ATTAQUE QUI A ENONCE QU'IL APPARTENAIT AU JUGE JUDICIAIRE DE RECHERCHER SI LES LICENCIEMENTS N'AVAIENT PAS EU D'AUTRES MOTIFS QUE CEUX ADMIS PAR L'AUTORITE ADMINISTRATIVE ; ATTENDU
Lire dans le texte
Prescription / compétenceDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
MPETENTS, A L' L'EXCLUSION DES JURIDICTIONS ADMINISTRATIVES, ET APRES SOLUTION PAR CELLES-CI DES QUESTIONS PREJUDICIELLES, POUR STATUER SUR LES DEMANDES DE DOMMAGES-INTERETS FORMEES CONTRE L'EMPLOYEUR ; QU'EN SE FONDANT POUR RETENIR LA COMPETENCE PRUD'HOMALE SUR L'ARTICLE R321-11 DU CODE DU TRAVAIL, SELON LEQUEL LES DECISIONS PRISES EN MATIERE DE LICENCIEMENTS ECONOMIQUES NE PORTENT PAS ATTEINTE AUX DISPOSITIONS DE DROIT COMMUN QUI REGISSENT LES RAPPORTS ENTRE EMPLOYEURS ET SALARIES, LA COUR D'APPEL, QUI NE S'EST PRONONCEE QUE LA SUR LA COMPETENCE A LA
Lire dans le texte
Inspection du travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
DE RECHERCHER SI LES LICENCIEMENTS N'AVAIENT PAS EU D'AUTRES MOTIFS QUE CEUX ADMIS PAR L'AUTORITE ADMINISTRATIVE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR AINSI STATUE, ALORS QU'EN NE REPONDANT PAS DANS LE DELAI LEGAL, L'INSPECTEUR DU TRAVAIL ACCORDE L'AUTORISATION DE LICENCIEMENT ET ADMET NECESSAIREMENT L'EXISTENCE DU MOTIF ECONOMIQUE ALLEGUE ; QUE LA VALIDITE DE CETTE DECISION ET LA REALITE DU MOTIF ECONOMIQUE INVOQUE NE PEUVENT PLUS ETRE CRITIQUES QUE PAR LA VOIE DU RECOURS HIERARCHIQUE OU DU RECOURS CONTENTIEUX DEVANT LA JURIDIC
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0d89ba5988459c5050a

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 6 octobre 1993, n° 91-44.070Cite aussi l’article R. 321-11 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement