Cour de cassation · 27 septembre 2006
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 04-43.446
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle, sans renvoi.
La Cour de cassation dit qu'un horaire d'équivalence n'est pas applicable aux salariés employés à temps partiel.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, mais seulement en ce qu'il a débouté Mmes X..., Y..., Z... et A... de leurs demandes de rappels de salaires pour les périodes durant lesquelles elles étaient employées à temps partiel, l'arrêt rendu le 5 mars 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté Mmes X..., Y..., Z... et A... de leurs demandes de rappels de salaires pour les périodes durant lesquelles elles étaient employées à temps partiel, l'arrêt rendu le 5 mars 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon
Lire ce passageSynthèsePassage 2
Dit n'y avoir lieu à renvoi du chef de l'applicabilité de l'horaire d'équivalence
Lire ce passageSynthèsePassage 3
Dit qu'un horaire d'équivalence n'est pas applicable aux salariés employés à temps partiel
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que des salariés de l'association ADAPEI de la Haute Saône ont saisi en octobre et décembre 2001 la juridiction prud'homale de demandes en paiement de rappels de salaires au titre des heures de surveillance nocturne effectuées en chambre de veille durant la période de novembre 1996 à janvier 2000, soutenant qu'il s'agissait d'heures de travail effectif dans leur intégralité, alors qu'elles avaient été rémunérées en application du régime d'équivalence institué par l'article 11 de l'annexe 3 de la convention collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966 ;
Sur le moyen unique des pourvois formés par les salariés travaillant à temps plein :
Attendu que le moyen, qui critique des motifs étrangers à la décision attaquée, est inopérant et ne saurait dès lors être accueilli ;
Mais sur le moyen unique des pourvois formés par les salariées travaillant à temps partiel :
Vu l'article L. 212-4 du code du travail dans sa rédaction alors en vigueur ;
Attendu que, pour débouter de leurs demandes les salariées ayant travaillé à temps partiel durant tout ou partie de la période litigieuse, l'arrêt énonce notamment que la convention collective applicable n'a opéré aucune distinction entre salariés à temps complet et salariés à temps partiel au regard des modalités de rémunération des permanences nocturnes ; que, de même, l'article 29 de la loi du 19 janvier 2000 n'a introduit aucune réserve permettant d'exclure de la validation les versements effectués aux salariés à temps partiel ; que le principe d'égalité de traitement entre salariés à temps plein et salariés à temps partiel, institué par l'article L. 212-4-5 du code du travail, ne permet pas de réserver un sort différent aux demandes des salariées à temps partiel ;
Attendu cependant qu'en l'absence de disposition légale le prévoyant, il n'est pas possible d'appliquer un horaire d'équivalence aux salariés employés à temps partiel ;
Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
Et attendu qu'en application de l'article 627, alinéa 2, du nouveau code de procédure civile, il n'y a pas lieu à renvoi du chef faisant l'objet de la cassation, la Cour étant en mesure de mettre fin au litige sur ce point par application de la règle de droit appropriée ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté Mmes X..., Y..., Z... et A... de leurs demandes de rappels de salaires pour les périodes durant lesquelles elles étaient employées à temps partiel, l'arrêt rendu le 5 mars 2004, entre les parties, par la cour d'appel de Besançon ; remet, en conséquence, sur ce point, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Dijon ;
Dit n'y avoir lieu à renvoi du chef de l'applicabilité de l'horaire d'équivalence ;
Dit qu'un horaire d'équivalence n'est pas applicable aux salariés employés à temps partiel ;
Renvoie la cause et les parties devant la cour d'appel de Dijon, mais uniquement pour qu'elle statue sur les points restant en litige ;
Laisse à chaque partie la charge de ses dépens ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-sept septembre deux mille six.
Textes cités
3 références
Articles cités
- L. 212-4Code du travail
Passage cité
… collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966 ; Sur le moyen unique des pourvois formés par les salariés travaillant à temps plein : Attendu que le moyen, qui critique des motifs étrangers à la décision attaquée, est inopérant et ne saurait dès lors être accueilli ; Mais sur le moyen unique des pourvois formés par les salariées travaillant à temps partiel : Vu l'article L. 212-4 du code du travail dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que, pour débouter de leurs demandes les salariées ayant travaillé à temps partiel durant tout ou partie de la période litigieuse, l'arrêt énonce notamment que la convention collective applicable n'a opéré aucune distinction entre salariés à temps complet et salariés à temps partiel au regard des modalités de rémunération des permanences nocturnes ; que, de même, …
- L. 212-4-5Code du travail
Passage cité
… aucune distinction entre salariés à temps complet et salariés à temps partiel au regard des modalités de rémunération des permanences nocturnes ; que, de même, l'article 29 de la loi du 19 janvier 2000 n'a introduit aucune réserve permettant d'exclure de la validation les versements effectués aux salariés à temps partiel ; que le principe d'égalité de traitement entre salariés à temps plein et salariés à temps partiel, institué par l'article L. 212-4-5 du code du travail, ne permet pas de réserver un sort différent aux demandes des salariées à temps partiel ; Attendu cependant qu'en l'absence de disposition légale le prévoyant, il n'est pas possible d'appliquer un horaire d'équivalence aux salariés employés à temps partiel ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; Et attendu qu'en application de l'article 627, alinéa 2, du nouveau code …
Conventions citées
- Convention collective des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966Convention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… prud'homale de demandes en paiement de rappels de salaires au titre des heures de surveillance nocturne effectuées en chambre de veille durant la période de novembre 1996 à janvier 2000, soutenant qu'il s'agissait d'heures de travail effectif dans leur intégralité, alors qu'elles avaient été rémunérées en application du régime d'équivalence institué par l'article 11 de l'annexe 3 de la convention collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966 ; Sur le moyen unique des pourvois formés par les salariés travaillant à temps plein : Attendu que le moyen, qui critique des motifs étrangers à la décision attaquée, est inopérant et ne saurait dès lors être accueilli ; Mais sur le moyen unique des pourvois formés par les salariées travaillant à temps partiel : Vu l'article L. 212-4 du code du travail dans sa rédaction alors …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteaire d'équivalence aux salariés employés à temps partiel. Viole en conséquence l'article L. 212-4 du code du travail la cour d'appel qui juge que des salariés à temps partiel peuvent être soumis à un tel régime en application du principe d'égalité de traitement entre salariés à temps plein et salariés à temps partiel.
Demandes et argumentse rémunération des permanences nocturnes ; que, de même, l'article 29 de la loi du 19 janvier 2000 n'a introduit aucune réserve permettant d'exclure de la validation les versements effectués aux salariés à temps partiel ; que le principe d'égalité de traitement entre salariés à temps plein et salariés à temps partiel, institué par l'article L. 212-4-5 du code du travail, ne permet pas de réserver un sort différent aux demandes des salariées à temps partiel ; Attendu cependant qu'en l'absence de disposition légale le prévoyant, il n'est pas possible d'a
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteiode de novembre 1996 à janvier 2000, soutenant qu'il s'agissait d'heures de travail effectif dans leur intégralité, alors qu'elles avaient été rémunérées en application du régime d'équivalence institué par l'article 11 de l'annexe 3 de la convention collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966 ; Sur le moyen unique des pourvois formés par les salariés travaillant à temps plein : Attendu que le moyen, qui critique des motifs étrangers à la décision attaquée, est inopérant et ne saurait
Lire dans le texteDemandes et argumentsL. 212-4 du code du travail dans sa rédaction alors en vigueur ; Attendu que, pour débouter de leurs demandes les salariées ayant travaillé à temps partiel durant tout ou partie de la période litigieuse, l'arrêt énonce notamment que la convention collective applicable n'a opéré aucune distinction entre salariés à temps complet et salariés à temps partiel au regard des modalités de rémunération des permanences nocturnes ; que, de même, l'article 29 de la loi du 19 janvier 2000 n'a introduit aucune réserve permettant d'exclure de la validation les verse
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textemps partiel durant tout ou partie de la période litigieuse, l'arrêt énonce notamment que la convention collective applicable n'a opéré aucune distinction entre salariés à temps complet et salariés à temps partiel au regard des modalités de rémunération des permanences nocturnes ; que, de même, l'article 29 de la loi du 19 janvier 2000 n'a introduit aucune réserve permettant d'exclure de la validation les versements effectués aux salariés à temps partiel ; que le principe d'égalité de traitement entre salariés à temps plein et salariés à temps par
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texte["travail reglementation","durée du travail","travail à temps partiel","heures d'équivalence","exclusion","travail effectif","application","condition"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1e09ba5988459c53d9b
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 11 juillet 2018, n° 16-27.825Cite aussi l’article L. 212-4-5 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Salaire / rémunération
