Cour de cassation · 25 novembre 1982

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-41.175

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME LE 28 JANVIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

28 janvier 1980Pourvoi en cassation Passage source
25 novembre 1982Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

Dates · SynthèsePassage 1
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME LE 28 JANVIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 7, 12 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 1134 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE PITOT, AU SERVICE DEPUIS 1972 DE LA SOCIETE DES GRANDS TRAVAUX DE MARSEILLE BATIMENTS ET TRAVAUX PUBLICS (G.T.M.B.T.P.) A ETE LICENCIE, EN AOUT 1975, A LA SUITE DE LA FERMETURE DU CHANTIER SUR LEQUEL IL ETAIT, EN DERNIER LIEU, OCCUPE COMME CHAUFFEUR ;

QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE CE LICENCIEMENT ETAIT DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF ESSENTIEL QU'IL AURAIT PU ETRE RECLASSE SUR D'AUTRES CHANTIERS, ALORS, D'UNE PART, QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES LA FIN NORMALE DU CHANTIER JUSTIFIAIT LE CONGEDIEMENT ET QUE L'ARRET A FAIT UNE FAUSSE INTERPRETATION DE L'ACCORD PARITAIRE DU 4 OCTOBRE 1967, CONCERNANT LE RECLASSEMENT DES OUVRIERS DU BATIMENT, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL A PRIS EN COMPTE, POUR AFFIRMER LES POSSIBILITES DE RECLASSEMENT, DES EMPLOIS QUE PITOT ESTIMAIT POUVOIR OCCUPER, SANS FAIRE ETAT DES PIECES PRODUITES PAR LA SOCIETE QUI ETABLISSAIT QU'ELLE NE DISPOSAIT PAS DE POSTE DE CHAUFFEUR ;

MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QU'IL N'EST PAS CONTESTE QUE PILOT A EXERCE SUR LES DIFFERENTS CHANTIERS OU IL A ETE EMPLOYE, NON SEULEMENT LES FONCTIONS DE CHAUFFEUR, MAIS AUSSI UN CERTAIN NOMBRE D'AUTRES FONCTIONS ET QUE LA SOCIETE AVAIT LA POSSIBILITE DE LUI RETROUVER, DANS UNDE SES CHANTIERS A TRAVERS LA FRANCE, L'UN DE CES EMPLOIS A DEFAUT DE CELUI DE CHAUFFEUR ;

QUE DES LORS QU'IL EN RESULTAIT QUE PITOT N'AVAIT PAS ETE EMBAUCHE POUR UN CHANTIER ET DANS UN EMPLOI DETERMINE, LA COUR D'APPEL, QUI A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ET N'A PAS, CONTRAIREMENT AU MOYEN QUI MANQUE EN FAIT, INVOQUE L'ACCORD PARITAIRE DU 4 OCTOBRE 1967, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ;

QUE CE MOYEN N'EST PAS FONDE ;

ET SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ;

ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ORDONNE D'OFFICE LE REMBOURSEMENT PAR L'EMPLOYEUR AUX ORGANISMES CONCERNES DES INDEMNITES DE CHOMAGE VERSEES DU JOUR DU LICENCIEMENT A CELUI DE LA DECISION INTERVENUE, ALORS QUE CE LICENCIEMENT ETAIT ANTERIEUR A LA LOI DU 18 JANVIER 1979 QUI A COMPLETE, SUR CE POINT, L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ;

MAIS ATTENDU QUE LA CAISSE, SEULE BENEFICIAIRE DE CETTE CONDAMNATION, N'ETANT PAS DEFENDERESSE AU POURVOI, CE MOYEN N'EST PAS RECEVABLE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME LE 28 JANVIER 1980 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS ;

Textes cités

4 références

L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
… DE CELUI DE CHAUFFEUR ; QUE DES LORS QU'IL EN RESULTAIT QUE PITOT N'AVAIT PAS ETE EMBAUCHE POUR UN CHANTIER ET DANS UN EMPLOI DETERMINE, LA COUR D'APPEL, QUI A REPONDU AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ET N'A PAS, CONTRAIREMENT AU MOYEN QUI MANQUE EN FAIT, INVOQUE L'ACCORD PARITAIRE DU 4 OCTOBRE 1967, A LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION ; QUE CE MOYEN N'EST PAS FONDE ; ET SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ORDONNE D'OFFICE LE REMBOURSEMENT PAR L'EMPLOYEUR AUX ORGANISMES CONCERNES DES INDEMNITES DE CHOMAGE VERSEES DU JOUR DU LICENCIEMENT A CELUI DE LA DECISION INTERVENUE, ALORS QUE CE LICENCIEMENT ETAIT ANTERIEUR A LA LOI DU 18 JANVIER 1979 QUI A COMPLETE, SUR CE POINT, L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ; MAIS ATTENDU QUE LA CAISSE, SEULE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
7Code de procédure civile
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 7, 12 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE PITOT, AU SERVICE DEPUIS 1972 DE LA SOCIETE DES GRANDS TRAVAUX DE MARSEILLE BATIMENTS ET TRAVAUX PUBLICS (G.T.M.B.T.P.) A ETE LICENCIE, EN AOUT 1975, A LA SUITE DE LA FERMETURE DU CHANTIER SUR LEQUEL IL ETAIT, EN DERNIER LIEU, OCCUPE COMME CHAUFFEUR ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE CE LICENCIEMENT ETAIT DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF …
Lire dans le texte
12Code de procédure civile
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 7, 12 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE PITOT, AU SERVICE DEPUIS 1972 DE LA SOCIETE DES GRANDS TRAVAUX DE MARSEILLE BATIMENTS ET TRAVAUX PUBLICS (G.T.M.B.T.P.) A ETE LICENCIE, EN AOUT 1975, A LA SUITE DE LA FERMETURE DU CHANTIER SUR LEQUEL IL ETAIT, EN DERNIER LIEU, OCCUPE COMME CHAUFFEUR ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE CE LICENCIEMENT ETAIT DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF …
Lire dans le texte
455Code de procédure civile
Passage cité
SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 7, 12 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET 1134 DU CODE CIVIL ; ATTENDU QUE PITOT, AU SERVICE DEPUIS 1972 DE LA SOCIETE DES GRANDS TRAVAUX DE MARSEILLE BATIMENTS ET TRAVAUX PUBLICS (G.T.M.B.T.P.) A ETE LICENCIE, EN AOUT 1975, A LA SUITE DE LA FERMETURE DU CHANTIER SUR LEQUEL IL ETAIT, EN DERNIER LIEU, OCCUPE COMME CHAUFFEUR ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE CE LICENCIEMENT ETAIT DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

LicenciementMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ATIMENTS ET TRAVAUX PUBLICS (G.T.M.B.T.P.) A ETE LICENCIE, EN AOUT 1975, A LA SUITE DE LA FERMETURE DU CHANTIER SUR LEQUEL IL ETAIT, EN DERNIER LIEU, OCCUPE COMME CHAUFFEUR ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE CE LICENCIEMENT ETAIT DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF ESSENTIEL QU'IL AURAIT PU ETRE RECLASSE SUR D'AUTRES CHANTIERS, ALORS, D'UNE PART, QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES LA FIN NORMALE DU CHANTIER JUSTIFIAIT LE CONGEDIEMENT ET QUE L'ARRET A FAIT UNE FAUSSE INTERPRETATION DE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
IOLATION DE L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ; ATTENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ORDONNE D'OFFICE LE REMBOURSEMENT PAR L'EMPLOYEUR AUX ORGANISMES CONCERNES DES INDEMNITES DE CHOMAGE VERSEES DU JOUR DU LICENCIEMENT A CELUI DE LA DECISION INTERVENUE, ALORS QUE CE LICENCIEMENT ETAIT ANTERIEUR A LA LOI DU 18 JANVIER 1979 QUI A COMPLETE, SUR CE POINT, L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ; MAIS ATTENDU QUE LA CAISSE, SEULE BENEFICIAIRE DE CETTE CONDAMNATION, N'ETANT PAS DEFENDERESSE AU POURVOI, CE MOYEN N'
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ENDU QU'IL EST ENCORE FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR ORDONNE D'OFFICE LE REMBOURSEMENT PAR L'EMPLOYEUR AUX ORGANISMES CONCERNES DES INDEMNITES DE CHOMAGE VERSEES DU JOUR DU LICENCIEMENT A CELUI DE LA DECISION INTERVENUE, ALORS QUE CE LICENCIEMENT ETAIT ANTERIEUR A LA LOI DU 18 JANVIER 1979 QUI A COMPLETE, SUR CE POINT, L'ARTICLE L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL ; MAIS ATTENDU QUE LA CAISSE, SEULE BENEFICIAIRE DE CETTE CONDAMNATION, N'ETANT PAS DEFENDERESSE AU POURVOI, CE MOYEN N'EST PAS RECEVABLE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FO
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
Justifie légalement sa décision la cour d'appel qui déclare sans cause réelle et sérieuse le licenciement d'un salarié intervenu à la suite de la fermeture du chantier sur lequel il était employé en qualité de chauffeur dès lors qu'elle relève qu'il n'est pas contesté que ce salarié a exercé sur les différents chantiers où il a été employé non seulement les fonctions de chau
Mentions dans le texte
Justifie légalement sa décision la cour d'appel qui déclare sans cause réelle et sérieuse le licenciement d'un salarié intervenu à la suite de la fermeture du chantier sur lequel il était employé en qualité de chauffeur dès lors qu'elle relève qu'il n'est pas contesté que ce salarié a exercé sur les différents chantiers où il a été employé non seulement les fonctions de chauffeur mais a
Mentions dans le texte
T.M.B.T.P.) A ETE LICENCIE, EN AOUT 1975, A LA SUITE DE LA FERMETURE DU CHANTIER SUR LEQUEL IL ETAIT, EN DERNIER LIEU, OCCUPE COMME CHAUFFEUR ; QU'IL EST FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QUE CE LICENCIEMENT ETAIT DEPOURVU DE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, AU MOTIF ESSENTIEL QU'IL AURAIT PU ETRE RECLASSE SUR D'AUTRES CHANTIERS, ALORS, D'UNE PART, QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES LA FIN NORMALE DU CHANTIER JUSTIFIAIT LE CONGEDIEMENT ET QUE L'ARRET A FAIT UNE FAUSSE INTERPRETATION DE L'ACCORD PARITAIRE DU 4 OCTOBRE 1967, CONC
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["1) contrat de travail","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","fin de chantier","possibilité pour l'employeur de reclasser le salarié dans un autre chantier","contrat de travail","fermeture d'un chantier sur lequel le salarié était employé en qualité de chauffeur","salarié ayant occupé d'autres emplois","poss
Mentions dans le texte
["1) contrat de travail","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","fin de chantier","possibilité pour l'employeur de reclasser le salarié dans un autre chantier","contrat de travail","fermeture d'un chantier sur lequel le salarié était employé en qualité de chauffeur","salarié ayant occupé d'autres emplois","possibilité pour l'employeur de reclasser le salarié dans un autre emploi","2) travail reglementation","chômage","allocation de chômage","remboursement aux assedic","conte

Autres thèmes (1)

Inaptitude / reclassementMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ERS, ALORS, D'UNE PART, QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS SELON LESQUELLES LA FIN NORMALE DU CHANTIER JUSTIFIAIT LE CONGEDIEMENT ET QUE L'ARRET A FAIT UNE FAUSSE INTERPRETATION DE L'ACCORD PARITAIRE DU 4 OCTOBRE 1967, CONCERNANT LE RECLASSEMENT DES OUVRIERS DU BATIMENT, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL A PRIS EN COMPTE, POUR AFFIRMER LES POSSIBILITES DE RECLASSEMENT, DES EMPLOIS QUE PITOT ESTIMAIT POUVOIR OCCUPER, SANS FAIRE ETAT DES PIECES PRODUITES PAR LA SOCIETE QUI ETABLISSAIT QU'ELLE NE DISPOSAIT PAS DE POSTE DE CHAUFFEUR
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
T ET QUE L'ARRET A FAIT UNE FAUSSE INTERPRETATION DE L'ACCORD PARITAIRE DU 4 OCTOBRE 1967, CONCERNANT LE RECLASSEMENT DES OUVRIERS DU BATIMENT, ET ALORS, D'AUTRE PART, QUE LA COUR D'APPEL A PRIS EN COMPTE, POUR AFFIRMER LES POSSIBILITES DE RECLASSEMENT, DES EMPLOIS QUE PITOT ESTIMAIT POUVOIR OCCUPER, SANS FAIRE ETAT DES PIECES PRODUITES PAR LA SOCIETE QUI ETABLISSAIT QU'ELLE NE DISPOSAIT PAS DE POSTE DE CHAUFFEUR ; MAIS ATTENDU QUE L'ARRET RELEVE QU'IL N'EST PAS CONTESTE QUE PILOT A EXERCE SUR LES DIFFERENTS CHANTIERS OU IL A ETE EMPLOYE, NON
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0d99ba5988459c505d0

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 4, 2 septembre 2026, n° 23/01594Cite aussi l’article L. 122-14-4 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement