← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 24 mars 1977

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 76-40.717

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 JUIN 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ELBEUF.

Dates essentielles

  1. Jugement prud'homal Passage source
  2. Décision rendue
Voir toutes les étapes (3)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Jugement prud'homal Passage source
  3. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. DatesPassage 1
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE LARCHEVEQUE, EMBAUCHE LE 17 JUIN 1974 EN QUALITE DE SURVEILLANT PAR LA SOCIETE HLM DU CANTON D'ELBEUF, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR NON-OBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, ALORS QU'AYANT ETE ABSENT POUR MALADIE, PENDANT PLUS DE TROIS MOIS, IL AVAIT ETE LICENCIE AU MOMENT OU IL VOULAIT REPRENDRE SON EMPLOI, LE 8 MARS 1976, SANS AVOIR ETE CONVOQUE ANTERIEUREMENT A UN ENTRETIEN QUI DOIT ETRE PREALABLE ;
    Lire ce passage
  2. Dates · SynthèsePassage 2
    PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 JUIN 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ELBEUF.
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE LARCHEVEQUE, EMBAUCHE LE 17 JUIN 1974 EN QUALITE DE SURVEILLANT PAR LA SOCIETE HLM DU CANTON D'ELBEUF, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR NON-OBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, ALORS QU'AYANT ETE ABSENT POUR MALADIE, PENDANT PLUS DE TROIS MOIS, IL AVAIT ETE LICENCIE AU MOMENT OU IL VOULAIT REPRENDRE SON EMPLOI, LE 8 MARS 1976, SANS AVOIR ETE CONVOQUE ANTERIEUREMENT A UN ENTRETIEN QUI DOIT ETRE PREALABLE ;

MAIS ATTENDU QUE LA DECISION ATTAQUEE RELEVE QUE LARCHEVEQUE AVAIT ETE EMBAUCHE COMME GARDIEN SURVEILLANT D'IMMEUBLES LE 17 JUIN 1974 ET N'AVAIT PAS EN MARS 1976, DEUX ANS D'ANCIENNETE ;

QUE SELON SON EMPLOYEUR, IL NE DONNAIT PAS SATISFACTION DANS SON TRAVAIL, CE QUI AVAIT DONNE LIEU A DEUX AVERTISSEMENTS ECRITS ET AVAIT EU, POUR MALADIE, UNE ABSENCE PROLONGEE ;

QUE SI L'EMPLOYEUR S'ETAIT OPPOSE LE 8 MARS 1976 A LA REPRISE DU TRAVAIL DE LARCHEVEQUE, IL L'AVAIT CONVOQUE POUR UN ENTRETIEN EN VUE DE SON LICENCIEMENT, ENTRETIEN AUQUEL LARCHEVEQUE NE SE PRESENTA PAS ;

QUE PEU IMPORTE D'AILLEURS EN L'ESPECE QUE LE 8 MARS 1976, IL EUT ETE AVISE PAR UN TIERS QU'IL ETAIT LICENCIE COMME IL LE PRETEND OU QU'IL EUT ETE SIMPLEMENT INFORME DE L'INTRODUCTION D'UNE PROCEDURE DE CONGEDIEMENT COMME LE SOUTIENT LA SOCIETE ET L'ADMET LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, L'ARTICLE L. 122-14-6 DU CODE DU TRAVAIL PREVOYANT QUE LA SANCTION INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 122-14-4 POUR VIOLATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT N'EST PAS APPLICABLE QUAND LE SALARIE A MOINS DE DEUX ANNEES D'ANCIENNETE ;

D'OU IL SUIT QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI CONSTATE PAR AILLEURS QUE LA RUPTURE DU CONTRAT ETAIT JUSTIFIEE PAR UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, A PU DECIDER QU'ELLE N'ETAIT PAS ABUSIVE ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 JUIN 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ELBEUF.

Textes cités

3 références

  • L. 122-14Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE LARCHEVEQUE, EMBAUCHE LE 17 JUIN 1974 EN QUALITE DE SURVEILLANT PAR LA SOCIETE HLM DU CANTON D'ELBEUF, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR NON-OBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, ALORS QU'AYANT ETE ABSENT POUR MALADIE, PENDANT PLUS DE TROIS MOIS, IL AVAIT ETE LICENCIE AU MOMENT OU IL VOULAIT REPRENDRE SON EMPLOI, LE 8 MARS 1976, …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 122-14-4Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122-14 ET L. 122-14-4 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE LARCHEVEQUE, EMBAUCHE LE 17 JUIN 1974 EN QUALITE DE SURVEILLANT PAR LA SOCIETE HLM DU CANTON D'ELBEUF, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR NON-OBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, ALORS QU'AYANT ETE ABSENT POUR MALADIE, PENDANT PLUS DE TROIS MOIS, IL AVAIT ETE LICENCIE AU MOMENT OU IL VOULAIT REPRENDRE SON EMPLOI, LE 8 MARS 1976, SANS AVOIR ETE …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 122-14-6Code du travail
    Passage cité
    … REPRISE DU TRAVAIL DE LARCHEVEQUE, IL L'AVAIT CONVOQUE POUR UN ENTRETIEN EN VUE DE SON LICENCIEMENT, ENTRETIEN AUQUEL LARCHEVEQUE NE SE PRESENTA PAS ; QUE PEU IMPORTE D'AILLEURS EN L'ESPECE QUE LE 8 MARS 1976, IL EUT ETE AVISE PAR UN TIERS QU'IL ETAIT LICENCIE COMME IL LE PRETEND OU QU'IL EUT ETE SIMPLEMENT INFORME DE L'INTRODUCTION D'UNE PROCEDURE DE CONGEDIEMENT COMME LE SOUTIENT LA SOCIETE ET L'ADMET LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, L'ARTICLE L. 122-14-6 DU CODE DU TRAVAIL PREVOYANT QUE LA SANCTION INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 122-14-4 POUR VIOLATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT N'EST PAS APPLICABLE QUAND LE SALARIE A MOINS DE DEUX ANNEES D'ANCIENNETE ; D'OU IL SUIT QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI CONSTATE PAR AILLEURS QUE LA RUPTURE DU CONTRAT ETAIT JUSTIFIEE PAR UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, A PU DECIDER QU'ELLE N'ETAIT PAS ABUSIVE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    ATTENDU QUE LARCHEVEQUE, EMBAUCHE LE 17 JUIN 1974 EN QUALITE DE SURVEILLANT PAR LA SOCIETE HLM DU CANTON D'ELBEUF, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE DE L'AVOIR DEBOUTE DE SA DEMANDE D'INDEMNITE POUR NON-OBSERVATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT, ALORS QU'AYANT ETE ABSENT POUR MALADIE, PENDANT PLUS DE TROIS MOIS, IL AVAIT ETE LICENCIE AU MOMENT OU IL VOULAIT REPRENDRE SON EMPLOI, LE 8 MARS 1976, SANS AVOIR ETE CONVOQUE ANTERIEUREMENT A UN ENTRETIEN QUI DOIT ETRE PREALABLE ; MAIS ATTENDU QUE LA DECISION ATTAQUEE RELEVE QUE LARCHEVEQUE AV
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    AIT DONNE LIEU A DEUX AVERTISSEMENTS ECRITS ET AVAIT EU, POUR MALADIE, UNE ABSENCE PROLONGEE ; QUE SI L'EMPLOYEUR S'ETAIT OPPOSE LE 8 MARS 1976 A LA REPRISE DU TRAVAIL DE LARCHEVEQUE, IL L'AVAIT CONVOQUE POUR UN ENTRETIEN EN VUE DE SON LICENCIEMENT, ENTRETIEN AUQUEL LARCHEVEQUE NE SE PRESENTA PAS ; QUE PEU IMPORTE D'AILLEURS EN L'ESPECE QUE LE 8 MARS 1976, IL EUT ETE AVISE PAR UN TIERS QU'IL ETAIT LICENCIE COMME IL LE PRETEND OU QU'IL EUT ETE SIMPLEMENT INFORME DE L'INTRODUCTION D'UNE PROCEDURE DE CONGEDIEMENT COMME LE SOUTIENT LA SOCIETE
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    PROCEDURE DE CONGEDIEMENT COMME LE SOUTIENT LA SOCIETE ET L'ADMET LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, L'ARTICLE L. 122-14-6 DU CODE DU TRAVAIL PREVOYANT QUE LA SANCTION INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 122-14-4 POUR VIOLATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT N'EST PAS APPLICABLE QUAND LE SALARIE A MOINS DE DEUX ANNEES D'ANCIENNETE ; D'OU IL SUIT QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI CONSTATE PAR AILLEURS QUE LA RUPTURE DU CONTRAT ETAIT JUSTIFIEE PAR UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, A PU DECIDER QU'ELLE N'ETAIT PAS ABUSIVE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    sanction instituée par l'article L 122-14-4 pour violation de la procédure préalable au licenciement n'est pas applicable quand le salarié a moins de deux années d'ancienneté. Par suite, lorsque le contrat de l'intéressé est rompu pour une cause réelle et sérieuse, la rupture n'est pas abusive.
    Mentions dans le texte
    E LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT N'EST PAS APPLICABLE QUAND LE SALARIE A MOINS DE DEUX ANNEES D'ANCIENNETE ; D'OU IL SUIT QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI CONSTATE PAR AILLEURS QUE LA RUPTURE DU CONTRAT ETAIT JUSTIFIEE PAR UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, A PU DECIDER QU'ELLE N'ETAIT PAS ABUSIVE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 JUIN 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ELBEUF.
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail","licenciement","formalités légales","inobservation","indemnité","conditions","ancienneté du salarié","ancienneté d'au moins deux années","rupture abusive","absence de cause réelle et sérieuse","nécessité"]
  • Contrat de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["contrat de travail","licenciement","formalités légales","inobservation","indemnité","conditions","ancienneté du salarié","ancienneté d'au moins deux années","rupture abusive","absence de cause réelle et sérieuse","nécessité"]
Autres thèmes (1)
  • Procédure prud'homaleMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ILLEURS EN L'ESPECE QUE LE 8 MARS 1976, IL EUT ETE AVISE PAR UN TIERS QU'IL ETAIT LICENCIE COMME IL LE PRETEND OU QU'IL EUT ETE SIMPLEMENT INFORME DE L'INTRODUCTION D'UNE PROCEDURE DE CONGEDIEMENT COMME LE SOUTIENT LA SOCIETE ET L'ADMET LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, L'ARTICLE L. 122-14-6 DU CODE DU TRAVAIL PREVOYANT QUE LA SANCTION INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 122-14-4 POUR VIOLATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT N'EST PAS APPLICABLE QUAND LE SALARIE A MOINS DE DEUX ANNEES D'ANCIENNETE ; D'OU IL SUIT QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI CONSTATE PA
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    -6 DU CODE DU TRAVAIL PREVOYANT QUE LA SANCTION INSTITUEE PAR L'ARTICLE L. 122-14-4 POUR VIOLATION DE LA PROCEDURE PREALABLE AU LICENCIEMENT N'EST PAS APPLICABLE QUAND LE SALARIE A MOINS DE DEUX ANNEES D'ANCIENNETE ; D'OU IL SUIT QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES, QUI CONSTATE PAR AILLEURS QUE LA RUPTURE DU CONTRAT ETAIT JUSTIFIEE PAR UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, A PU DECIDER QU'ELLE N'ETAIT PAS ABUSIVE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 JUIN 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ELBEUF.
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    , QUI CONSTATE PAR AILLEURS QUE LA RUPTURE DU CONTRAT ETAIT JUSTIFIEE PAR UNE CAUSE REELLE ET SERIEUSE, A PU DECIDER QU'ELLE N'ETAIT PAS ABUSIVE ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 22 JUIN 1976 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES D'ELBEUF.
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b21f9ba5988459c55ead
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel