Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 78-40.592

Arrêt du 21 juin 1979Pourvoi n° 78-40.592

Publié au BulletinContrat de travail
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

5 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

VU LA CONNEXITE, JOINT LES POURVOIS N. 78-40.592, 78-40.593, 78-40.594, 78-40.595, 78-40.596 DIRIGES CONTRE LE MEME ARRET; SUR LE MOYEN UNIQUE COMMUN A CHACUN DE CES POURVOIS :

VU L'ARTICLE L. 122-12 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE SELON CE TEXTE, S'IL SURVIENT UNE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, TOUS LES CONTRATS DE TRAVAIL EN COURS AU JOUR DE LA MODIFICATION, SUBSISTENT ENTRE LE NOUVEL EMPLOYEUR ET LE PERSONNEL DE L'ENTREPRISE; ATTENDU QUE LA SOCIETE GIRARD FILS EST DEVENUE ADJUDICATAIRE A COMPTER DU 15 SEPTEMBRE 1971 DU MARCHE DU CHAUFFAGE DU CENTRE UNIVERSITAIRE DE LYON; QUE ANGULO ET QUATRE AUTRES SALARIES, PASSES DU SERVICE DU PRECEDENT ADJUDICATAIRE AU SIEN, LUI ONT RECLAME NOTAMMENT DES PRIMES D'ANCIENNETE CALCULEES EN TENANT COMPTE DU TEMPS PASSE AU SERVICE DU PRECEDENT EXPLOITANT; QUE, POUR DECLARER L'ARTICLE L. 122-12 SUSVISE INAPPLICABLE ET REJETER LES DEMANDES, L'ARRET INFIRMATIF ATTAQUE A ENONCE QUE LES DEUX SOCIETES QUI SE SONT SUCCEDE ETAIENT ENTIEREMENT DISTINCTES ET AVAIENT PASSE CHACUNE LEUR PROPRE MARCHE EN VUE DE L'EXPLOITATION CONSIDEREE; QUE LE SEUL FAIT QUE L'UNE AIT PRIS LA SUITE DE L'AUTRE DANS L'EXECUTION D'UN TRAVAIL N'AVAIT PU FAIRE NAITRE DE LIEN DE DROIT ENTRE ELLE; QU'ENFIN AUCUNE D'ELLES N'AVAIT CESSE SON ACTIVITE OU SUBI DE MODIFICATION DANS SA SITUATION JURIDIQUE; ATTENDU CEPENDANT QUE LE SERVICE DU CHAUFFAGE DU CENTRE UNIVERSITAIRE DE LYON CONSTITUAIT EN LUI-MEME UNE ENTREPRISE ET LE REMPLACEMENT A SA DIRECTION DE LA PRECEDENTE SOCIETE PAR LA SOCIETE GIRARD FILS UNE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR; QUE L'ARTICLE 122-12 DU CODE DU TRAVAIL DESTINE A ASSURER LA STABILITE DE L'EMPLOI DEVAIT RECEVOIR APPLICATION, PEU IMPORTANT QUE LA SOCIETE GIRARD FILS, ADJUDICATAIRE D'UN MARCHE DISTINCT, POUR L'EXPLOITATION DE LA MEME ENTREPRISE, N'AIT EU AUCUN LIEN DE DROIT AVEC LE PRECEDENT EXPLOITANT; D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 11 OCTOBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE LYON; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE GRENOBLE.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationContrat de travail

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0b69ba5988459c4f9fb

Poursuivre la recherche