Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 78-40.122

Arrêt du 21 février 1980Pourvoi n° 78-40.122

Publié au BulletinLicenciementCause réelle et sérieuseContrat de travail
Solution
Casse et annule la décision attaquée
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • Solution : Casse et annule la décision attaquée.
  • Mesure procédurale : Renvoi.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Licenciement faits
  2. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

11 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LES PREMIER ET TROISIEME MOYENS REUNIS :

VU LES ARTICLES L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL, 16 ET 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE DORMOY, ENTRE AU SERVICE DE LA SOCIETE CIVILE D'EXPLOITATION FRUITIERE ANTILLAISE EN 1971, EN QUALITE DE DIRECTEUR TECHNIQUE AGRICOLE, A ETE LICENCIE PAR LETTRE DU 10 JUIN 1974 POUR INSUFFISANCE PROFESSIONNELLE ; QUE L'ARRET ATTAQUE A ESTIME REGULIERES LES DEUX EXPERTISES, L'UNE COMPTABLE, L'AUTRE TECHNIQUE, ORDONNEES PAR LE PREMIER JUGE, ET A CONDAMNE LA SOCIETE A PAYER A DORMOY DES DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE SERIEUSE, AU MOTIF QUE L'EXAMEN MINUTIEUX DES RAPPORTS PERMETTAIT DE TENIR POUR INEXACTES LES CAUSES DE LICENCIEMENT INVOQUEES ;

ATTENDU CEPENDANT, D'UNE PART, QUE LES OPERATIONS D'EXECUTION DE L'EXPERTISE COMPTABLE N'AVAIENT PAS EU UN CARACTERE CONTRADICTOIRE, L'EXPERT N'AYANT NI CONVOQUE L'EMPLOYEUR, NI PROVOQUE SES EXPLICATIONS, ET QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS REPONDU AUX CONCLUSIONS DE CELUI-CI FAISANT VALOIR QUE L'EXPERT X... COMMIS TROIS ERREURS QUI L'AVAIENT AMENE A ESTIMER QUE LE DEFICIT DE GESTION ETAIT TRES INFERIEUR A CELUI PRETENDU ;

ATTENDU, D'AUTRE PART, QUE L'EXPERT Y... DE DONNER SON AVIS SUR LA COMPETENCE TECHNIQUE AVAIT RELEVE LE MANQUE DE COMPETENCE DE DORMOY EN CE QUI CONCERNAIT CERTAINES PLANTATIONS, CE QUI CONSTITUAIT UN MOTIF REEL ET SERIEUX DE LICENCIEMENT ; QU'IL S'ENSUIT QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIEE SA DECISION ;

ET SUR LE DEUXIEME MOYEN :

VU L'ARTICLE 12, ALINEA 1 , DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QUE, SELON CE TEXTE, LE JUGE TRANCHE LE LITIGE CONFORMEMENT AUX REGLES DE DROIT QUI LUI SONT APPLICABLES ;

ATTENDU QU'A PARTIR DE JANVIER 1974, DORMOY, QUI S'OCCUPAIT INITIALEMENT DE DEUX EXPLOITATIONS, FUT CHARGE, EN OUTRE, DE LA GESTION TECHNIQUE DE DEUX AUTRES ; QUE L'ARRET ATTAQUE A ESTIME EQUITABLE DE CONDAMNER LA SOCIETE A PAYER A DORMOY, POUR CE TRAVAIL SUPPLEMENTAIRE, UN COMPLEMENT DE REMUNERATION ; QU'EN SE FONDANT AINSI SUR L'EQUITE, LA COUR D'APPEL A VIOLE LE TEXTE SUSVISE ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 28 NOVEMBRE 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE BASSE-TERRE ; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE FORT-DE-FRANCE.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes déterminants

Publié au BulletinCassationLicenciementCause réelle et sérieuseContrat de travailSalaire / rémunérationInaptitude / reclassement

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0b79ba5988459c4fab1

Poursuivre la recherche