Cour de cassation · 19 mars 1997
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 95-42.546
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
DatesPassage 1
Attendu que, M. X..., engagé le 10 mars 1983 en qualité de chauffeur-livreur par la société Laiterie du Grand Clos, a été licencié le 5 août 1991 pour " falsification de stocks de retour de tournée pour masquer le détournement de marchandises " ; que, poursuivi pour abus de confiance, il a été relaxé des fins de la poursuite ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Sur le moyen unique :
Attendu que, M. X..., engagé le 10 mars 1983 en qualité de chauffeur-livreur par la société Laiterie du Grand Clos, a été licencié le 5 août 1991 pour " falsification de stocks de retour de tournée pour masquer le détournement de marchandises " ; que, poursuivi pour abus de confiance, il a été relaxé des fins de la poursuite ;
Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 2 mars 1995) d'avoir dit que le licenciement du salarié ne repose ni sur une faute grave ni sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à lui verser des indemnités de préavis, de congés payés et de licenciement et des dommages-intérêts, alors, selon le moyen, que le salarié a été relaxé des fins de la poursuite pour abus de confiance au motif que " les différences relevées sur une seule livraison ne pouvaient suffire à rapporter la preuve d'un détournement imputable au prévenu " ; qu'une telle décision ne faisait pas obstacle à ce que la cour d'appel recherchât si le fait matériel invoqué dans la lettre de licenciement, reconnu par le salarié et non écarté par le juge pénal, de falsification des stocks de retour de tournée, ne pouvait pas caractériser de la part du salarié une faute civile de nature à le priver en tout ou en partie des indemnités allouées ; qu'en s'y refusant la cour d'appel a violé l'article 1351 du Code civil, le principe de l'autorité de la chose jugée au pénal sur le civil et les articles L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du Code du travail ;
Mais attendu que la cour d'appel qui, relevant que les faits allégués par l'employeur à l'appui du licenciement sous l'unique qualification de détournement étaient identiques à ceux portés à la connaissance du juge pénal, a exactement décidé, sans encourir les griefs du moyen, que la relaxe du chef d'abus de confiance, dont elle a constaté qu'elle était intervenue au motif que les faits poursuivis n'étaient pas établis, s'imposait à elle ; que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi.
Textes cités
3 références
- L. 122-14-2Code du travail
Passage cité
… matériel invoqué dans la lettre de licenciement, reconnu par le salarié et non écarté par le juge pénal, de falsification des stocks de retour de tournée, ne pouvait pas caractériser de la part du salarié une faute civile de nature à le priver en tout ou en partie des indemnités allouées ; qu'en s'y refusant la cour d'appel a violé l'article 1351 du Code civil, le principe de l'autorité de la chose jugée au pénal sur le civil et les articles L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui, relevant que les faits allégués par l'employeur à l'appui du licenciement sous l'unique qualification de détournement étaient identiques à ceux portés à la connaissance du juge pénal, a exactement décidé, sans encourir les griefs du moyen, que la relaxe du chef d'abus de confiance, dont elle a constaté qu'elle était intervenue au motif que les faits poursuivis …
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
… dans la lettre de licenciement, reconnu par le salarié et non écarté par le juge pénal, de falsification des stocks de retour de tournée, ne pouvait pas caractériser de la part du salarié une faute civile de nature à le priver en tout ou en partie des indemnités allouées ; qu'en s'y refusant la cour d'appel a violé l'article 1351 du Code civil, le principe de l'autorité de la chose jugée au pénal sur le civil et les articles L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui, relevant que les faits allégués par l'employeur à l'appui du licenciement sous l'unique qualification de détournement étaient identiques à ceux portés à la connaissance du juge pénal, a exactement décidé, sans encourir les griefs du moyen, que la relaxe du chef d'abus de confiance, dont elle a constaté qu'elle était intervenue au motif que les faits poursuivis n'étaient pas …
- 1351Code civil
Passage cité
… " ; qu'une telle décision ne faisait pas obstacle à ce que la cour d'appel recherchât si le fait matériel invoqué dans la lettre de licenciement, reconnu par le salarié et non écarté par le juge pénal, de falsification des stocks de retour de tournée, ne pouvait pas caractériser de la part du salarié une faute civile de nature à le priver en tout ou en partie des indemnités allouées ; qu'en s'y refusant la cour d'appel a violé l'article 1351 du Code civil, le principe de l'autorité de la chose jugée au pénal sur le civil et les articles L. 122-14-2 et L. 122-14-3 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel qui, relevant que les faits allégués par l'employeur à l'appui du licenciement sous l'unique qualification de détournement étaient identiques à ceux portés à la connaissance du juge pénal, a exactement décidé, sans encourir les griefs du moyen, que la relaxe du chef …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Points examinésUne cour d'appel qui, relevant que les faits allégués par l'employeur à l'appui du licenciement sous l'unique qualification de détournement étaient identiques à ceux portés à la connaissance du juge pénal, a exactement décidé que la relaxe du chef d'abus de confiance, dont elle a constaté qu'elle était intervenue au motif que les faits poursuivis n'étaient pas établis, s'imposait à elle.
Demandes et argumentsde tournée pour masquer le détournement de marchandises " ; que, poursuivi pour abus de confiance, il a été relaxé des fins de la poursuite ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 2 mars 1995) d'avoir dit que le licenciement du salarié ne repose ni sur une faute grave ni sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à lui verser des indemnités de préavis, de congés payés et de licenciement et des dommages-intérêts, alors, selon le moyen, que le salarié a été relaxé des fins de la poursuite pour abus de confia
Lire dans le texteMentions dans le textes sur une seule livraison ne pouvaient suffire à rapporter la preuve d'un détournement imputable au prévenu " ; qu'une telle décision ne faisait pas obstacle à ce que la cour d'appel recherchât si le fait matériel invoqué dans la lettre de licenciement, reconnu par le salarié et non écarté par le juge pénal, de falsification des stocks de retour de tournée, ne pouvait pas caractériser de la part du salarié une faute civile de nature à le priver en tout ou en partie des indemnités allouées ; qu'en s'y refusant la cour d'appel a violé l'article 135
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","faits ayant donné lieu à une poursuite pénale","relaxe du salarié","portée","chose jugee","autorité du pénal","etendue","relaxe","contrat de travail","faute du salarié","matérialité des faits non établie"]
Demandes et argumentsursuivi pour abus de confiance, il a été relaxé des fins de la poursuite ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 2 mars 1995) d'avoir dit que le licenciement du salarié ne repose ni sur une faute grave ni sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à lui verser des indemnités de préavis, de congés payés et de licenciement et des dommages-intérêts, alors, selon le moyen, que le salarié a été relaxé des fins de la poursuite pour abus de confiance au motif que " les différences relevées sur une seule livraison ne pouvaient
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsarchandises " ; que, poursuivi pour abus de confiance, il a été relaxé des fins de la poursuite ; Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 2 mars 1995) d'avoir dit que le licenciement du salarié ne repose ni sur une faute grave ni sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à lui verser des indemnités de préavis, de congés payés et de licenciement et des dommages-intérêts, alors, selon le moyen, que le salarié a été relaxé des fins de la poursuite pour abus de confiance au motif que " les différences relevées
Lire dans le texte
Autres thèmes (3)
Rôle et passages
Demandes et argumentsttendu que l'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 2 mars 1995) d'avoir dit que le licenciement du salarié ne repose ni sur une faute grave ni sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à lui verser des indemnités de préavis, de congés payés et de licenciement et des dommages-intérêts, alors, selon le moyen, que le salarié a été relaxé des fins de la poursuite pour abus de confiance au motif que " les différences relevées sur une seule livraison ne pouvaient suffire à rapporter la preuve d'un détournement imputable au
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments'employeur fait grief à l'arrêt attaqué (Rennes, 2 mars 1995) d'avoir dit que le licenciement du salarié ne repose ni sur une faute grave ni sur une cause réelle et sérieuse et de l'avoir condamné à lui verser des indemnités de préavis, de congés payés et de licenciement et des dommages-intérêts, alors, selon le moyen, que le salarié a été relaxé des fins de la poursuite pour abus de confiance au motif que " les différences relevées sur une seule livraison ne pouvaient suffire à rapporter la preuve d'un détournement imputable au prévenu " ; qu'un
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","faits ayant donné lieu à une poursuite pénale","relaxe du salarié","portée","chose jugee","autorité du pénal","etendue","relaxe","contrat de travail","faute du salarié","matérialité des faits non établie"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1829ba5988459c52626
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 2 février 2022, n° 20-15.744Cite aussi l’article L. 122-14-2 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
