← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 13 juin 1996

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 93-41.743

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Voir toutes les étapes (2)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
  1. DatesPassage 1
    Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 1er décembre 1992) M. Y..., employé en qualité de conducteur-receveur par la Régie départementale des transports de l'Ain, a été licencié le 24 mars 1986 pour faute grave;
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    REJETTE le pourvoi
    Lire ce passage
  3. Autres dispositionsPassage 3
    Rejette la demande de la Régie départementale des transports de l'Ain formée sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile;
    Lire ce passage
  4. Autres dispositionsPassage 4
    Condamne M. Y..., envers la société Régie des Transports de l'Ain, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du treize juin mil neuf cent quatre-vingt-seize.
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Roger Y..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 1er décembre 1992 par la cour d'appel de Lyon (5ème chambre), au profit de la société Régie des Transports de l'Ain, dont le siège est ZIN rue François X..., 01000 Bourg-en-Bresse,

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 16 avril 1996, où étaient présents : M. Gélineau-Larrivet, président, M. Brissier, conseiller rapporteur, MM. Lecante, Carmet, Boubli, conseillers, Mmes Barberot, Lebée, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre;

Sur le rapport de M. le conseiller Brissier, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi;

Sur les moyens tels qu'ils figurent au mémoire en demande et sont reproduits en annexe au présent arrêt :

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 1er décembre 1992) M. Y..., employé en qualité de conducteur-receveur par la Régie départementale des transports de l'Ain, a été licencié le 24 mars 1986 pour faute grave;

Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires;

Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pas une modification substantielle de son contrat de travail et qui, d'autre part, a constaté que la procédure disciplinaire prévue par la convention collective applicable avait été régulièrement suivie, a, sans encourir les moyens, légalement justifié sa décision;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Rejette la demande de la Régie départementale des transports de l'Ain formée sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile;

Condamne M. Y..., envers la société Régie des Transports de l'Ain, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du treize juin mil neuf cent quatre-vingt-seize.

Textes cités

Aucune référence structurée détectée.

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    émoire en demande et sont reproduits en annexe au présent arrêt : Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 1er décembre 1992) M. Y..., employé en qualité de conducteur-receveur par la Régie départementale des transports de l'Ain, a été licencié le 24 mars 1986 pour faute grave; Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intér
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    rtementale des transports de l'Ain, a été licencié le 24 mars 1986 pour faute grave; Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le sala
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    posés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pas une modification substantielle de son contrat de travail et qui, d'autre part,
    Lire dans le texte
  • Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pas une modification substantielle de son contrat de travail et qui, d'autre part, a constaté que la
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pas une modification substantielle de son contrat de travail et qui, d'autre part, a constaté que la procédure d
    Lire dans le texte
  • Faute graveDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    oduits en annexe au présent arrêt : Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 1er décembre 1992) M. Y..., employé en qualité de conducteur-receveur par la Régie départementale des transports de l'Ain, a été licencié le 24 mars 1986 pour faute grave; Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause
    Lire dans le texte
Autres thèmes (4)
  • Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    la Régie départementale des transports de l'Ain, a été licencié le 24 mars 1986 pour faute grave; Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le sala
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    cencié le 24 mars 1986 pour faute grave; Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pa
    Lire dans le texte
  • Contrat de travailDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ["conventions collectives","transports urbains","contrat de travail","modification","changement de ligne (non)"]
    Demandes et arguments
    t sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pas une modification substantielle de son contrat de travail et qui, d'autre part, a constaté que la procédure disciplinaire prévue par la convention collective applicable avait été régulièrement suivie, a, sans encourir les moyens, légalement justifié sa décision; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Rejette la demande de la Régie départementale d
    Lire dans le texte
  • Congés payésDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    ars 1986 pour faute grave; Attendu que, pour les motifs exposés dans le mémoire en demande susvisé, M. Y... fait grief à l'arrêt de l'avoir débouté de ses demandes d'indemnité de licenciement, d'indemnités compensatrice de préavis et de congés payés y afférents ainsi que de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et de rappel de salaires; Mais attendu que la cour d'appel, qui, d'une part, a estimé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pas une modification
    Lire dans le texte
  • Accord collectif / convention collectiveDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et arguments
    Demandes et arguments
    mé que le changement de la ligne de transport à laquelle le salarié avait été affecté ne constituait pas une modification substantielle de son contrat de travail et qui, d'autre part, a constaté que la procédure disciplinaire prévue par la convention collective applicable avait été régulièrement suivie, a, sans encourir les moyens, légalement justifié sa décision; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Rejette la demande de la Régie départementale des transports de l'Ain formée sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile;
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Identifiant source
613722adcd58014677400043
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel