Cour de cassation, Chambre sociale, 11 septembre 2024, 22-14.854

Mots-clés droit social

Contrat de travail • Transfert d'entreprise • Salaire / rémunération • Primes / variable • Congés payés • Égalité de traitement • Accord collectif / convention collective

Synthèse

Juridiction

Cour de cassation

Chambre

Chambre sociale

Date

11/09/2024

Numéro d'affaire

22-14.854

Identifiant européen

ECLI:FR:CCASS:2024:SO00741

Résumé

SOC. FP6 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 11 septembre 2024 Cassation Mme MONGE, conseiller doyen faisant fonction de président Ar…

Texte de la décision

SOC.

FP6 COUR DE CASSATION ______________________ Audience publique du 11 septembre 2024 Cassation Mme MONGE, conseiller doyen faisant fonction de président Arrêt n° 741 F-D Pourvois n° A 22-14.854 à X 22-14.920 A 22-14.923 F 22-14.928 S 22-14.938 Z 22-14.945 X 22-14.966 D 22-14.972 à F 22-14.974 J 22-14.977 à M 22-14.979 JONCTION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E _________________________ _________________________ ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, DU 11 SEPTEMBRE 2024 1°/ Mme [OE] [H], épouse [N], domiciliée [Adresse 78], 2°/ M. [CM] [M], domicilié [Adresse 25], 3°/ Mme [T] [W], épouse [AI], domiciliée [Adresse 40], 4°/ Mme [A] [R], épouse [AK], domiciliée [Adresse 3], 5°/ M. [LM] [J], domicilié [Adresse 52], 6°/ M. [DE] [L], domicilié [Adresse 51], 7°/ M. [SH] [O], domicilié [Adresse 5], 8°/ M. [VK] [UZ], domicilié [Adresse 53], 9°/ M. [TE] [GH], domicilié [Adresse 36], 10°/ Mme [BZ] [RW], épouse [LR], domiciliée [Adresse 30], 11°/ M. [PR] [ND], domicilié [Adresse 20], 12°/ M. [K] [BO], domicilié [Adresse 46], 13°/ M. [F] [PF], domicilié [Adresse 17], 14°/ M. [WL] [TI], domicilié [Adresse 48], 15°/ M. [YG] [XB], domicilié [Adresse 76], 16°/ M. [U] [JK], domicilié [Adresse 77], 17°/ M. [NH] [KA], domicilié [Adresse 69], 18°/ Mme [G] [ZT], épouse [S], domiciliée [Adresse 28], 19°/ M. [FK] [IJ], domicilié [Adresse 74], 20°/ Mme [ZD] [LB], épouse [TU], domiciliée [Adresse 71], 21°/ M. [HI] [RG], domicilié [Adresse 59], 22°/ M. [SD] [MC], domicilié [Adresse 68], 23°/ Mme [HU] [WA], épouse [FG], domiciliée [Adresse 31], 24°/ M. [YN] [KL], domicilié [Adresse 23], 25°/ M. [TY] [GX], domicilié [Adresse 56], 26°/ M. [OA] [FW], domicilié [Adresse 79], 27°/ Mme [AY] [OP], épouse [GD], domiciliée [Adresse 81], 28°/ M. [PV] [NT], domicilié [Adresse 43], 29°/ Mme [I] [DP], épouse [V], domiciliée [Adresse 60], 30°/ M. [OA] [NO], domicilié [Adresse 29], 31°/ M. [PV] [ER], domicilié [Adresse 10], 32°/ M. [EJ] [EV], domicilié [Adresse 19], 33°/ M. [EF] [GT], domicilié [Adresse 11], 34°/ M. [UJ] [MS], domicilié [Adresse 8], 35°/ [YG] [CT], ayant été domicilié [Adresse 37], décédé le [Date décès 15] 2022, 36°/ Mme [T] [CT], domiciliée [Adresse 37], 37°/ Mme [KX] [CT], domiciliée [Adresse 38], 38°/ M. [HY] [CT], domicilié [Adresse 1], Ces trois derniers agissant en qualité d'ayants droit de [YG] [CT], décédé, 39°/ Mme [WE] [CF], domiciliée [Adresse 2], 40°/ M. [JO] [BS], domicilié [Adresse 67], 41°/ Mme [XV] [BE], épouse [HE], domiciliée [Adresse 54], 42°/ Mme [BL] [XM], domiciliée [Adresse 61], 43°/ M. [LF] [OU], domicilié [Adresse 49], 44°/ Mme [JG] [RS], domiciliée [Adresse 35], 45°/ M. [WH] [UV], domicilié [Adresse 34], 46°/ M. [FK] [IN], domicilié [Adresse 73], 47°/ Mme [AE] [XY], épouse [ZO], domiciliée [Adresse 22], 48°/ Mme [LY] [SL], épouse [Y], domiciliée [Adresse 47], 49°/ Mme [E] [JW], domiciliée [Adresse 21], 50°/ Mme [X] [XR], épouse [IZ], domiciliée [Adresse 18], 51°/ M. [YZ] [RK], domicilié [Adresse 63], 52°/ M. [VK] [XF], domicilié [Adresse 27], 53°/ Mme [HU] [EB], domiciliée [Adresse 72], 54°/ M. [AB] [OI], domicilié [Adresse 13], 55°/ M. [KA] [WP], domicilié [Adresse 24], 56°/ M. [K] [TM], domicilié [Adresse 58], 57°/ M. [IV] [WX], domicilié [Adresse 57], 58°/ M. [TY] [MZ], domicilié [Adresse 42], 59°/ M. [OA] [RC], domicilié [Adresse 9], 60°/ M. [SH] [ZH], domicilié [Adresse 33], 61°/ M. [FS] [DI], domicilié [Adresse 75], 62°/ Mme [ST] [TB], domiciliée [Adresse 65], 63°/ M. [NH] [KE], domicilié [Adresse 32], 64°/ M. [SX] [VG], domicilié [Adresse 14], 65°/ M. [HM] [VD], domicilié [Adresse 70], 66°/ M. [OA] [LI], domicilié [Adresse 80], 67°/ M. [F] [MG], domicilié [Adresse 6], 68°/ M. [PJ] [KH], domicilié [Adresse 44], 69°/ M. [MN] [JD], domicilié [Adresse 7], 70°/ M. [IV] [PB], domicilié [Adresse 26], 71°/ M. [HM] [J], domicilié [Adresse 16], 72°/ M. [IF] [CR], domicilié [Adresse 45], 73°/ M. [IF] [DA], domicilié [Adresse 82], 74°/ Mme [YS] [D], domiciliée [Adresse 50], 75°/ M. [U] [VW], domicilié [Adresse 64], 76°/ M. [IV] [Z], domicilié [Adresse 4], 77°/ M. [YN] [DU], domicilié [Adresse 62], 78°/ Mme [FC] [GL], épouse [KP], domiciliée [Adresse 39], 79°/ Mme [YC] [B], domiciliée [Adresse 66], 80°/ M. [VO] [P], domicilié [Adresse 55], 81°/ M. [UN] [C] [UF], domicilié [Adresse 41], ont formé respectivement les pourvois n° A 22-14.854, B 22-14.855, C 22-14.856, D 22-14.857, E 22-14.858, F 22-14.859, H 22-14.860, G 22-14.861, J 22-14.862, K 22-14.863, M 22-14.864, N 22-14.865, P 22-14.866, Q 22-14.867, R 22-14.868, S 22-14.869, T 22-14.870, U 22-14.871, V 22-14.872, W 22-14.873, X 22-14.874, Y 22-14.875, Z 22-14.876, A 22-14.877, B 22-14.878, C 22-14.879, D 22-14.880, E 22-14.881, F 22-14.882, H 22-14.883, G 22-14.884, J 22-14.885, K 22-14.886, M 22-14.887, N 22-14.888, P 22-14.889, Q 22-14.890, R 22-14.891, S 22-14.892, T 22-14.893, U 22-14.894, V 22-14.895, W 22-14.896, X 22-14.897, Y 22-14.898, Z 22-14.899, A 22-14.900, B 22-14.901, C 22-14.902, D 22-14.903, E 22-14.904, F 22-14.905, H 22-14.906, G 22-14.907, J 22-14.908, K 22-14.909, M 22-14.910, N 22-14.911, P 22-14.912, Q 22-14.913, R 22-14.914, S 22-14.915, T 22-14.916, U 22-14.917, V 22-14.918, W 22-14.919, X 22-14.920, A 22-14.923, F 22-14.928, S 22-14.938, Z 22-14.945, X 22-14.966, D 22-14.972, E 22-14.973, F 22-14.974, J 22-14.977, K 22-14.978 et M 22-14.979 contre soixante-dix-huit arrêts rendus le 30 septembre 2021 par la cour d'appel de Versailles (11e chambre), dans les litiges les opposant à la société Nokia Networks France, société anonyme, dont le siège est site Nokia Paris Saclay, [Adresse 12], anciennement dénommée société Alcatel-Lucent International, défenderesse à la cassation.

Les demandeurs invoquent, chacun, à l'appui de leur pourvoi, un moyen de cassation, rédigé en termes similaires.

Les dossiers ont été communiqués au procureur général.

Sur le rapport de M.

Rouchayrole, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen et Thiriez, avocat de Mme [H], et des quatre-vingts autres salariés ou ayants droit, de la SCP Célice, Texidor, Périer, avocat de la société Nokia Networks France, après débats en l'audience publique du 5 juin 2024 où étaient présents Mme Monge, conseiller doyen faisant fonction de président, M.

Rouchayrole, conseiller rapporteur, Mme Thomas-Davost, conseiller référendaire ayant voix délibérative, et Mme Pontonnier, greffier de chambre, la chambre sociale de la Cour de cassation, composée, en application de l'article L. 431-3, alinéa 2, du code de l'organisation judiciaire, des président et conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.

Jonction 1.

En raison de leur connexité, les pourvois n° A 22-14.854 à X 22-14.920, A 22-14.923, F 22-14.928, S 22-14.938, Z 22-14.945, X 22-14.966, D 22-14.972 à F 22-14.974, J 22-14.977 à M 22-14.979 sont joints.

Reprise d'instance pour le pourvoi n° N 22-14.888 2.

Il est donné acte à Mmes [T] et [KX] [CT] et M. [HY] [CT], en leur qualité respective d'ayants droit de [YG] [CT], décédé le [Date décès 15] 2022, de leur reprise d'instance.

Faits et procédure 3.

Selon les arrêts attaqués (Versailles, 30 septembre 2021), Mme [H] et plusieurs salariés ont été engagés en qualité de coordonnateur projet ou d'ingénieur, à diverses dates, par la société Alcatel, devenue, après sa fusion avec la société Lucent technologies, la société Alcatel-Lucent France.

Le 31 décembre 2013, cette société a été absorbée par la société Alcatel-Lucent International, aux droits de laquelle vient la société Nokia Networks France. 4.

Le 16 décembre 2016, les salariés ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement d'un rappel de bonus « Corporate » pour l'année 2014.

Examen des moyens uniques, rédigés en termes similaires Enoncé des moyens 5.