Cour de cassation · 11 février 2004
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 01-42.976
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est partielle. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Montpellier.
Autres points décidés
- La Cour de cassation casse et annule, sauf en ses dispositions relatives à l'indemnité conventionnelle de préavis, l'arrêt rendu le 5 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
Attendu que M. X..., engagé le 1er septembre 1973 par la SA AGEP en qualité de directeur technique, a été nommé gérant d'une SARL AGEP Sérigraphie et d'une SARL AGEP Imprimeur ; que, le 1er janvier 1990, il a été nommé directeur général et administrateur de la SA Groupe AGEP dont il a été licencié dans le cadre d'une procédure de redressement judiciaire ouverte le 28 décembre 1992 ; que la SARL AGEP Sérigraphie et la SARL AGEP Imprimeur, ainsi qu'une troisième société, la SARL AGEP Editeur, ont fait l'objet à leur tour de l'ouverture d'une procédure collective le 26 août 1993 et ont bénéficié d'un plan de cession le 19 octobre 1993 au profit de la société Editor holding ; que la SARL AGEP Imprimeur est alors devenue la SA Impression AGEP, créée le 3 novembre 1993, aux droits de laquelle se trouve aujourd'hui la SA Editor industrie ; que M. X... a été embauché par cette dernière société
Lire le passage completSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, sauf en ses dispositions relatives à l'indemnité conventionnelle de préavis, l'arrêt rendu le 5 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 4
Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Attendu que M. X..., engagé le 1er septembre 1973 par la SA AGEP en qualité de directeur technique, a été nommé gérant d'une SARL AGEP Sérigraphie et d'une SARL AGEP Imprimeur ; que, le 1er janvier 1990, il a été nommé directeur général et administrateur de la SA Groupe AGEP dont il a été licencié dans le cadre d'une procédure de redressement judiciaire ouverte le 28 décembre 1992 ; que la SARL AGEP Sérigraphie et la SARL AGEP Imprimeur, ainsi qu'une troisième société, la SARL AGEP Editeur, ont fait l'objet à leur tour de l'ouverture d'une procédure collective le 26 août 1993 et ont bénéficié d'un plan de cession le 19 octobre 1993 au profit de la société Editor holding ; que la SARL AGEP Imprimeur est alors devenue la SA Impression AGEP, créée le 3 novembre 1993, aux droits de laquelle se trouve aujourd'hui la SA Editor industrie ; que M. X... a été embauché par cette dernière société le 3 novembre 1993, puis licencié le 20 avril 1998 pour inaptitude reconnue par la médecine du Travail ; que l'intéressé a saisi la juridiction prud'homale pour réclamer l'indemnité conventionnelle de préavis et l'indemnité conventionnelle de licenciement prévues par la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques en faisant remonter son ancienneté au 1er septembre 1973 ; que la cour d'appel l'a débouté de ses demandes ;
Sur le premier moyen, pris en sa première branche :
Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté M. X... de sa demande en paiement d'indemnité de préavis, alors, selon le moyen, que le licenciement pour inaptitude d'un salarié est un licenciement pour maladie mettant l'intéressé dans l'impossibilité physique d'exercer tout ou partie des fonctions attachées à son emploi antérieur ;
qu'en l'espèce, le licenciement pour inaptitude de M. X... a fait suite à différents arrêts maladie ; qu'en refusant d'appliquer à la situation de M. X... l'article 514 de la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques relatif au licenciement pour maladie, la cour d'appel a violé l'article susvisé ;
Mais attendu, d'une part, qu'après avoir rappelé que, selon l'article 514 de la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques, les absences justifiées par l'indisponibilité dûment constatée résultant de maladie ou d'accident ne rompent pas le contrat, mais que si leur durée impose le remplacement effectif du cadre ou agent de maîtrise, l'employeur pourra notifier à l'intéressé la nécessité de se priver de ses services et que, dans ce cas, le cadre ou agent de maîtrise licencié recevra le montant de l'indemnité de préavis ; que la cour d'appel, qui a constaté que M. X... avait été licencié pour inaptitude et non pour maladie, a légalement justifié sa décision ;
Sur le premier moyen, pris en sa seconde branche :
Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ;
Mais sur les deuxième et troisième moyens réunis, pris en leurs diverses branches :
Vu l'article L. 122-12 du Code du travail ;
Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en paiement de l'indemnité de licenciement conventionnelle et de sa demande de dommages-intérêts pour défaut de respect du maintien des avantages acquis, l'arrêt retient que le salarié était exclusivement, pour la période de 1991 à 1993, salarié de la SA Groupe AGEP, que l'ensemble des bulletins précédant la reprise sont établis au nom de Groupe AGEP, à l'exception de deux au nom de AGEP Imprimeur pour des fonctions de directeur général ; que selon ses conclusions, il exerçait les fonctions de directeur général du Groupe AGEP, mais qu'il ne produit aucun élément matériellement vérifiable de nature à établir la réalité de la reprise de son précédent contrat de travail ;
Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si M. X... n'était pas affecté à l'activité transférée et si celle-ci ne constituait pas une entité économique autonome au sens de l'article L. 122-12 du Code du travail, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard du texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, sauf en ses dispositions relatives à l'indemnité conventionnelle de préavis, l'arrêt rendu le 5 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier ;
Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de M. X... ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du onze février deux mille quatre.
Textes cités
2 références
Articles cités
- L. 122-12Code du travail
Passage cité
… de l'indemnité de préavis ; que la cour d'appel, qui a constaté que M. X... avait été licencié pour inaptitude et non pour maladie, a légalement justifié sa décision ; Sur le premier moyen, pris en sa seconde branche : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admission du pourvoi ; Mais sur les deuxième et troisième moyens réunis, pris en leurs diverses branches : Vu l'article L. 122-12 du Code du travail ; Attendu que pour débouter le salarié de sa demande en paiement de l'indemnité de licenciement conventionnelle et de sa demande de dommages-intérêts pour défaut de respect du maintien des avantages acquis, l'arrêt retient que le salarié était exclusivement, pour la période de 1991 à 1993, salarié de la SA Groupe AGEP, que l'ensemble des bulletins précédant la reprise sont établis au nom de Groupe AGEP, à …
Conventions citées
- Convention collective du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques en faisant remonter son ancienneté au 1er septembre 1973Convention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… aujourd'hui la SA Editor industrie ; que M. X... a été embauché par cette dernière société le 3 novembre 1993, puis licencié le 20 avril 1998 pour inaptitude reconnue par la médecine du Travail ; que l'intéressé a saisi la juridiction prud'homale pour réclamer l'indemnité conventionnelle de préavis et l'indemnité conventionnelle de licenciement prévues par la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques en faisant remonter son ancienneté au 1er septembre 1973 ; que la cour d'appel l'a débouté de ses demandes ; Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté M. X... de sa demande en paiement d'indemnité de préavis, alors, selon le moyen, que le licenciement pour inaptitude d'un salarié est un licenciement pour maladie mettant l'intéressé dans …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et arguments3 novembre 1993, puis licencié le 20 avril 1998 pour inaptitude reconnue par la médecine du Travail ; que l'intéressé a saisi la juridiction prud'homale pour réclamer l'indemnité conventionnelle de préavis et l'indemnité conventionnelle de licenciement prévues par la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques en faisant remonter son ancienneté au 1er septembre 1973 ; que la cour d'appel l'a débouté de ses demandes ; Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Attend
Lire dans le texteDemandes et argumentsl'a débouté de ses demandes ; Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté M. X... de sa demande en paiement d'indemnité de préavis, alors, selon le moyen, que le licenciement pour inaptitude d'un salarié est un licenciement pour maladie mettant l'intéressé dans l'impossibilité physique d'exercer tout ou partie des fonctions attachées à son emploi antérieur ; qu'en l'espèce, le licenciement pour inaptitude de M. X... a fait suite à différents arrêts maladie ; qu'en re
Lire dans le texteMentions dans le texten le moyen, que le licenciement pour inaptitude d'un salarié est un licenciement pour maladie mettant l'intéressé dans l'impossibilité physique d'exercer tout ou partie des fonctions attachées à son emploi antérieur ; qu'en l'espèce, le licenciement pour inaptitude de M. X... a fait suite à différents arrêts maladie ; qu'en refusant d'appliquer à la situation de M. X... l'article 514 de la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques relatif au licenciement pour maladie, la cour
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsté embauché par cette dernière société le 3 novembre 1993, puis licencié le 20 avril 1998 pour inaptitude reconnue par la médecine du Travail ; que l'intéressé a saisi la juridiction prud'homale pour réclamer l'indemnité conventionnelle de préavis et l'indemnité conventionnelle de licenciement prévues par la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques en faisant remonter son ancienneté au 1er septembre 1973 ; que la cour d'appel l'a débouté de ses demandes ; Sur le premier
Lire dans le texteDemandes et argumentser septembre 1973 ; que la cour d'appel l'a débouté de ses demandes ; Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté M. X... de sa demande en paiement d'indemnité de préavis, alors, selon le moyen, que le licenciement pour inaptitude d'un salarié est un licenciement pour maladie mettant l'intéressé dans l'impossibilité physique d'exercer tout ou partie des fonctions attachées à son emploi antérieur ; qu'en l'espèce, le licenciement pour inaptitude de M. X... a fait
Lire dans le texteMentions dans le textese le remplacement effectif du cadre ou agent de maîtrise, l'employeur pourra notifier à l'intéressé la nécessité de se priver de ses services et que, dans ce cas, le cadre ou agent de maîtrise licencié recevra le montant de l'indemnité de préavis ; que la cour d'appel, qui a constaté que M. X... avait été licencié pour inaptitude et non pour maladie, a légalement justifié sa décision ; Sur le premier moyen, pris en sa seconde branche : Attendu qu'il n'y a pas lieu de statuer sur ce moyen qui ne serait pas de nature à permettre l'admis
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texters devenue la SA Impression AGEP, créée le 3 novembre 1993, aux droits de laquelle se trouve aujourd'hui la SA Editor industrie ; que M. X... a été embauché par cette dernière société le 3 novembre 1993, puis licencié le 20 avril 1998 pour inaptitude reconnue par la médecine du Travail ; que l'intéressé a saisi la juridiction prud'homale pour réclamer l'indemnité conventionnelle de préavis et l'indemnité conventionnelle de licenciement prévues par la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des indust
Lire dans le texteDemandes et argumentss demandes ; Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir débouté M. X... de sa demande en paiement d'indemnité de préavis, alors, selon le moyen, que le licenciement pour inaptitude d'un salarié est un licenciement pour maladie mettant l'intéressé dans l'impossibilité physique d'exercer tout ou partie des fonctions attachées à son emploi antérieur ; qu'en l'espèce, le licenciement pour inaptitude de M. X... a fait suite à différents arrêts maladie ; qu'en refusant d'appliqu
Lire dans le texteMentions dans le textelicenciement pour inaptitude d'un salarié est un licenciement pour maladie mettant l'intéressé dans l'impossibilité physique d'exercer tout ou partie des fonctions attachées à son emploi antérieur ; qu'en l'espèce, le licenciement pour inaptitude de M. X... a fait suite à différents arrêts maladie ; qu'en refusant d'appliquer à la situation de M. X... l'article 514 de la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques relatif au licenciement pour maladie, la cour d'appel a violé
Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
Rôle et passages
Demandes et argumentsié le 20 avril 1998 pour inaptitude reconnue par la médecine du Travail ; que l'intéressé a saisi la juridiction prud'homale pour réclamer l'indemnité conventionnelle de préavis et l'indemnité conventionnelle de licenciement prévues par la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques en faisant remonter son ancienneté au 1er septembre 1973 ; que la cour d'appel l'a débouté de ses demandes ; Sur le premier moyen, pris en sa première branche : Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt atta
Lire dans le texteMentions dans le texteut ou partie des fonctions attachées à son emploi antérieur ; qu'en l'espèce, le licenciement pour inaptitude de M. X... a fait suite à différents arrêts maladie ; qu'en refusant d'appliquer à la situation de M. X... l'article 514 de la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques relatif au licenciement pour maladie, la cour d'appel a violé l'article susvisé ; Mais attendu, d'une part, qu'après avoir rappelé que, selon l'article 514 de la Convention collective nationale de travail du
Lire dans le texteMentions dans le texteravail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques relatif au licenciement pour maladie, la cour d'appel a violé l'article susvisé ; Mais attendu, d'une part, qu'après avoir rappelé que, selon l'article 514 de la Convention collective nationale de travail du personnel des imprimeries de labeur et des industries graphiques, les absences justifiées par l'indisponibilité dûment constatée résultant de maladie ou d'accident ne rompent pas le contrat, mais que si leur durée impose le remplacement effectif du cadre ou agent de maîtrise
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textens de directeur général ; que selon ses conclusions, il exerçait les fonctions de directeur général du Groupe AGEP, mais qu'il ne produit aucun élément matériellement vérifiable de nature à établir la réalité de la reprise de son précédent contrat de travail ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si M. X... n'était pas affecté à l'activité transférée et si celle-ci ne constituait pas une entité économique autonome au sens de l'article L. 122-12 du Code du travail, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard du texte susvisé ; PA
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b1bd9ba5988459c532a1
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Pau, Chambre sociale, 29 octobre 2026, n° 22/01964Cite aussi l’article L. 122-12 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
