Cour de cassation · Arrêt

Chambre sociale — pourvoi n° 83-42.110

Arrêt du 10 octobre 1985Pourvoi n° 83-42.110

Publié au BulletinLicenciementCause réelle et sérieuseFaute grave
Solution
Rejette la demande ou le recours
Publication
Publié au Bulletin

Repère documentaire

Synthèse de la décision

  • L'application de la prescription quinquennale prévue à l'article 2277 du code civil, en matière d'action en paiement de salaire n'est pas subordonnée à une condition de fixité de la créance.
  • A en conséquence légalement justifié sa décision la Cour d'appel qui fait application de cette prescription à une action en paiement de commissions sur des ventes.
  • Solution : Rejette la demande ou le recours.

Procédure

Chronologie du litige

Jalons datés et vérifiables détectés dans la décision
  1. Licenciement faits
  2. Arrêt de cassation Cour de cassation

Actions

Créer une veille proche

Document officiel

Texte intégral

8 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.

SUR LE PREMIER MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 2219 ET 2277 DU CODE CIVIL ;

ATTENDU QUE MME X..., ENGAGEE LE 1ER JANVIER 1973 EN QUALITE DE SECRETAIRE ADMINISTRATIVE PAR LA SOCIETE "LES MAISONS GASTON DREUX" ET LICENCIEE LE 13 DECEMBRE 1979 POUR FAUTE GRAVE, FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECLAREE PRESCRITE SON ACTION EN PAIEMENT DE COMMISSIONS ET DE CONGES PAYES AFFERENTS A L'ANNEE 1974 ALORS QUE LES COMMISSIONS SUR LES VENTES PAYEES ANNUELLEMENT OFFRAIENT BIEN LE CARACTERE DE PERIODICITE ELLES NE REMPLISSAIENT PAS CELUI DE FIXITE ;

MAIS ATTENDU QUE L'APPLICATION DE LA PRESCRIPTION QUINQUENNALE PREVUE A L'ARTICLE 2277 DU CODE CIVIL EN MATIERE D'ACTION EN PAIEMENT DE SALAIRES N'EST PAS SUBORDONNEE A UNE CONDITION DE FIXITE DE LA CREANCE ;

D'OU IL SUIT QUE LE PREMIER MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

ET SUR LE SECOND MOYEN, PRIS DE LA VIOLATION DE L'ARTICLE L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE MME X..., REPROCHE ENCORE A L'ARRET DE L'AVOIR DEBOUTEE DE SES DEMANDES EN PAIEMENT DES INDEMNITES DE RUPTURE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE, ALORS QUE LA COUR D'APPEL A AINSI QUALIFIE DE FAUTE GRAVE UN FAIT SURVENU POSTERIEUREMENT A LA DECISION PRISE PAR LA SOCIETE DE LA LICENCIER ;

MAIS ATTENDU QU'IL RESULTE DES CONSTATATIONS DES JUGES DU FOND QUE L'ENSEMBLE DES FAUTES COMMISES PAR MME X... L'ONT ETE AVANT SON LICENCIEMENT ;

QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN MANQUE EN FAIT ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI.

Références

Éléments reliés à la décision

Articles, conventions et thèmes

Thèmes repérés dans le texte

Publié au BulletinRejetLicenciementCause réelle et sérieuseFaute graveContrat de travailSalaire / rémunérationCongés payés

Identifiants documentaires

Identifiant source
6079b0ec9ba5988459c50c6e

Poursuivre la recherche