← Rechercher des décisions

Cour d'appel de Montpellier · 8 avril 2026

1re chambre socialeArrêtRG n° 24/01744

LicenciementCause réelle et sérieuse
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cour confirme le jugement.

Montants retenus

  1. Frais de procédure2 500 €
    Fixé par cet arrêtAllocation de l’instance courantePassage source

De : [U] [T]À : Société [1]

Dates essentielles

  1. Saisine prud'homale
  2. Jugement prud'homal
  3. Appel formé Passage source
  4. Arrêt rendu
Voir toutes les étapes (8)Revenir aux dates essentielles
  1. Contrat de travailLicenciement Passage source
  2. Saisine prud'homale
  3. Jugement prud'homal
  4. Appel formé Passage source
  5. Acte intermédiaireConclusions notifiées
  6. Acte intermédiaireConclusions notifiées
  7. Acte intermédiaireClôture d'appel Passage source
  8. Arrêt rendu

De l’appel à l’arrêt : environ 2 ans.

Dates et calcul
Départ
2 avril 2024
Décision
8 avril 2026
Durée exacte
736 jours

La durée en mois est arrondie à partir du nombre exact de jours.

Passage de départ
Comparer dans l’observatoire
Passages utilisés (5 passages)
  1. DatesPassage 1
    Ordonnance de clôture du 21 Janvier 2026
    Lire ce passage
  2. DatesPassage 2
    Il a été licencié par lettre du 8 avril 2022 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : '1/ Vous effectuez sur votre temps de travail des achats au sein même de votre lieu de travail... 2/ Vous identifiez votre carte de ristourne 'personnel [3]' pour effectuer des achats de gros volume non destinés à votre consommation personnelle ou à celle de votre famille'.
    Lire ce passage
  3. DatesPassage 3
    Le 2 avril 2024, [U] [T] a interjeté appel. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 27 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et de lui allouer :
    Lire ce passage
  4. SynthèsePassage 4
    Confirme le jugement
    Lire ce passage
  5. Autres dispositions · MontantsPassage 5
    Condamne [U] [T] à payer à la société [1] la somme de 2 500€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ; Le condamne aux dépens. La Greffière Le Président
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte
Dans le texte

COUR D'APPEL DE MONTPELLIER

1re chambre sociale

ARRET DU 08 AVRIL 2026

Numéro d'inscription au répertoire général :

N° RG 24/01744 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QGA4

Décision déférée à la Cour : Jugement du 06 MARS 2024

CONSEIL DE PRUD'HOMMES - FORMATION PARITAIRE DE MONTPELLIER - N° RG F 22/00744

APPELANT :

Monsieur [U] [T]

[Adresse 1]

[Localité 1]

Représenté par Me Charles SALIES, avocat au barreau de MONTPELLIER

INTIMEE :

S.A.S.U. [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice

[Adresse 2]

[Localité 2]

Représentée par Me Philippe GARCIA de la SELARL CAPSTAN PYTHEAS, avocat au barreau de MONTPELLIER

Ordonnance de clôture du 21 Janvier 2026

COMPOSITION DE LA COUR :

En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 11 Février 2026,en audience publique, devant Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, chargé du rapport, les avocats ne s'y étant pas opposés.

Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :

Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre

M. Jean-Jacques FRION, Conseiller

Madame Florence FERRANET, Conseiller

Greffier lors des débats : Mme Véronique ATTA-BIANCHIN

ARRET :

- contradictoire ;

- prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ;

- signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Véronique ATTA-BIANCHIN, Greffière.

*

* *

FAITS ET PROCÉDURE

[U] [T] a été engagé par la société [2], devenue [1], à compter du 6 février 2001. Il exerçait en dernier lieu les fonctions d'employé qualifié avec un salaire mensuel brut de 1 868,57€, augmenté de primes.

Le 16 mars 2022, il était convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé au 24 mars suivant.

Il a été licencié par lettre du 8 avril 2022 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : '1/ Vous effectuez sur votre temps de travail des achats au sein même de votre lieu de travail... 2/ Vous identifiez votre carte de ristourne 'personnel [3]' pour effectuer des achats de gros volume non destinés à votre consommation personnelle ou à celle de votre famille'.

Le 19 juillet 2022, contestant le bien-fondé de son licenciement, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Montpellier qui, par jugement en date du 6 mars 2024, l'a débouté de ses demandes.

Le 2 avril 2024, [U] [T] a interjeté appel. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 27 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et de lui allouer :

- la somme de 605,09€ à titre de rappel de salaire pendant la période de mise à pied conservatoire ;

- la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ;

- la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ;

- la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ;

- la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ;

- la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ;

- la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 2 août 2024, la société [1] demande de confirmer le jugement et de lui allouer la somme de 3 500€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure, des moyens et des prétentions des parties, il y a lieu de se reporter au jugement du conseil de prud'hommes et aux conclusions déposées.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Attendu que la faute grave, qui seule peut justifier une mise à pied conservatoire, est celle qui, par son importance, rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ;

Que c'est à l'employeur et à lui seul d'apporter la preuve de la faute grave invoquée par lui pour justifier le licenciement ;

Qu'en l'espèce, deux griefs sont invoqués pour constituer la faute grave :

1- Attendu que les relevés de pointage et les tickets de caisse produits par la société [1] établissent qu'à sept reprises entre le 9 février et le 9 mars 2022, [U] [T] a procédé à des achats au sein du magasin qui l'employait pendant son temps de travail ;

Qu'il a ainsi délibérément et de manière réitérée manqué aux obligations nées du contrat de travail ;

2- Attendu que la 'remise collaborateur' est un avantage accordé par l'employeur à ses salariés, d'une valeur de 10 ou 15% du montant de leurs achats, exclusivement réservé aux achats personnels du collaborateur et à ceux de sa famille vivant sous le même toit ;

Qu'en l'espèce, il est manifeste que l'achat par le salarié, dans un laps de temps rapproché (10 février, 11 février, 14 février, 17 février...) de plusieurs dizaines de kilos de tomates et de pommes de terre, de plusieurs centaines d'oeufs ou de plusieurs dizaines de packs d'eau n'était pas seulement destiné à sa consommation personnelle ou à celle de sa famille vivant sous le même toit mais constituait un détournement organisé des avantages accordés par l'employeur à son personnel ;

Qu'un tel comportement, à la fois malhonnête et réitéré à maintes reprises, portant sur des sommes importantes excédant parfois le montant de son salaire mensuel, caractérise une faute grave privative des indemnités de rupture ;

Attendu que le jugement sera donc confirmé ;

* * *

Attendu qu'enfin, l'équité commande de faire application de l'article 700 du code de procédure civile devant la cour d'appel ;

PAR CES MOTIFS

LA COUR,

Confirme le jugement ;

Condamne [U] [T] à payer à la société [1] la somme de 2 500€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ;

Le condamne aux dépens.

La Greffière Le Président

Textes cités

4 références

  • 805Code de procédure civile
    Passage cité
    … [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Charles SALIES, avocat au barreau de MONTPELLIER INTIMEE : S.A.S.U. [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice [Adresse 2] [Localité 2] Représentée par Me Philippe GARCIA de la SELARL CAPSTAN PYTHEAS, avocat au barreau de MONTPELLIER Ordonnance de clôture du 21 Janvier 2026 COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 11 Février 2026,en audience publique, devant Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, chargé du rapport, les avocats ne s'y étant pas opposés. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre M. Jean-Jacques FRION, Conseiller Madame Florence FERRANET, Conseiller Greffier lors des …
  • 907Code de procédure civile
    Passage cité
    … [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Charles SALIES, avocat au barreau de MONTPELLIER INTIMEE : S.A.S.U. [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice [Adresse 2] [Localité 2] Représentée par Me Philippe GARCIA de la SELARL CAPSTAN PYTHEAS, avocat au barreau de MONTPELLIER Ordonnance de clôture du 21 Janvier 2026 COMPOSITION DE LA COUR : En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue le 11 Février 2026,en audience publique, devant Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, chargé du rapport, les avocats ne s'y étant pas opposés. Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre M. Jean-Jacques FRION, Conseiller Madame Florence FERRANET, Conseiller Greffier lors des …
  • 450Code de procédure civile
    Passage cité
    … le délibéré de la cour, composée de : Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre M. Jean-Jacques FRION, Conseiller Madame Florence FERRANET, Conseiller Greffier lors des débats : Mme Véronique ATTA-BIANCHIN ARRET : - contradictoire ; - prononcé par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile ; - signé par Monsieur Philippe DE GUARDIA, Président de chambre, et par Mme Véronique ATTA-BIANCHIN, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [U] [T] a été engagé par la société [2], devenue [1], à compter du 6 février 2001. Il exerçait en dernier lieu les fonctions d'employé qualifié avec un salaire mensuel brut de 1 868,57€, augmenté de primes. Le 16 mars 2022, il était convoqué à un entretien préalable à un …
  • 700Code de procédure civile
    Passage cité
    … conservatoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 2 août 2024, la société [1] demande de confirmer le jugement et de lui allouer la somme de 3 500€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure, des moyens et des prétentions des parties, il y a lieu de se reporter au jugement du conseil de prud'hommes et aux conclusions déposées. …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    nue [1], à compter du 6 février 2001. Il exerçait en dernier lieu les fonctions d'employé qualifié avec un salaire mensuel brut de 1 868,57€, augmenté de primes. Le 16 mars 2022, il était convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé au 24 mars suivant. Il a été licencié par lettre du 8 avril 2022 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : '1/ Vous effectuez sur votre temps de travail des achats au sein même de votre lieu de travail... 2/ Vous identifiez votre carte de ristourne 'personnel [3]' pour effectuer
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ail... 2/ Vous identifiez votre carte de ristourne 'personnel [3]' pour effectuer des achats de gros volume non destinés à votre consommation personnelle ou à celle de votre famille'. Le 19 juillet 2022, contestant le bien-fondé de son licenciement, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Montpellier qui, par jugement en date du 6 mars 2024, l'a débouté de ses demandes. Le 2 avril 2024, [U] [T] a interjeté appel. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 27 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 2 août 2024, la société [1]
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    ndemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 2 août 2024, la société [1] demande de confirmer le jugement et de lui allouer la somme de 3 500€ sur le fondement de l'artic
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 2 août 2024, la société [1] demande de confirmer le jugement et de lui allouer la somme de 3 500€ sur le fondement de l'article 700 du co
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    [U] [T] a interjeté appel. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 27 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et de lui allouer : - la somme de 605,09€ à titre de rappel de salaire pendant la période de mise à pied conservatoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,5
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    de la procédure, des moyens et des prétentions des parties, il y a lieu de se reporter au jugement du conseil de prud'hommes et aux conclusions déposées. MOTIFS DE LA DÉCISION Attendu que la faute grave, qui seule peut justifier une mise à pied conservatoire, est celle qui, par son importance, rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; Que c'est à l'employeur et à lui seul d'apporter la preuve de la faute grave invoquée par lui pour justifier le licenciement ; Qu'en l'espèce, deux griefs sont invoqués pour constituer l
    Lire dans le texte
Autres thèmes (7)
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    lui allouer : - la somme de 605,09€ à titre de rappel de salaire pendant la période de mise à pied conservatoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du c
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    laire pendant la période de mise à pied conservatoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Dans ses dernières conclusions no
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    atoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 2 août 2024, la société [1]
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    , et par Mme Véronique ATTA-BIANCHIN, Greffière. * * * FAITS ET PROCÉDURE [U] [T] a été engagé par la société [2], devenue [1], à compter du 6 février 2001. Il exerçait en dernier lieu les fonctions d'employé qualifié avec un salaire mensuel brut de 1 868,57€, augmenté de primes. Le 16 mars 2022, il était convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé au 24 mars suivant. Il a été licencié par lettre du 8 avril 2022 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : '1/ Vous effectuez sur votre temps
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    emandes. Le 2 avril 2024, [U] [T] a interjeté appel. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 27 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et de lui allouer : - la somme de 605,09€ à titre de rappel de salaire pendant la période de mise à pied conservatoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licen
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    onstituait un détournement organisé des avantages accordés par l'employeur à son personnel ; Qu'un tel comportement, à la fois malhonnête et réitéré à maintes reprises, portant sur des sommes importantes excédant parfois le montant de son salaire mensuel, caractérise une faute grave privative des indemnités de rupture ; Attendu que le jugement sera donc confirmé ; * * * Attendu qu'enfin, l'équité commande de faire application de l'article 700 du code de procédure civile devant la cour d'appel ; PAR CES MOTIFS LA COUR,
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Demandes et arguments
    fiées et enregistrées au greffe le 27 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et de lui allouer : - la somme de 605,09€ à titre de rappel de salaire pendant la période de mise à pied conservatoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    e de rappel de salaire pendant la période de mise à pied conservatoire ; - la somme de 60,50€ à titre de congés payés afférents ; - la somme de 4 033,94€ à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 403,39€ à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 12 522,27€ à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 32 271,52€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Dans ses dernières co
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    COUR D'APPEL DE MONTPELLIER 1re chambre sociale ARRET DU 08 AVRIL 2026 Numéro d'inscription au répertoire général : N° RG 24/01744 - N° Portalis DBVK-V-B7I-QGA4 Décision déférée à la Cour : Jugement du 06 MARS 2024 CONSEIL DE PRUD'HOMMES - FORMATION PARITAIRE DE MONTPELLIER - N° RG F 22/00744 APPELANT : Monsieur [U] [T] [Adresse 1] [Localité 1] Représenté par Me Charles SALIES, avocat au barreau de MONTPELLIER INTIMEE : S.A.S.U. [1] prise en la personne de son représentant légal en exercice [Adresse 2] [Localit
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    e de ristourne 'personnel [3]' pour effectuer des achats de gros volume non destinés à votre consommation personnelle ou à celle de votre famille'. Le 19 juillet 2022, contestant le bien-fondé de son licenciement, le salarié a saisi le conseil de prud'hommes de Montpellier qui, par jugement en date du 6 mars 2024, l'a débouté de ses demandes. Le 2 avril 2024, [U] [T] a interjeté appel. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 27 mai 2024, il demande d'infirmer le jugement et de lui allouer : - la somme de 605,09€ à t
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    de lui allouer la somme de 3 500€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure, des moyens et des prétentions des parties, il y a lieu de se reporter au jugement du conseil de prud'hommes et aux conclusions déposées. MOTIFS DE LA DÉCISION Attendu que la faute grave, qui seule peut justifier une mise à pied conservatoire, est celle qui, par son importance, rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; Que c'est à l'employeur et à lui seul d'apporter la preuve de
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    ut de 1 868,57€, augmenté de primes. Le 16 mars 2022, il était convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé au 24 mars suivant. Il a été licencié par lettre du 8 avril 2022 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : '1/ Vous effectuez sur votre temps de travail des achats au sein même de votre lieu de travail... 2/ Vous identifiez votre carte de ristourne 'personnel [3]' pour effectuer des achats de gros volume non destinés à votre consommation personnelle ou à celle de votre famille'. Le 19 juillet 2022
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    Pour un plus ample exposé des faits, de la procédure, des moyens et des prétentions des parties, il y a lieu de se reporter au jugement du conseil de prud'hommes et aux conclusions déposées. MOTIFS DE LA DÉCISION Attendu que la faute grave, qui seule peut justifier une mise à pied conservatoire, est celle qui, par son importance, rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; Que c'est à l'employeur et à lui seul d'apporter la preuve de la faute grave invoquée par lui pour justifier le licenciement ; Qu'en l'espèce, d
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    du que la faute grave, qui seule peut justifier une mise à pied conservatoire, est celle qui, par son importance, rend impossible le maintien du salarié dans l'entreprise ; Que c'est à l'employeur et à lui seul d'apporter la preuve de la faute grave invoquée par lui pour justifier le licenciement ; Qu'en l'espèce, deux griefs sont invoqués pour constituer la faute grave : 1- Attendu que les relevés de pointage et les tickets de caisse produits par la société [1] établissent qu'à sept reprises entre le 9 février et le 9 mars 2022, [U] [T]
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    nt qu'à sept reprises entre le 9 février et le 9 mars 2022, [U] [T] a procédé à des achats au sein du magasin qui l'employait pendant son temps de travail ; Qu'il a ainsi délibérément et de manière réitérée manqué aux obligations nées du contrat de travail ; 2- Attendu que la 'remise collaborateur' est un avantage accordé par l'employeur à ses salariés, d'une valeur de 10 ou 15% du montant de leurs achats, exclusivement réservé aux achats personnels du collaborateur et à ceux de sa famille vivant sous le même toit ; Qu'en l'espèce, il est manif
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    16 mars 2022, il était convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé au 24 mars suivant. Il a été licencié par lettre du 8 avril 2022 pour les motifs suivants, qualifiés de faute grave : '1/ Vous effectuez sur votre temps de travail des achats au sein même de votre lieu de travail... 2/ Vous identifiez votre carte de ristourne 'personnel [3]' pour effectuer des achats de gros volume non destinés à votre consommation personnelle ou à celle de votre famille'. Le 19 juillet 2022, contestant le bien-fondé de son licenciement,
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    1- Attendu que les relevés de pointage et les tickets de caisse produits par la société [1] établissent qu'à sept reprises entre le 9 février et le 9 mars 2022, [U] [T] a procédé à des achats au sein du magasin qui l'employait pendant son temps de travail ; Qu'il a ainsi délibérément et de manière réitérée manqué aux obligations nées du contrat de travail ; 2- Attendu que la 'remise collaborateur' est un avantage accordé par l'employeur à ses salariés, d'une valeur de 10 ou 15% du montant de leurs achats, exclusivement réservé aux achats perso
    Lire dans le texte
Identifiants documentaires
Jugement déféré
Conseil de prud'hommes de Montpellier - N° Rg F 22/00744 · 6 mars 2024
Identifiant source
69d7400ecdc6046d479bd423
Poursuivre la recherche (3)