Rechercher une décision

[O] une indemnité transactionnelle forfaitaire et définitive, constitutive de dommages-intérêts, de 20 000 euros brute de CSG et CRDS en contre partie de quoi M. [O] a reconnu être intégralement rempli de l'ensemble de ses droits, à quelque titre que ce soit, et notamment au titre de toutes les sommes qui pourraient lui être dues, de quelque nature qu'elles soient, qu'il s'agisse notamment de ses salaires, accessoires de salaire, congés payés, jours de fractionnement, bonus, primes, qualification, participation, intéressement, sommes épargnées au titre du compte épargne temps, heures supplémentaires, repos compensateur, jours fériés, commissions, remboursement de frais, avantages en nature, remboursement de frais, indemnité compensatrice au titre de la réduction du temps de travail, droit individuel de formation, ou toutes indemnités et tous dommages-intérêts de quelque nature que ce…

du 21 juin 2017. Par requête en date du 11 avril 2018, elle a saisi le conseil de prud'hommes de Lyon à l'effet de voir prononcer la nullité de son licenciement et d'obtenir des dommages et intérêts pour harcèlement moral et licenciement nul et (sic) sans cause réelle et sérieuse, ainsi que le paiement de l'indemnité compensatrice de préavis et des congés payés afférents.

, s'agissant des autres faits, que l'employeur démontrait que ses décisions étaient justifiées par des éléments objectifs étrangers à tout harcèlement. Mais sur le second moyen, pris en sa première branche Enoncé du moyen 6.

salariée, a violé le texte susvisé. PAR CES MOTIFS, la Cour : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il déboute Mme [M] de sa demande de condamnation in solidum de M. [O] et de M. [J] à lui payer les sommes de 9 499,49 euros brut au titre des heures supplémentaires dues entre le 5 novembre 2015 et le 5 novembre 2018 et de 949,95 euros au titre des congés payés afférents et en ce qu'il statue sur les dépens et l'application de l'article 700 du code de procédure civile, l'arrêt rendu le 27 janvier 2022, entre les parties, par la cour d'appel de Nancy ; Remet, sur ces points, l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d'appel de Metz ; Condamne MM. [O] et [J] aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes formées par MM.

, la cour d'appel de Lyon a, par arrêt du 26 ctobre 2017, relaxé le salarié des fins de la poursuite. Examen du moyen Sur le moyen, pris en sa première branche Enoncé du moyen 7. Le salarié fait grief à l'arrêt de dire son licenciement pour faute grave justifié et de le débouter de ses demandes d'indemnité compensatrice de préavis, de congés payés afférents et d'indemnité conventionnelle de licenciement, alors « que les décisions définitives des juridictions pénales statuant au fond sur l'action publique ont au civil autorité absolue, à l'égard de tous, en ce qui concerne ce qui a été nécessairement jugé quant à l'existence du fait incriminé, sa qualification et la culpabilité ou l'innocence de ceux auxquels le fait est imputé ; que la décision de relaxe devenue définitive rendue par la chambre des appels correctionnels de la cour d'appel de Lyon le 26 octobre 2017 au bénéfice du…

Sur le premier moyen, pris en ses première à quatrième branches Enoncé du moyen 4. L'employeur fait grief à l'arrêt d'ordonner le rejet des débats de la pièce n° 3, en conséquence, de dire que le licenciement du salarié est sans cause réelle et sérieuse et de le condamner à lui payer diverses sommes au titre de l'indemnité compensatrice de préavis, outre les congés payés afférents, de l'indemnité de licenciement et de l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors : « 1°/ que si l'employeur ne peut mettre en oeuvre un dispositif de contrôle de l'activité professionnelle qui n'a pas été porté préalablement à la connaissance des salariés, il peut leur opposer les preuves recueillies par les systèmes de surveillance des locaux dans lesquels ils ne sont pas affectés sur un poste de travail déterminé et dont l'objet n'est pas d'assurer le contrôle des salariés dans…

1957, s'est réuni le 2 décembre 2015. 3. Contestant son licenciement, il a saisi la juridiction prud'homale. Examen du moyen Sur le moyen, pris en sa quatrième branche Enoncé du moyen 4.

pour exécution déloyale du contrat de travail, le condamnant aux dépens et rejetant sa demande au titre de l'article 700 du code de procédure civile, qui s'y rattachent par un lien de dépendance nécessaire. PAR CES MOTIFS, la Cour : CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il déboute M. [W] de sa demande en paiement de rappel d'heures supplémentaires et de congés payés afférents, l'arrêt rendu le 25 novembre 2022, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; Remet, sauf sur ces points, l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence autrement composée ; Condamne la société Sogea Provence aux dépens ; En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par la société Sogea Provence et la condamne à payer à M.

, soit sept jours après la mise à pied, et reçue le 21 mars 2017 par le salarié, la cour d'appel en a, malgré l'interdiction qui lui est faite, dénaturé les termes. » Réponse de la Cour Vu l'obligation pour le juge de ne pas dénaturer l'écrit qui lui est soumis : 6. Pour débouter le salarié de ses demandes en paiement de rappel de salaire, de congés payés afférents, d'indemnités de rupture, de dommages-intérêts pour licenciement abusif et en remise de documents de fin de contrat rectifiés et d'un bulletin de salaire conforme, l'arrêt, après avoir constaté que l'employeur a notifié oralement au salarié sa mise à pied le 13 mars 2017, retient que celle-ci s'inscrit dans la procédure de licenciement engagée rapidement par l'envoi le 17 mars 2017 de la convocation à l'entretien préalable, reçue par le salarié le 20 mars 2017.

1°/ Il résulte de la combinaison des articles L. 631-8 et L. 632-1, I, 2°, du code de commerce que la nullité encourue en application du second de ces textes ne peut atteindre que les actes accomplis au cours de la période suspecte qui court entre la date de cessation des paiements telle que fixée par le tribunal et la date du jugement d'ouverture d'une procédure de redressement ou de liquidation judiciaires, et non ceux que le débiteur soumis à l'une de ces procédures aurait passés postérieurement au jugement d'ouverture de celles-ci.

dire et juger que le licenciement pour inaptitude de M. [F] s'analyse en un licenciement sans cause réelle et sérieuse. Ce faisant, - constater la moyenne de ses salaires à hauteur de 2 360 euros - condamner la SAS Careserve France à lui verser les sommes suivantes : * Au titre de l'indemnité de préavis : 7 080 euros Outre 1/10 ème au titre des congés payés afférents : 708 euros *A titre de dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail : 15 000.00 euros * A titre des dommages et intérêts pour la perte de son emploi : 15 000.00 euros - condamner la SAS Careserve France à lui verser la somme de 15 000 euros à titre de dommages et intérêts pour travail dissimulé sur la période de juillet 2016 à novembre 2016 non payée non déclarée, - condamner la SAS Careserve France au paiement de 3 000 euros au titre de l'Article 700 du Code de procédure civile outre les dépens.

infirmer le jugement pour le surplus, - statuer à nouveau sur les indispositions infirmer [sic] et y ajoutant, - fixer les créances de M. [X] au passif de la liquidation judiciaire de la SAS Sogam et en garantie par le CGEA AGS des sommes suivantes : - 24 551,63 euros au titre de rappel de salaire, - 2 455,16 euros au titre de rappel d'indemnités compensatrices de congés payés y afférents, - 4 421,64 euros au titre de rappel de 13ème mois, - 4 052,38 euros au titre de rappel d'indemnité de licenciement, - 9 262,5 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis, - 926,25 euros au titre de rappel d'indemnités compensatrices de congés payés y afférents, - 46 312,5 euros au titre des dommages et intérêts pour manquement de l'employeur à son obligation de sécurité à l'origine de son inaptitude, - 18 525 euros au titre des dommages et intérêts pour perte d'emploi, - condamner la SELARL…

Par jugement en date du 27 septembre 2019, le conseil de prud'hommes de Marseille a dit le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse et a condamné la société 4D à payer à Monsieur [I] [N] les sommes suivantes : -3.794,75 euros nets au titre de l'indemnité conventionnelle de licenciement ; -10.590,00 euros bruts au titre de l'indemnité de préavis ; -1.059,00 euros bruts au titre des congés payés sur préavis ; -14.120,00 euros à titre subsidiaire au titre des dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; -3.530,00 euros à titre d'indemnité pour non-respect de la procédure de licenciement ; Ordonné la remise des bulletins de paie rectifiés et des documents de rupture conformes ; Fixé la moyenne des trois derniers mois de salaire à la somme de 3.530,00 euros ; Ordonné le remboursement aux organismes concernés des indemnités de chômage versées au salarié dans…

Par jugement contradictoire du 28 juillet 2021, le conseil de prud'hommes a : - dit que le licenciement de M. [Z] ne repose pas sur une cause réelle et sérieuse ; - condamné la société Funecap IDF à payer à M. [Z] les sommes suivantes : 2.957,86 euros au titre de l'indemnité de licenciement, 11.376,40 euros au titre de l'indemnité compensatrice de préavis, 1.137,64 euros au titre des congés payés afférents, 11.376,40 euros au titre de l'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, 2.362,68 euros à titre de rappel de salaires de la période de mise à pied, 236,26 euros au titre de congés payés afférents, 1.200 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Par déclaration notifiée par le RPVA le 20 septembre 2021, M. [Z] a interjeté appel de cette décision. Dans ses dernières conclusions transmises par la voie électronique le 20 décembre 2021, M.

Condamner incidemment la société LPG Systems à devoir lui régler les sommes suivantes : - 500 € nets à titre de dommages et intérêts pour avertissement injustifié, - 10 000 € nets à titre de dommages-intérêts pour harcèlement moral, - 27 424,62 € bruts à titre d'indemnité compensatrice de préavis, - 2742,46 € bruts à titre d'indemnité compensatrice de congés payés sur préavis, - 50 000 € nets à titre d'indemnité pour licenciement nul en application de l'article L. 1235-3-1 du code du travail, Ordonner sous astreinte de 50 € par jour de retard à compter de la décision à intervenir la remise des bulletins de paie afférents aux créances salariales ainsi que d'un certificat de travail et d'une attestation destinée à Pôle Emploi.

[T] [I] a saisi le conseil de prud'hommes de Tours aux fins de contester son licenciement, le considérant comme abusif et afin de voir condamner la SAS Technopack au paiement de diverses sommes à ce titre outre des dommages-intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail, des dommages-intérêts pour nullité de l'avertissement ainsi qu'un rappel de salaire sur rémunération variable et congés payés afférents et subsidiairement des dommages-intérêts pour perte de chance de bénéficier d'une rémunération variable. La SAS Technopack a demandé au conseil de prud'hommes de débouter M. [T] [I] de ses demandes et de le condamner au paiement de la somme de 2500 € sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile ainsi qu'aux dépens.

Laissé à la charge de M. [Y] ses dépens d'instance En conséquence et statuant à nouveau : A titre principal : - Prononcer la nullité du licenciement de M. [Y] ; - Condamner la Société CEntre R&D Nestlé aux sommes suivantes : - Dommages et intérêts pour licenciement nul (18 mois): 231 581,34 euros - Solde indemnité compensatrice de congés payés: 1 222,20 euros - Indemnité de préavis: 26 596,50 euros - Indemnité de congés payés sur préavis : 2 659,65 euros - Solde de l'indemnité de licenciement : 5 952,33 euros A titre subsidiaire : - Constater l'absence de motif réel et sérieux du licenciement ; - Prononcer le licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - Condamner la Société CEntre R&D Nestlé aux sommes suivantes : - Dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse (12 mois) : 154 387,56 euros - Dommages et intérêts pour non-respect de l'obligation de sécurité de l'

[T] est justi'é par une cause réelle et sérieuse ; A donné acte à l'Unedic AGS-CGEA d'[Localité 7] de ce qu'elle réclame la stricte application des textes légaux et réglementaires; A fixé les créances de M.[T] au passif de la société RSO 34 en liquidation judiciaire, aux sommes de : - 837,91 € au titre des repos compensateurs ; - 83,79 € au titre des congés payés y afférents ; -1 550 € de dommages et intérêts pour exécution déloyale du contrat de travail ; A enjoint à la société Etude Balincourt, ès qualités de liquidateur de la société RSO 34 à remettre à M. [T] les documents sociaux conformes et rectifiés à la présente décision ; A dit qu`à défaut de fonds suffisants, les créances seront payées par l'AGS dans les limites de la garantie prévue aux articles L3253-6 et L 3253-17 du code du travail ; A débouté M.

CONSTATER que l'EURL TRANSPORT TPE n'a pas rapporté le nombre d'heures réellement exécuté par semaine et par mois, CONSTATER que l'EURL TRANSPORT TPE a commis intentionnellement le délit de travail dissimulé, En conséquence, CONDAMNER l'EURL TRANSPORT TPE à payer à Monsieur [N] [X] les sommes de 49.056,88 € correspondant aux heures supplémentaires effectuées et non rémunérées, 4.905,69 € au titre des congés payés y afférents, 21257,70 € au titre de l'indemnité pour travail dissimulé. Vu les dispositions de l'article L.

Le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter de ses demandes de rappels de salaires, de juger que sa prise d'acte de la rupture du contrat de travail produit les effets d'une démission et de le débouter de ses demandes en paiement de dommages-intérêts pour licenciement nul ou, à titre subsidiaire, sans cause réelle et sérieuse, d'indemnité de licenciement et d'indemnité compensatrice de préavis et congés payés afférents, alors « que le contrat écrit du salarié à temps partiel doit mentionner la durée hebdomadaire ou mensuelle prévue et la répartition de la durée du travail entre les jours de la semaine ou les semaines du mois ; que l'absence d'écrit mentionnant la durée du travail et sa répartition fait présumer que l'emploi est à temps complet, et il incombe à l'employeur qui conteste cette présomption de rapporter la preuve, d'une part, de la durée exacte hebdomadaire ou mensuelle…