Rechercher une décision

Il résulte de l'article L. 3132-1 du code du travail que toute semaine civile doit comporter un repos de vingt-quatre heures consécutives auxquelles s'ajoutent les heures consécutives de repos quotidien, sans exiger que cette période minimale de repos hebdomadaire soit accordée au plus tard le jour qui suit une période de six jours de travail consécutifs

CONTRAT DE TRAVAIL, DUREE DETERMINEE - Lorsqu'un contrat à durée déterminée a été conclu, sans terme précis, pour remplacer un salarié absent, il incombe à l'employeur de rapporter la preuve de l'événement constitutif du terme et de sa date. Selon l'article L. 1243-11 du code du travail, lorsque la relation contractuelle de travail se poursuit après l'échéance du terme du contrat à durée déterminée, celui-ci devient un contrat à durée indéterminée.

Le 11 mai 2017, il a saisi la juridiction prud'homale de demandes en paiement de diverses sommes, notamment de rappel de salaire au titre de la modification de sa rémunération par le plan Roméo. 3. L'employeur lui a proposé, le 5 janvier 2018, un avenant modifiant la structure de sa rémunération qu'il a refusé de signer. 4. Le 5 octobre 2018, le salarié a fait l'objet d'un licenciement pour motif économique. Il a formé une prétention à ce titre devant la juridiction prud'homale. Examen des moyens Sur les premier, deuxième et quatrième moyens 5. En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces moyens qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Sur le troisième moyen Enoncé du moyen 6.

que vous consacrerez de fait à l'exercice de ces fonctions ». 3. Le salarié a démissionné le 19 avril 2021. 4. Il a saisi la juridiction prud'homale le 11 octobre 2021 afin que soit prononcée la nullité de la convention de forfait en jours appliquée par l'employeur ou à tout le moins qu'elle soit privée d'effet, que sa démission soit requalifiée en licenciement sans cause réelle et sérieuse, et que l'employeur soit condamné au paiement de diverses sommes au titre de l'exécution et de la rupture de son contrat de travail. Examen des moyens Sur les premier et troisième moyens du pourvoi principal du salarié et les deux moyens du pourvoi incident de l'employeur 5. En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces moyens qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

Au mois de février 2021, vous nous relancez pour obtenir votre solde de tout compte pour inaptitude professionnelle, en prétextant que vous n'avez pas obtenu de reclassement professionnel. En conséquence, nous avons décidé de vous licencier pour abandon de poste ce qui constitue une faute grave. Notre entreprise a besoin d'un personnel fiable afin de pérenniser sa productivité et sa bonne santé. Votre licenciement prendra effet dès réception de la présente lettre et votre solde de tout compte sera arrêté à cette date, sans indemnité de préavis, ni de licenciement.(...)'. Par requête du 7 février 2022, M. [L] a saisi le conseil de prud'hommes de Cergy-Pontoise aux fins de contestation de son licenciement et du paiement de diverses sommes de nature salariale et indemnitaire.

(1 800 euros). Par procès-verbal du 15 octobre 2012, le conseil de prud'hommes de Lyon a constaté la conciliation totale entre les parties. Dans le cadre d'une visite de reprise du 8 octobre 2012, le médecin du travail a déclaré le salarié inapte à son poste. Le 24 décembre 2012, le salarié a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement pour le 8 janvier 2013. Par lettre du 11 janvier 2013, la société lui a notifié son licenciement pour inaptitude et impossibilité de reclassement. Le 17 avril 2013, le salarié, contestant son licenciement, a saisi le conseil de prud'hommes de Lyon, aux fins de voir : condamner la société au paiement de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse (41 490 euros) et au titre de l'indemnité de l'article 700 du code de procédure civile (1 500 euros).

Par jugement du 19 décembre 2022, le même tribunal prononçait la conversion de cette procédure en liquidation judiciaire et désignait en qualité de liquidateur la SELARL MJ SYNERGIE. Suivant requête reçue au greffe le 19 décembre 2022, Madame [M] faisait convoquer ladite association à comparaître devant le conseil de prud'hommes de Saint-Étienne, aux fins de voir juger qu'elle avait été victime de faits de harcèlement moral et de voir juger son licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse. En conséquence, elle demandait que soit fixé au passif de son ancien employeur les créances suivantes : 28'000 €, à titre de dommages-intérêts pour licenciement abusif, 20'000 €, à titre de dommages-intérêts pour harcèlement moral. Elle demandait enfin au conseil de déclarer le jugement à intervenir opposable à l'AGS CGEA de [Localité 9].

Le 5 novembre 2020, il était organisé une visite médicale de reprise à l'issue de laquelle le médecin du travail déclarait la salariée inapte à tous les postes dans l'entreprise. Par courrier recommandé avec avis de réception en date du 12 novembre 2020, la Clinique [4] convoquait la salariée à un entretien préalable fixé au 23 novembre suivant auquel elle ne se présentait pas. Le 25 novembre 2020, le comité social et économique était consulté sur le licenciement de la salariée. Le 18 décembre 2020, l'Union Mutualiste la Catalane devenuait l'Union Aésio Santé Méditerranée par l'effet d'une fusion par voie d'absorption avec Languedoc Mutualité et Eovi Réalisations Mutualistes.

avoir reçu provision. Mme [B] a formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 14 avril 2022. Par un arrêt du 28 février 2024, la chambre sociale de la Cour de cassation a cassé et annulé l'arrêt de la cour d'appel de Paris du 14 avril 2022 mais seulement en ce qu'il déboute Mme [B] de ses demandes au titre d'indemnité de licenciement complémentaire, d'indemnité compensatrice de préavis, et d'indemnité compensatrice de congés payés afférents et en ce qu'il statue sur les dépens et l'application de l'article 700 du code de procédure civile, l'arrêt rendu le 14 avril 2022, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; - Remis, sur ces points, l'affaire et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les renvoie devant la cour d'appel de Paris autrement composée ; - Condamné le comité social et économique d'établissement central RATP…

Toutefois, l'APF peut lui proposer d'autres postes correspondant à sa formation ou des postes nécessitant une formation complémentaire pour les assurer ». Par lettre du 4 octobre 2018, l'association APF France handicap a convoqué les délégués du personnel à une réunion le 12 octobre 2018 pour recueillir leur avis sur les possibilités de reclassement de Mme [F]. Par lettre du 6 novembre 2018, Mme [F] a été convoquée à un entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement, fixé le 16 novembre 2018, entretien annulé par lettre du 9 novembre 2018. Par lettre du 15 novembre 2018, Mme [F] a été convoquée à un entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement, fixé le 28 novembre 2018, reporté à la demande de Mme [F] au 4 décembre 2018.

L'effectif de la société était, au jour de la rupture, de plus de 50 salariés. Elle applique la convention collective nationale des ouvriers employés par les entreprises du bâtiment. Le 26 octobre 2018, M. [K] a signé un avenant à son contrat de travail et a été promu au poste de chargé d'affaires travaux, à compter du 1er janvier 2019. Convoqué par lettre du 21 mai 2019 à un entretien préalable en vue d'un éventuel licenciement, fixé le 3 juin 2019, assorti d'une mise à pied à titre conservatoire, M. [K] a été licencié par lettre du 13 juin 2019 pour faute grave dans les termes suivants : « En avril 2019, nous avons été stupéfaits de découvrir dans un véhicule de service une carte de visite de l'entreprise SELSYO, spécialisée en énergie climatique (SIREN 798 677 787), sur laquelle vous figurez ainsi que Monsieur [C] Yannick- [W].

contraignantes des membres supérieurs ou les mouvements répétitifs des membres supérieurs, la conduite d'engin forestiers ». Par courrier du 19 juin 2023, la SAS Philip Frères indiquait à M. [L] [T] son impossibilité de reclassement. Par courrier recommandé avec demande d'avis de réception du 06 juillet 2023, l'employeur notifiait au salarié son licenciement pour inaptitude avec impossibilité de reclassement. Par acte du 14 octobre 2024, M. [L] [T] a saisi le conseil de prud'hommes de Nîmes aux fins de faire reconnaître un manquement à l'obligation de sécurité et au paiement de diverses indemnités.

L'Association l'Art au Tempo a été placée en redressement judiciaire par jugement du Tribunal judiciaire de Marseille du 6 mars 2015, a bénéficié par jugement du 30 mars 2016 d'un plan de redressement par voie de continuation. Le 11 janvier 2019, M. [N] a été licencié pour faute grave dans les termes suivants : 'Après réflexion, nous vous informons de notre décision de procéder à votre licenciement pour les motifs suivants, à savoir établissement de fausses factures, détournement de partenaires et d'élèves, de manquements graves à la sécurité de nos éléves, caractérisant une faute grave et rendant impossible le maintien dans notre Association y compris pendant la durée de votrepréavis. Vous avez été embauché le 19 septembre 2011 par CDI à temps partiel par notre Association en qualité de professeur.

Le 10 juin 2020, la société employeur sanctionnait ce salarié d'un avertissement pour avoir commis des manquements à la réglementation sur son temps d'activité. Le 24 septembre 2020, la société [X] sanctionnait Monsieur [Z] [N] d'un second avertissement pour ne pas avoir stationné son véhicule quotidiennement sur le site de [Localité 6]. Par lettre du 31 décembre 2020, la société [X] convoquait Monsieur [Z] [N] à un entretien préalable à licenciement et prononçait sa mise à pied conservatoire. Par lettre recommandée du 6 janvier 2021, ladite société prononçait le licenciement de ce salarié pour faute grave, lui faisant grief, d'une part, d'injures proférées à l'encontre de sa supérieure hiérarchique le 30 novembre précédent et, d'autre part, d'avoir restitué son véhicule dans un état de propreté lamentable.

L'entreprise est spécialisée dans l'activité de travaux de concassage, de recyclage et de transport et emploie environ 50 salariés. La convention collective nationale des travaux publics (ouvriers) est applicable. Le 19 avril 2021, M. [U] [W] a été convoqué à un entretien préalable à une éventuelle sanction disciplinaire. Le 4 juin 2021, M. [U] [W] s'est vu notifier un licenciement pour cause réelle et sérieuse. Par requête du 16 mars 2022, M. [U] [W] a saisi le conseil de prud'hommes de Bonneville afin de contester le bien-fondé de son licenciement et obtenir les indemnités de rupture afférentes, de solliciter des dommages et intérêts en réparation du préjudice subi du fait de l'exécution fautive et déloyale du contrat de travail, ainsi qu'une indemnisation au titre des sommes retenues pour congés sans solde et pour travail dissimulé.

société de concassage de recyclage et de transports en contrat à durée indéterminée en qualité de conducteur d'engins. L'entreprise est spécialisée dans l'activité de travaux de concassage, de recyclage et de transport et emploie environ 50 salariés. La convention collective nationale des travaux publics (ouvriers) est applicable. Le 12 février 2021, M. [F] [I] a été convoqué à un entretien préalable à un éventuel licenciement, fixé le 23 février 2021. Le 23 février 2021, M. [F] [I] a démissionné de ses fonctions avec effet au 12 mars 2021 au terme de son préavis. Par requête du 16 mars 2022, M. [F] [I] a saisi le conseil de prud'hommes de Bonneville afin d'obtenir le paiement d'heures supplémentaires, d'une indemnité de travail dissimulé et de dommages-intérêts pour exécution fautive et déloyale du contrat de travail.

Mme [U] [J] a été embauchée par l'Association pour la Prévention et l'Insertion Socio-Educative en Guadeloupe (APISEG) suivant contrat à durée déterminée du 25 mai 2018. L'APISEG lui a notifié le 6 septembre 2018 la fin de sa mission. Par requête du 26 septembre 2018, Mme [J] a saisi le conseil de prud'hommes de Pointe-à-Pitre aux fins de versement de diverses indemnités liées à l'exécution et la rupture de son contrat de travail. Par jugement du 29 mai 2019, le conseil de prud'hommes de Pointe-à-Pitre a fait droit aux demandes de Mme [J] notamment en requalifiant son contrat à durée déterminée en contrat à durée indéterminée, en condamnant son employeur au paiement de diverses indemnités, et en ordonnant à ce dernier de remettre à Mme [J]

le chef de dispositif de l'arrêt ayant débouté le salarié de sa demande de rappel de salaire. 4. En effet, ce chef de dispositif n'était pas critiqué par le pourvoi formé contre l'arrêt de la cour d'appel de Limoges rendu entre les parties le 22 février 2024 et il est sans lien de dépendance nécessaire avec le chef de dispositif statuant sur la cause du licenciement. 5. Il convient en conséquence de rabattre partiellement l'arrêt du 3 septembre 2025 afin de rectifier son dispositif en indiquant que la cassation prononcée ne s'étend pas au chef de dispositif ayant débouté le salarié de sa demande de rappel de salaire. PAR CES MOTIFS, la Cour : RABAT partiellement l'arrêt n° 762 F-D rendu par la chambre sociale de la Cour de cassation le 3 septembre 2025 et statuant à nouveau ; RECTIFIE le dispositif comme suit : « CASSE ET ANNULE, sauf en ce qu'il déboute M.

Le comité régional de reconnaissance des maladies professionnelles a été saisi pour avis, la pathologie de Mme [W] n'étant pas inscrite au tableau des maladies professionnelles. Le 20 janvier 2020, le médecin du travail l'a déclarée définitivement inapte à son poste, précisant que son état de santé faisait obstacle à tout reclassement dans un emploi. Par courrier du 23 janvier 2020, la salariée a été convoquée à un entretien préalable à un éventuel licenciement fixé au 17 février 2020, entretien avancé au 13 février par courrier du 4 février 2020. Par lettre recommandée du 19 février 2020, elle a été licenciée pour inaptitude non professionnelle et impossibilité de reclassement. À la date du licenciement, Mme [W] avait une ancienneté de six ans et quatre mois et la société occupait à titre habituel au moins 11 salariés.

6 juillet 2023, a condamné l'EPIC OFFICE PUBLIC DE L'HABITAT DE BÉZIERS MÉDITERRANÉE à lui payer : - la somme de 3 000€ à titre de dommages et intérêts pour violation de l'obligation de sécurité ; - la somme de 5 683,70€ à titre d'indemnité équivalente à l'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 20 000€ à titre de dommages et intérêts pour licenciement nul ; - la somme de 1 500€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile. Le 21 juillet 2023, l'EPIC OPH [Localité 2] a interjeté appel. Dans ses dernières conclusions notifiées et enregistrées au greffe le 1er juillet 2025, il demande de rejeter diverses pièces figurant au bordereau de l'intimée, d'infirmer pour partie le jugement, de débouter la salariée de ses prétentions et de la condamner au paiement de la somme de 4 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.