Rechercher une décision

Fixer la créance de Mme [Q] [S] sur la société Établissement [A] [6] aux sommes et indemnités suivantes 37.404 euros à titre de dommages-intérêts pour licenciement pour motif économique frauduleux. 40.000 euros à titre de dommages-intérêts pour non-respect des dispositions des articles L1233-57-9 à L1233-57-20 du code du travail. 1.323,72 euros à titre de complément d'allocation de reclassement. 1.325,54 euros au titre du paiement du solde de congés payés. 1.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Dire et juger irrecevable et mal fondée La demande de restitution de la SELAFA [4], prise en la personne de Me [P] [J], et de la SCP [2], prise en la personne de Me [H] [O], mandataires liquidateurs de la S.A.S. Établissements [A] [6].

[K] [B] sur la société Établissement [Z] [6] aux sommes et indemnités suivantes 40.950 euros à titre de dommages-intérêts pour licenciement pour motif économique frauduleux. 40.000 euros à titre de dommages-intérêts pour non-respect des dispositions des articles L1233-57-9 à L1233-57-20 du code du travail. 1.692 euros à titre de complément d'allocation de reclassement. 1.457 euros au titre du paiement du solde de congés payés. 1.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Dire et juger irrecevable et mal fondée La demande de restitution de la SELAFA [4], prise en la personne de Me [O] [D], et de la SCP [2], prise en la personne de Me [X] [L], mandataires liquidateurs de la S.A.S. Établissements [Z] [6].

50.076 euros à titre de dommages-intérêts pour licenciement pour motif économique frauduleux. 40.000 euros à titre de dommages-intérêts pour non-respect des dispositions des articles L1233-57-9 à L1233-57-20 du code du travail. 4.450 euros pour le paiement de l'allocation de reclassement pour les mois de mars et mai 2017. 445 euros pour l'indemnité compensatrice de congés payés y afférents. 1.000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Dire et juger irrecevable et mal fondée La demande de restitution de la SELAFA [4], prise en la personne de Me [K] [R], et de la SCP [2], prise en la personne de Me [H] [D], mandataires liquidateurs de la S.A.S. Établissements [J] [12]. Dire et juger l'arrêt à intervenir commun À Me [H] [D] et Me [K] [R], ès qualités de mandataires liquidateurs de la société Établissement [J] [12] ainsi qu'à l'AGS [14].

[Y] [P] a relevé appel de cette décision par déclaration formée par voie électronique au greffe de la cour. Le 14 mars 2024, le conseiller de la mise en état a rendu une ordonnance par laquelle il s'est été déclaré incompétent pour statuer sur la recevabilité des demandes suivantes formées par M. [Y] [P] dans ses conclusions du 15 décembre 2023 : " Condamner la SAS [3] à payer à M. [Y] [P] les sommes de : - 10 337,75 euros au titre du rappel de salaire sur congés payés. - 702,98 euros au titre du rappel de salaire sur jours d'ancienneté ". Le conseiller de la mise en état s'est déclaré compétent pour connaître de la fin de non-recevoir tirée de la prescription de la demande de rappel de congés payés formée par M. [Y] [P] et a : - Rejeté la fin de non-recevoir tirée de la prescription de la demande de rappel de congés payés formée par M.

Le 25 mai 2021, le conseil de prud'hommes a rendu un jugement dont le dispositif se présente comme suit: CONDAMNE la société [6] à payer à Monsieur [U] [J] les sommes suivantes: Trois mille huit cent cinquante quatre euros et huit centimes (3854,08 €) brut au titre du préavis. Cent quatre vingt douze euros et soixante dix centimes (192,70 €) brut au titre des congés payés sur le préavis. Quatre cent euros ( 400 €) sur le fondement de l'article 700 du code de Procédure Civile. DÉBOUTE Monsieur [U] [J] de l'ensemble de ses autres demandes. DÉBOUTE la société [6] de sa demande reconventionnelle. CONDAMNE la société [6] aux dépens. °°°°°°°°°°°°°°°°° La cour est saisie de l'appel formé le 23 juin 2021 par le salarié.

Dit que UGOLF est l'employeur de Mr [T] [P]. Dit qu'il n'y a pas lieu de condamner solidairement UGOLF et la commune de [Localité 5] Condamne UGOLF à verser à Mr [T] [P] les salaires du mois de janvier, février 2024, soit la somme de 4158 Euros brut au titre des salaires. Condamne UGOLF à verser Mr [T] [P] la somme 415 Euros au titre de l'indemnités de congés payés. Condamne UGOLF à verser Mr [T] [P] à titre provisoire une indemnité de 500€ de dommages et intérêts. Condamne UGOLF à verser la somme de 500 € à la Mr [T] [P] au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Condamne UGOLF aux entiers dépens. Déboute [7] et la commune de [Localité 5] de leurs demandes au titre de l'article 700 du code de procédure civile. Déboute Mr [T] [P] du surplus de ses demandes. Déboute [7] du surplus de ses demandes. Déboute la commune de [Localité 5] du surplus de ses demandes.

de l'article 700 du code de procédure civile et aux dépens. Elle fait valoir que son avocat, manquant à son obligation de conseil, a omis de demander à la juridiction prud'hommale le paiement du doublement de l'indemnité de licenciement à hauteur de 26 580,79 euros, l'indemnité de préavis à hauteur de trois mois de salaire, soit 6 900 euros et les congés payés y afférents à hauteur de 690 euros dès lors que l'accident dont elle a été victime a été jugé définitivement comme étant un accident de travail, qu'au moment du licenciement le 2 janvier 2017, une instance était en cours pour faire reconnaître cette origine professionnelle, ce dont l'employeur avait connaissance pour être partie à la procédure.

du jugement à intervenir Condamner la [12] à payer, à titre d'indemnité d'éviction égale à l'ensemble des salaires non perçus depuis son licenciement, la somme de 95.203,80 €, somme à parfaire en fonction de la durée de la période d'éviction jusqu'à la réintégration effective Condamner la [12] au paiement de la somme de 9.520,38 € à titre d'indemnité de congés payés pendant la période d'éviction, Très subsidiairement, au cas où la Cour d'appel ne retiendrait pas la nullité du licenciement, condamner la [12] au paiement de 37.079,70 € à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse en application de l'article L 1235-3 du code du travail En tout état de cause, condamner la [12] au paiement des sommes suivantes au titre de l'exécution du contrat de travail : - 55.000 € à titre de dommages et intérêts pour discrimination en raison de l'état de santé par…

Mme [N] à la société Manpower France. La SARL Le Prado - Gilbert a déposé des observations écrites pour la société Manpower France. Énoncé de la demande d'avis 1. La demande est ainsi formulée : « Une salariée, dont le contrat a été rompu entre le 1er décembre 2009 et le 24 avril 2024 et qui n'a pas été avertie de son droit d'acquérir les congés payés durant ses arrêts de maladie non professionnelle, peut-elle réclamer une indemnité compensatrice de congés payés, huit ans après la rupture de son contrat de travail ? » Recevabilité de la demande d'avis 2. Selon l'article 1031-1 du code de procédure civile, lorsque le juge envisage de solliciter l'avis de la Cour de cassation en application de l'article L.

[Y], par l'intermédiaire de son conseil, a sollicité le réenrôlement de l'affaire. Au dernier état, M. [Y] a demandé au conseil de prud'hommes de dire que son inaptitude est consécutive à l'accident du travail dont il a été victime le 20 octobre 2010 et de condamner en conséquence, la société [6] à lui verser dans le cadre des article L.1226-11 et L.1226-14 du code du travail un rappel de salaire, outre l'indemnité de congés payés afférente, une indemnité compensatrice de préavis et l'indemnité de congés payés afférente ainsi que l'indemnité de licenciement doublée. Il a sollicité également de dire que son inaptitude trouve son origine dans les manquements de la société [6] à son obligation de sécurité, qu'elle n'a pas respecté son obligation de reclassement et que son licenciement est dénué de cause réelle et sérieuse.

Enfin, le ton adopté dans vos mails à mon égard est inapproprié et empreint de menaces, ce qui n'est pas acceptable...' Le 8 décembre 2022, estimant son licenciement injustifié, la salariée a saisi le conseil de prud'hommes de Béziers qui, par jugement en date du 6 décembre 2023, a condamné la société [6] à lui payer : - la somme de 1 448,20€ net à titre d'indemnité compensatrice de préavis ; - la somme de 144,82€ net à titre de congés payés sur préavis ; - la somme de 271,53€ net à titre d'indemnité de licenciement ; - la somme de 1 448,20€ net à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; - la somme de 2 500€ net à titre de dommages et intérêts pour licenciement brutal et vexatoire ; - la somme de 1 000€ sur le fondement de l'article 700 du code de procédure civile.

infirmer le jugement rendu par le conseil de prud'hommes en ce qu'il a validé le licenciement pour inaptitude et l'a déboutée de sa demande de requalification du licenciement comme nul et à tout le moins sans cause réelle et sérieuse, de sa demande de dommages et intérêts à hauteur de la somme de 22.000 € et de sa demande d'indemnité compensatrice de préavis et congés payés afférents, - infirmer le jugement rendu par le conseil de prud'hommes en ce qu'il a considéré que la société [12] avait respecté son obligation de sécurité et l'a déboutée de sa demande en paiement de dommages et intérêts, à ce titre, - infirmer le jugement rendu par le conseil de prud'hommes en ce qu'il a considéré que la société [12] avait exécuté loyalement le contrat de travail et l'a déboutée de sa demande en paiement de dommages et intérêts, à ce titre, - infirmer le jugement rendu par le conseil de prud'hommes…

sur ces griefs qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Sur le premier moyen, pris en sa première branche Enoncé du moyen 9. Le salarié fait grief à l'arrêt de limiter à certaines sommes les dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, l'indemnité compensatrice de préavis, l'indemnité au titre des congés payés afférents, l'indemnité conventionnelle de licenciement, le rappel de salaire du 9 au 31 mars 2019 et les congés payés afférents et de le débouter du surplus de ses demandes à ce titre, alors « que lorsque le salarié qui, sans rupture de son contrat de travail initial avec son employeur d'origine, est expatrié à l'étranger auprès d'une société appartenant au même groupe avec laquelle il conclut un contrat de travail local, n'est pas réintégré par son employeur d'origine après la rupture de son second contrat, ce dernier lui verse des…

pas de nature à entraîner la cassation. Sur le premier moyen, pris en ses quatrième et cinquième branches Enoncé du moyen 4. Le salarié fait grief à l'arrêt d'infirmer le jugement en ce qu'il a condamné la société à lui payer un rappel de salaires sur mise à pied conservatoire du 4 au 28 février 2015, une indemnité compensatrice de préavis, les congés payés afférents à ces sommes, une indemnité de licenciement conventionnelle et une indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse et, en conséquence, de limiter à la somme de 55 000 euros le rappel de salaires pour heures supplémentaires et à la somme de 5 500 euros les congés payés afférents et de le débouter de sa demande de dommages-intérêts pour privation de la contrepartie obligatoire en repos, alors : « 4°/ que la lettre de licenciement fixe les limites du litige ; qu'en l'espèce, pour juger que le licenciement reposait…

à ses obligations contractuelles, la cour d'appel a violé les textes susvisés. Et sur le deuxième moyen, pris en sa troisième branche Enoncé du moyen 15. Le salarié fait grief à l'arrêt de le débouter de ses demandes en paiement de diverses sommes au titre de l'indemnité de licenciement, de l'indemnité compensatrice de préavis, de l'indemnité de congés payés sur préavis et d'indemnité pour licenciement sans cause réelle, alors « qu'il demandait l'indemnisation d'un licenciement pour absence de cause réelle et sérieuse, qui impliquait une demande subsidiaire tendant au prononcé de ce licenciement pour le cas où il y aurait rejet de la demande de nullité du licenciement ; qu'au surplus, la société BNP Paribas avait elle-même défendu à cette prétention sur le fond ; qu'en décidant néanmoins de ne pas statuer sur l'indemnisation sollicitée au titre de l'absence de cause réelle et sérieuse…

Enoncé du moyen 15. Le liquidateur de la société et celle-ci font grief à l'arrêt de dire que le licenciement s'analyse en un licenciement sans cause réelle et sérieuse et de fixer au passif de la liquidation judiciaire de la société diverses sommes à titre d'indemnité de licenciement sans cause réelle et sérieuse, d'indemnité compensatrice de préavis, des congés payés sur préavis et de fixer la créance de France travail au passif de la société, des sommes versées au salarié licencié, dans la limite de 8 jours d'indemnités, sous déduction de la contribution prévue à l'article L. 1233-69 du code du travail, alors « que les dispositions de l'article L. 1222-6 du code du travail en vertu desquelles, lorsque l'employeur envisage la modification d'un élément essentiel du contrat de travail pour l'un des motifs économiques énoncés à l'article L.

En application de l'article 1014, alinéa 2, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces griefs qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation. Sur le deuxième moyen, pris en ses cinquième, sixième, huitième et neuvième branches Enoncé du moyen 4.

Par jugement du 15 novembre 2024 la formation de départage du conseil de prud'hommes de Martigues a : -débouté M.[R] de sa demande en paiement d'heures non rémunérées, - condamné la société [3] à verser à M.[R] la somme de 53,73 € au titre des heures supplémentaires rémunérées de manière incorrecte en décembre 2021 et juin 2022, outre 5,37 € au titre des congés payés afférents, - débouté M.[R] de ses demandes de dommages et intérêts pour manquement à l'obligation de loyauté, de dommages-intérêts pour manquement aux obligations légales, contractuelles et conventionnelles et d'indemnité forfaitaire pour travail dissimulé, - fixé le salaire de référence à la somme de 2622 €, - condamné la société [3] à verser à M.[R] les sommes suivantes : 2622 € à titre d'indemnité compensatrice de préavis, outre 262,20 € au titre des congés payés afférents, 18'354 € à titre de dommages-intérêts pour…

Infirmer en toutes ses dispositions le jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Tours le 10 septembre 2024. Statuant à nouveau. - Condamner la société [11] au paiement des sommes suivantes : - 80 913,10 euros au titre du rappel de salaire en conséquence de l'inégalité de traitement avec M.

DEBOUTE M.[X] [H] pour sa demande de requalification en licenciement sans cause réelle et sérieuse ; DEBOUTE M.[X] [H] pour sa demande de 34.871,52 € à titre de dommages et intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ; DEBOUTE M.[X] [H] pour sa demande de 7910,66 € à titre de d'indemnité de licenciement; DEBOUTE M.[X] [H] pour sa demande de 581 1,92 € à titre d'indemnité de préavis et 581,19 à titre de congés payés afférents ; DEBOUTE M.[X] [H] pour sa demande de 20 922,91 € au titre de non-concurrence exécutée et non rémunérée et à titre subsidiaire 17 43 5,76 € si le licenciement pour faute grave était jugé fondé ; Pour information, M.[X] [H] a reçu un chèque N° 5457874 émis de la [3] par la société [9] en règlement de la clause de non-concurrence pour un montant de 16 771,56 € ainsi que le bulletin de salaire afférent.