Cour de cassation, Chambre sociale, 12 octobre 2016, 14-24.646
Cour de cassationégard de l'ensemble des salariés et plus particulièrement de Monsieur [K], sont insuffisamment circonstanciées pour corroborer l'existence de faits précis de harcèlement ; que tous deux étaient en outre susceptibles d'avoir un fort ressentiment à l'égard de leur employeur, Monsieur [O] pour avoir été condamné à payer son préavis après sa démission et Monsieur [U] pour avoir été licencié pour faute ; QUE l'attestation de Monsieur [C] [T] ayant démissionné, déclarant que depuis 2008 «beaucoup de démissions au sein du groupe l'inquiétaient, les remarques permanentes de notre directeur sur la situation financière de celui-ci qui contredisent Monsieur [K] et les manques de motivations diverses m'ont encouragé à prendre la décision de quitter cette entreprise qui ne semblait plus m'offrir d'avenir très prometteur» ne décrit aucun comportement…