Cour de cassation · 6 mars 1986
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 83-41.789
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la Cour d'appel d'Orléans.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Attendu qu'il résulte des constatations de l'arrêt attaqué, que M. X..., chauffeur-livreur au service de la société Viniprix depuis le 6 mai 1970, ayant occasionné, dans l'exercice de ses fonctions, le 26 août 1980, un accident de la circulation, a été mis à pied, à cette date, pour une journée, l'alcootest pratiqué s'étant révélé positif ; qu'il a été licencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant été avisé le 6 avril que son taux d'alcoolémie avait été de 1,42 grammes ;
Lire ce passageSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 14 février 1983, entre les parties, par la Cour d'appel de Paris
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la Cour d'appel d'Orléans
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
Vu l'article L.122-6 du Code du travail ;
Attendu qu'il résulte des constatations de l'arrêt attaqué, que M. X..., chauffeur-livreur au service de la société Viniprix depuis le 6 mai 1970, ayant occasionné, dans l'exercice de ses fonctions, le 26 août 1980, un accident de la circulation, a été mis à pied, à cette date, pour une journée, l'alcootest pratiqué s'étant révélé positif ; qu'il a été licencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant été avisé le 6 avril que son taux d'alcoolémie avait été de 1,42 grammes ;
Attendu que pour condamner la société à payer à M. X... une indemnité de préavis et une indemnité de licenciement, la Cour d'appel, après avoir relevé que la faute commise par le salarié, unique en dix années de service, ne s'était pas renouvelée entre l'accident et le licenciement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y autorisait, a énoncé qu'il était très vraisemblable que la faute grave reprochée à M. X... ne se serait pas reproduite pendant le mois de préavis ;
Qu'en statuant ainsi, alors que le fait pour un chauffeur-livreur de conduire le véhicule de son employeur avec un taux d'alcoolémie constitutif d'une infraction pénale est une faute grave, la Cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 14 février 1983, entre les parties, par la Cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la Cour d'appel d'Orléans
Textes cités
1 référence
- L. 122-6Code du travail
Passage cité
Vu l'article L.122-6 du Code du travail ; Attendu qu'il résulte des constatations de l'arrêt attaqué, que M. X..., chauffeur-livreur au service de la société Viniprix depuis le 6 mai 1970, ayant occasionné, dans l'exercice de ses fonctions, le 26 août 1980, un accident de la circulation, a été mis à pied, à cette date, pour une journée, l'alcootest pratiqué s'étant révélé positif ; qu'il a été licencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteViniprix depuis le 6 mai 1970, ayant occasionné, dans l'exercice de ses fonctions, le 26 août 1980, un accident de la circulation, a été mis à pied, à cette date, pour une journée, l'alcootest pratiqué s'étant révélé positif ; qu'il a été licencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant été avisé le 6 avril que son taux d'alcoolémie avait été de 1,42 grammes ; Attendu que pour condamner la société à payer à M. X... une indemnité de préavis et une indemnité de licenciement, la Cour d'appel, après avoir relevé que la faute com
Lire dans le texteMentions dans le textecencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant été avisé le 6 avril que son taux d'alcoolémie avait été de 1,42 grammes ; Attendu que pour condamner la société à payer à M. X... une indemnité de préavis et une indemnité de licenciement, la Cour d'appel, après avoir relevé que la faute commise par le salarié, unique en dix années de service, ne s'était pas renouvelée entre l'accident et le licenciement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y autorisait, a énoncé qu'il était
Lire dans le texteMentions dans le textesociété à payer à M. X... une indemnité de préavis et une indemnité de licenciement, la Cour d'appel, après avoir relevé que la faute commise par le salarié, unique en dix années de service, ne s'était pas renouvelée entre l'accident et le licenciement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y autorisait, a énoncé qu'il était très vraisemblable que la faute grave reprochée à M. X... ne se serait pas reproduite pendant le mois de préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le fait pour un cha
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteis le 6 mai 1970, ayant occasionné, dans l'exercice de ses fonctions, le 26 août 1980, un accident de la circulation, a été mis à pied, à cette date, pour une journée, l'alcootest pratiqué s'étant révélé positif ; qu'il a été licencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant été avisé le 6 avril que son taux d'alcoolémie avait été de 1,42 grammes ; Attendu que pour condamner la société à payer à M. X... une indemnité de préavis et une indemnité de licenciement, la Cour d'appel, après avoir relevé que la faute commise par le salar
Lire dans le texteMentions dans le texteix années de service, ne s'était pas renouvelée entre l'accident et le licenciement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y autorisait, a énoncé qu'il était très vraisemblable que la faute grave reprochée à M. X... ne se serait pas reproduite pendant le mois de préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le fait pour un chauffeur-livreur de conduire le véhicule de son employeur avec un taux d'alcoolémie constitutif d'une infraction pénale est une faute grave, la Cour d'appel a violé le te
Lire dans le texteMentions dans le texte.. ne se serait pas reproduite pendant le mois de préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le fait pour un chauffeur-livreur de conduire le véhicule de son employeur avec un taux d'alcoolémie constitutif d'une infraction pénale est une faute grave, la Cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 14 février 1983, entre les parties, par la Cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les re
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textea Cour d'appel, après avoir relevé que la faute commise par le salarié, unique en dix années de service, ne s'était pas renouvelée entre l'accident et le licenciement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y autorisait, a énoncé qu'il était très vraisemblable que la faute grave reprochée à M. X... ne se serait pas reproduite pendant le mois de préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le fait pour un chauffeur-livreur de conduire le véhicule de son employeur avec un taux d'alcoolémie constitutif
Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
Rôle et passages
Mentions dans le texteélé positif ; qu'il a été licencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant été avisé le 6 avril que son taux d'alcoolémie avait été de 1,42 grammes ; Attendu que pour condamner la société à payer à M. X... une indemnité de préavis et une indemnité de licenciement, la Cour d'appel, après avoir relevé que la faute commise par le salarié, unique en dix années de service, ne s'était pas renouvelée entre l'accident et le licenciement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y
Lire dans le texteMentions dans le texteu'il a été licencié pour faute grave le 8 avril 1981, son employeur ayant été avisé le 6 avril que son taux d'alcoolémie avait été de 1,42 grammes ; Attendu que pour condamner la société à payer à M. X... une indemnité de préavis et une indemnité de licenciement, la Cour d'appel, après avoir relevé que la faute commise par le salarié, unique en dix années de service, ne s'était pas renouvelée entre l'accident et le licenciement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y autorisait, a énoncé qu'il était
Lire dans le texteMentions dans le textement et que la société n'avait pas immédiatement licencié le salarié comme le réglement intérieur l'y autorisait, a énoncé qu'il était très vraisemblable que la faute grave reprochée à M. X... ne se serait pas reproduite pendant le mois de préavis ; Qu'en statuant ainsi, alors que le fait pour un chauffeur-livreur de conduire le véhicule de son employeur avec un taux d'alcoolémie constitutif d'une infraction pénale est une faute grave, la Cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS : CASSE ET ANNULE l'arrêt rendu le 14 fé
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail, rupture","licenciement","indemnités","indemnité de licenciement","faute du salarié","gravité","chauffeur","livreur","salarié ayant utilisé un véhicule de l'employeur en état d'ébriété","taux d'alcoolémie constitutif d'une infraction pénale","délai","congé","taux d'alcoolémie constitutive d'une inf
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0f69ba5988459c50df8
Poursuivre la recherche (3)
- Cour d'appel de Paris, Pôle 6 - Chambre 5, 3 novembre 2026, n° 22/08753Cite aussi l’article L. 122-6 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
