Cour de cassation · 5 janvier 1994
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 91-44.772
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Attendu, selon l'arrêt attaqué, rendu sur renvoi après cassation (Reims, 11 juin 1991), que M. X..., au service de la société Pont à Mousson, depuis le 19 février 1957, d'abord comme ouvrier, ensuite comme collaborateur, a été à diverses reprises en arrêt de travail pour maladie ; qu'il a bénéficié pendant une période d'un an, se terminant le 18 octobre 1985, du maintien de son salaire, d'abord à taux plein, puis à taux partiel, conformément à l'article 20 de l'avenant "collaborateur" de la convention collective de la sidérurgie de Meurthe-et-Moselle ; que reconnu apte à la reprise du travail à compter du 2 janvier 1986, il a contesté cette décision et a été placé en congés payés jusqu'au 3 février 1986 ; qu'à cette dernière date, il a encore été en arrêt de travail et a été licencié, le 18 avril 1986, en raison de la nécessité de pourvoir à son remplacement ;
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 3
Condamne M. X..., envers la société Pont à Mousson, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du cinq janvier mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Maurice X..., demeurant ... (Meurthe-et-Moselle), en cassation d'un arrêt rendu le 11 juin 1991 par la cour d'appel de Reims (chambre sociale), au profit de la société Pont à Mousson, société anonyme, dont le siège est ... (Meurthe-et-Moselle), défenderesse à la cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 10 novembre 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Merlin, conseiller rapporteur, MM. Guermann, Saintoyant, Ferrieu, Monboisse, Mme Ridé, M. Desjardins, conseillers, M. Aragon-Brunet, Mlle Sant, Mme Blohorn-Brenneur, M. Frouin, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller Merlin, les observations de la SCP Célice et Blancpain, avocat de la société Pont à Mousson, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu, selon l'arrêt attaqué, rendu sur renvoi après cassation (Reims, 11 juin 1991), que M. X..., au service de la société Pont à Mousson, depuis le 19 février 1957, d'abord comme ouvrier, ensuite comme collaborateur, a été à diverses reprises en arrêt de travail pour maladie ; qu'il a bénéficié pendant une période d'un an, se terminant le 18 octobre 1985, du maintien de son salaire, d'abord à taux plein, puis à taux partiel, conformément à l'article 20 de l'avenant "collaborateur" de la convention collective de la sidérurgie de Meurthe-et-Moselle ; que reconnu apte à la reprise du travail à compter du 2 janvier 1986, il a contesté cette décision et a été placé en congés payés jusqu'au 3 février 1986 ; qu'à cette dernière date, il a encore été en arrêt de travail et a été licencié, le 18 avril 1986, en raison de la nécessité de pourvoir à son remplacement ;
Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de dommages-intérêts pour licenciement irrégulier, au regard de la convention collective applicable, alors, selon le moyen, que, d'une part, la décision du médecin du travail déclarant le salarié apte à la reprise du travail, le 2 janvier 1986, s'imposait aux parties et au juge, et que la cour d'appel ne pouvait, sans violation de la loi, décider que le médecin du travail avait fait une appréciation erronée de la situation médicale de l'intéressé, que d'autre part, la cour d'appel ne pouvait, sans violer la loi, déclarer que les congés payés ne constituaient pas une modalité normale de l'exécution du contrat de travail ;
Mais attendu qu'en application de l'article 20 de la convention collective précitée, à l'expiration du délai pendant lequel le salarié peut bénéficier d'un traitement à taux plein, puis à taux partiel, celui dont l'indisponibilité persiste est maintenu, sans traitement, sur les contrôles de l'établissement pendant 6 mois, et à la fin de ce délai, si l'indisponibilité continue et si le remplacement est nécessaire, il peut être licencié ; que la cour d'appel, après avoir constaté, d'une part, que la nécessité du remplacement du salarié n'était pas contestée et, d'autre part, que le salarié, à la date à laquelle il avait été déclaré apte, n'avait pas repris son emploi et avait continué à être indisponible, a, en décidant que le licenciement n'était pas irrégulier au regard de la convention collective applicable, légalement justifié sa décision ;
que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne M. X..., envers la société Pont à Mousson, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du cinq janvier mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.
Textes cités
1 référence
- Convention collective de la sidérurgie de Meurthe-et-MoselleConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… 1991), que M. X..., au service de la société Pont à Mousson, depuis le 19 février 1957, d'abord comme ouvrier, ensuite comme collaborateur, a été à diverses reprises en arrêt de travail pour maladie ; qu'il a bénéficié pendant une période d'un an, se terminant le 18 octobre 1985, du maintien de son salaire, d'abord à taux plein, puis à taux partiel, conformément à l'article 20 de l'avenant "collaborateur" de la convention collective de la sidérurgie de Meurthe-et-Moselle ; que reconnu apte à la reprise du travail à compter du 2 janvier 1986, il a contesté cette décision et a été placé en congés payés jusqu'au 3 février 1986 ; qu'à cette dernière date, il a encore été en arrêt de travail et a été licencié, le 18 avril 1986, en raison de la nécessité de pourvoir à son remplacement ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de dommages-intérêts …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentset-Moselle ; que reconnu apte à la reprise du travail à compter du 2 janvier 1986, il a contesté cette décision et a été placé en congés payés jusqu'au 3 février 1986 ; qu'à cette dernière date, il a encore été en arrêt de travail et a été licencié, le 18 avril 1986, en raison de la nécessité de pourvoir à son remplacement ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de dommages-intérêts pour licenciement irrégulier, au regard de la convention collective applicable, alors, selon le moyen, que, d'une part,
Lire dans le texteDemandes et argumentsil a encore été en arrêt de travail et a été licencié, le 18 avril 1986, en raison de la nécessité de pourvoir à son remplacement ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de dommages-intérêts pour licenciement irrégulier, au regard de la convention collective applicable, alors, selon le moyen, que, d'une part, la décision du médecin du travail déclarant le salarié apte à la reprise du travail, le 2 janvier 1986, s'imposait aux parties et au juge, et que la cour d'appel ne pouvait, sans violation de la lo
Lire dans le texteMentions dans le texteque la nécessité du remplacement du salarié n'était pas contestée et, d'autre part, que le salarié, à la date à laquelle il avait été déclaré apte, n'avait pas repris son emploi et avait continué à être indisponible, a, en décidant que le licenciement n'était pas irrégulier au regard de la convention collective applicable, légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ; PAR CES MOTIFS : REJETTE le pourvoi ; Condamne M. X..., envers la société Pont à Mousson, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ai
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsformément à l'article 20 de l'avenant "collaborateur" de la convention collective de la sidérurgie de Meurthe-et-Moselle ; que reconnu apte à la reprise du travail à compter du 2 janvier 1986, il a contesté cette décision et a été placé en congés payés jusqu'au 3 février 1986 ; qu'à cette dernière date, il a encore été en arrêt de travail et a été licencié, le 18 avril 1986, en raison de la nécessité de pourvoir à son remplacement ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de dommages-intérêts pour licencie
Lire dans le texteMentions dans le texted'appel ne pouvait, sans violation de la loi, décider que le médecin du travail avait fait une appréciation erronée de la situation médicale de l'intéressé, que d'autre part, la cour d'appel ne pouvait, sans violer la loi, déclarer que les congés payés ne constituaient pas une modalité normale de l'exécution du contrat de travail ; Mais attendu qu'en application de l'article 20 de la convention collective précitée, à l'expiration du délai pendant lequel le salarié peut bénéficier d'un traitement à taux plein, puis à taux partiel, celui dont l'
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de dommages-intérêts pour licenciement irrégulier, au regard de la convention collective applicable, alors, selon le moyen, que, d'une part, la décision du médecin du travail déclarant le salarié apte à la reprise du travail, le 2 janvier 1986, s'imposait aux parties et au juge, et que la cour d'appel ne pouvait, sans violation de la loi, décider que le médecin du travail avait fait une appréciation erronée de la situation médicale de l'intéressé, que d'autre part, la c
Lire dans le texteMentions dans le textemoyen, que, d'une part, la décision du médecin du travail déclarant le salarié apte à la reprise du travail, le 2 janvier 1986, s'imposait aux parties et au juge, et que la cour d'appel ne pouvait, sans violation de la loi, décider que le médecin du travail avait fait une appréciation erronée de la situation médicale de l'intéressé, que d'autre part, la cour d'appel ne pouvait, sans violer la loi, déclarer que les congés payés ne constituaient pas une modalité normale de l'exécution du contrat de travail ; Mais attendu qu'en application de l'articl
Lire dans le texte
Autres thèmes (3)
Rôle et passages
Mentions dans le textede travail pour maladie ; qu'il a bénéficié pendant une période d'un an, se terminant le 18 octobre 1985, du maintien de son salaire, d'abord à taux plein, puis à taux partiel, conformément à l'article 20 de l'avenant "collaborateur" de la convention collective de la sidérurgie de Meurthe-et-Moselle ; que reconnu apte à la reprise du travail à compter du 2 janvier 1986, il a contesté cette décision et a été placé en congés payés jusqu'au 3 février 1986 ; qu'à cette dernière date, il a encore été en arrêt de travail et a été licencié, le 18 avril 1986, en
Lire dans le texteDemandes et argumentsété licencié, le 18 avril 1986, en raison de la nécessité de pourvoir à son remplacement ; Attendu que le salarié fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir rejeté sa demande de dommages-intérêts pour licenciement irrégulier, au regard de la convention collective applicable, alors, selon le moyen, que, d'une part, la décision du médecin du travail déclarant le salarié apte à la reprise du travail, le 2 janvier 1986, s'imposait aux parties et au juge, et que la cour d'appel ne pouvait, sans violation de la loi, décider que le médecin du travail avait fait un
Lire dans le texteMentions dans le texteressé, que d'autre part, la cour d'appel ne pouvait, sans violer la loi, déclarer que les congés payés ne constituaient pas une modalité normale de l'exécution du contrat de travail ; Mais attendu qu'en application de l'article 20 de la convention collective précitée, à l'expiration du délai pendant lequel le salarié peut bénéficier d'un traitement à taux plein, puis à taux partiel, celui dont l'indisponibilité persiste est maintenu, sans traitement, sur les contrôles de l'établissement pendant 6 mois, et à la fin de ce délai, si l'indisponibilité cont
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteravail avait fait une appréciation erronée de la situation médicale de l'intéressé, que d'autre part, la cour d'appel ne pouvait, sans violer la loi, déclarer que les congés payés ne constituaient pas une modalité normale de l'exécution du contrat de travail ; Mais attendu qu'en application de l'article 20 de la convention collective précitée, à l'expiration du délai pendant lequel le salarié peut bénéficier d'un traitement à taux plein, puis à taux partiel, celui dont l'indisponibilité persiste est maintenu, sans traitement, sur les contrôles de l'
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textedepuis le 19 février 1957, d'abord comme ouvrier, ensuite comme collaborateur, a été à diverses reprises en arrêt de travail pour maladie ; qu'il a bénéficié pendant une période d'un an, se terminant le 18 octobre 1985, du maintien de son salaire, d'abord à taux plein, puis à taux partiel, conformément à l'article 20 de l'avenant "collaborateur" de la convention collective de la sidérurgie de Meurthe-et-Moselle ; que reconnu apte à la reprise du travail à compter du 2 janvier 1986, il a contesté cette décision et a été placé en congés payés
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6137220dcd580146773f9da4
