Cour de cassation · 5 avril 1994

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 92-41.950

LicenciementLicenciement économique / PSE

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Toulouse.

Dates essentielles

5 avril 1994Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 31 mai 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Pau
Lire ce passage
SynthèsePassage 2
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse
Lire ce passage
Autres dispositionsPassage 3
Condamne la société Constructions Dauga, envers le trésorier payeur général, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les pourvois formés par :

1 / M. Elie Y..., demeurant à Candresse (Landes), maison Coudran,

2 / M. Bernard X..., demeurant à Meilhan (Landes), rue du Presbytère,

3 / M. Didier Z..., demeurant à Narrosse (Landes), 10, lotissement Petit Dussin,

4 / M. Joseph A..., demeurant à Cagnotte (Landes), quartier Argile, en cassation d'un arrêt rendu le 31 mai 1990 par la cour d'appel de Pau (chambre sociale), au profit de la société à responsabilité limitée Constructions Dauga, dont le siège est à Saint-Vincent de Paul (Landes), route de Mont-de-Marsan, prise en la personne de ses représentants légaux, domiciliés en cette qualité audit siège, défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 8 mars 1994, où étaient présents :

M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Girard-Thuilier, conseiller référendaire rapporteur, MM. Le Roux-Cocheril, Brissier, conseillers, Mmes Pams-Tatu, Barberot, conseillers référendaires, M. Kessous, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Girard-Thuilier, les observations de Me Copper-Royer, avocat de MM. Y..., X..., Z... et A..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu leur connexité, joint les pourvois n Y 92-41.950, Z 92-41.951, A 92-41.952 et B 92-41.953 ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article L. 321-2 du Code du travail ;

Attendu que la réalité du motif économique d'un licenciement et la recherche des possiblilités de reclassement du salarié doivent s'apprécier à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel ;

Attendu que la société Construction Dauga, spécialisée dans la construction de pavillons individuels par éléments préfabriqués, ayant enregistré une baisse importante de son chiffre d'affaires, a licencié collectivement une grande partie de son personnel pour cause économique ; que certains de ces salariés, estimant que la société Dauga avait des liens étroits avec une autre société de construction de pavillons individuels mais de façon traditionnelle et aurait donc pu éviter leur licenciement en les faisant employer par l'autre société, ont contesté la réalité de la cause économique de leur licenciement ;

Attendu que pour débouter les salariés de leurs demandes de dommages-intérêts pour licenciement économique, la cour d'appel a relevé que s'il était établi que les deux sociétés considérées abritaient leur sièges sociaux dans les mêmes batiments et si certains de leurs membres étaient les mêmes personnes, il restait à établir l'existence d'un quelconque lien de subordination entre les salariés et les deux sociétés en question ;

Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si la réalité du motif économique du licenciement et les possiblilités de reclassement des salariés avaient été appréciées à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 31 mai 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Pau ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Toulouse ;

Condamne la société Constructions Dauga, envers le trésorier payeur général, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Pau, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du cinq avril mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.

Textes cités

1 référence

L. 321-2Code du travail
Passage cité
… M. Kessous, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Girard-Thuilier, les observations de Me Copper-Royer, avocat de MM. Y..., X..., Z... et A..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu leur connexité, joint les pourvois n Y 92-41.950, Z 92-41.951, A 92-41.952 et B 92-41.953 ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 321-2 du Code du travail ; Attendu que la réalité du motif économique d'un licenciement et la recherche des possiblilités de reclassement du salarié doivent s'apprécier à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel ; Attendu que la société Construction Dauga, spécialisée dans la …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ormément à la loi ; Vu leur connexité, joint les pourvois n Y 92-41.950, Z 92-41.951, A 92-41.952 et B 92-41.953 ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 321-2 du Code du travail ; Attendu que la réalité du motif économique d'un licenciement et la recherche des possiblilités de reclassement du salarié doivent s'apprécier à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel ; Attendu que la s
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ersonnel pour cause économique ; que certains de ces salariés, estimant que la société Dauga avait des liens étroits avec une autre société de construction de pavillons individuels mais de façon traditionnelle et aurait donc pu éviter leur licenciement en les faisant employer par l'autre société, ont contesté la réalité de la cause économique de leur licenciement ; Attendu que pour débouter les salariés de leurs demandes de dommages-intérêts pour licenciement économique, la cour d'appel a relevé que s'il était établi que les deux sociétés cons
Lire dans le texte
Demandes et arguments
its avec une autre société de construction de pavillons individuels mais de façon traditionnelle et aurait donc pu éviter leur licenciement en les faisant employer par l'autre société, ont contesté la réalité de la cause économique de leur licenciement ; Attendu que pour débouter les salariés de leurs demandes de dommages-intérêts pour licenciement économique, la cour d'appel a relevé que s'il était établi que les deux sociétés considérées abritaient leur sièges sociaux dans les mêmes batiments et si certains de leurs membres étaient les mêmes
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
en avoir délibéré conformément à la loi ; Vu leur connexité, joint les pourvois n Y 92-41.950, Z 92-41.951, A 92-41.952 et B 92-41.953 ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 321-2 du Code du travail ; Attendu que la réalité du motif économique d'un licenciement et la recherche des possiblilités de reclassement du salarié doivent s'apprécier à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel ;
Lire dans le texte
Demandes et arguments
urait donc pu éviter leur licenciement en les faisant employer par l'autre société, ont contesté la réalité de la cause économique de leur licenciement ; Attendu que pour débouter les salariés de leurs demandes de dommages-intérêts pour licenciement économique, la cour d'appel a relevé que s'il était établi que les deux sociétés considérées abritaient leur sièges sociaux dans les mêmes batiments et si certains de leurs membres étaient les mêmes personnes, il restait à établir l'existence d'un quelconque lien de subordination entre les salariés et les deu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
i certains de leurs membres étaient les mêmes personnes, il restait à établir l'existence d'un quelconque lien de subordination entre les salariés et les deux sociétés en question ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si la réalité du motif économique du licenciement et les possiblilités de reclassement des salariés avaient été appréciées à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel, la cour d'ap
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail, rupture","licenciement","cause économique","regroupements de plusieurs entreprises","appréciation à l'intérieur du groupe formé","constatations insuffisantes"]
Mentions dans le texte
d'appel a relevé que s'il était établi que les deux sociétés considérées abritaient leur sièges sociaux dans les mêmes batiments et si certains de leurs membres étaient les mêmes personnes, il restait à établir l'existence d'un quelconque lien de subordination entre les salariés et les deux sociétés en question ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si la réalité du motif économique du licenciement et les possiblilités de reclassement des salariés avaient été appréciées à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entrepr
Lire dans le texte

Autres thèmes (1)

Inaptitude / reclassementMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
s pourvois n Y 92-41.950, Z 92-41.951, A 92-41.952 et B 92-41.953 ; Sur le moyen unique : Vu l'article L. 321-2 du Code du travail ; Attendu que la réalité du motif économique d'un licenciement et la recherche des possiblilités de reclassement du salarié doivent s'apprécier à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel ; Attendu que la société Construction Dauga, spécialisée dans la con
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
il restait à établir l'existence d'un quelconque lien de subordination entre les salariés et les deux sociétés en question ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si la réalité du motif économique du licenciement et les possiblilités de reclassement des salariés avaient été appréciées à l'intérieur du groupe auquel appartient l'employeur concerné, parmi les entreprises dont les activités ou l'organisation leur permettent d'effectuer la permutation de tout ou partie du personnel, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ; P
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 61372227cd580146773faaef

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 8 décembre 2016, n° 15-21.018Cite aussi l’article L. 321-2 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement