Cour de cassation · 4 décembre 1991

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 89-10.693

LicenciementLicenciement économique / PSE

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette le pourvoi.

Dates essentielles

4 décembre 1991Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
REJETTE le pourvoi
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Caen, 13 octobre 1988), que MM. Z..., A..., X... et Y..., salariés licenciés pour motif économique le 29 septembre 1982 avec un préavis qui était en cours à la date d'entrée en vigueur du décret du 24 novembre 1982, n'ont bénéficié d'allocations de chômage, au titre des divers régimes de préretraite dont ils relevaient, qu'à l'expiration du délai de carence prévu par ledit décret ;

Qu'ils font grief à l'arrêt de les avoir déboutés de leur demande en paiement d'un rappel d'allocations à ce titre, alors, selon le moyen, d'une part, qu'aux termes de l'article 5, alinéa 3, du décret du 24 novembre 1982, les dispositions du présent décret s'appliquent aux personnes dont la rupture du contrat de travail est postérieure à la publication du présent décret ; que le terme " rupture du contrat de travail " s'applique à l'acte juridique par lequel une des parties au contrat notifie à l'autre sa décision de mettre un terme audit contrat et non à la prise d'effet de cette décision ; qu'en situant la rupture du contrat de travail des salariés non pas à la date de leur licenciement mais au terme du délai de préavis, la cour d'appel a violé par fausse application le texte susvisé ; alors, d'autre part, qu'en appliquant les dispositions du décret du 24 novembre 1982 à des salariés dont la rupture du contrat de travail, consommée par leur licenciement survenu le 29 septembre 1982, était antérieure à la publication du décret, la cour d'appel a méconnu le principe de non-rétroactivité de la loi et violé l'article 2 du Code civil ; alors, enfin, qu'en laissant sans réponse les chefs de conclusions invoquant, au titre de l'interprétation erronée du terme " rupture du contrat " professée par l'Assedic, une convention Etat-UNEDIC en cours d'élaboration pour dédommager les préretraités en cours de préavis le 24 novembre 1982 à qui ont été appliqués les délais de carence, également, la circulaire du 28 mars 1984 de l'Assedic convenant que la rupture du contrat de travail correspond à l'acte de licenciement ou de démission, la cour d'appel a entaché sa décision d'un défaut de motifs et violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Mais attendu que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation, a retenu exactement qu'au sens du décret du 24 novembre 1982 modifiant les dispositions du régime légal et conventionnel d'indemnisation du chômage jusqu'alors en vigueur, le terme de rupture du contrat de travail se rapportait à la cessation des effets de ce contrat ; qu'ainsi, le moyen, non fondé en ses première et troisième branches, se trouve, en sa deuxième, dépourvu de portée ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi

Textes cités

1 référence

2Code civil
Passage cité
… mais au terme du délai de préavis, la cour d'appel a violé par fausse application le texte susvisé ; alors, d'autre part, qu'en appliquant les dispositions du décret du 24 novembre 1982 à des salariés dont la rupture du contrat de travail, consommée par leur licenciement survenu le 29 septembre 1982, était antérieure à la publication du décret, la cour d'appel a méconnu le principe de non-rétroactivité de la loi et violé l'article 2 du Code civil ; alors, enfin, qu'en laissant sans réponse les chefs de conclusions invoquant, au titre de l'interprétation erronée du terme " rupture du contrat " professée par l'Assedic, une convention Etat-UNEDIC en cours d'élaboration pour dédommager les préretraités en cours de préavis le 24 novembre 1982 à qui ont été appliqués les délais de carence, également, la circulaire du 28 mars 1984 de l'Assedic convenant que la rupture du contrat de …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
leur demande en paiement d'un rappel d'allocations à ce titre, alors, selon le moyen, d'une part, qu'aux termes de l'article 5, alinéa 3, du décret du 24 novembre 1982, les dispositions du présent décret s'appliquent aux personnes dont la rupture du contrat de travail est postérieure à la publication du présent décret ; que le terme " rupture du contrat de travail " s'applique à l'acte juridique par lequel une des parties au contrat notifie à l'autre sa décision de mettre un terme audit contrat et non à la prise d'effet de cette décision ; qu'en situant la ruptu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
idique par lequel une des parties au contrat notifie à l'autre sa décision de mettre un terme audit contrat et non à la prise d'effet de cette décision ; qu'en situant la rupture du contrat de travail des salariés non pas à la date de leur licenciement mais au terme du délai de préavis, la cour d'appel a violé par fausse application le texte susvisé ; alors, d'autre part, qu'en appliquant les dispositions du décret du 24 novembre 1982 à des salariés dont la rupture du contrat de travail, consommée par leur licenciement survenu le 29 septembre 198
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
lai de préavis, la cour d'appel a violé par fausse application le texte susvisé ; alors, d'autre part, qu'en appliquant les dispositions du décret du 24 novembre 1982 à des salariés dont la rupture du contrat de travail, consommée par leur licenciement survenu le 29 septembre 1982, était antérieure à la publication du décret, la cour d'appel a méconnu le principe de non-rétroactivité de la loi et violé l'article 2 du Code civil ; alors, enfin, qu'en laissant sans réponse les chefs de conclusions invoquant, au titre de l'interprétation erronée du
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
. Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Caen, 13 octobre 1988), que MM. Z..., A..., X... et Y..., salariés licenciés pour motif économique le 29 septembre 1982 avec un préavis qui était en cours à la date d'entrée en vigueur du décret du 24 novembre 1982, n'ont bénéficié d'allocations de chômage, au titre des divers régimes de préretraite dont ils relevaient, qu'à l'expiration du délai de carence prévu par ledit décret ; Qu'ils fon
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
. Sur le moyen unique : Attendu, selon l'arrêt attaqué (Caen, 13 octobre 1988), que MM. Z..., A..., X... et Y..., salariés licenciés pour motif économique le 29 septembre 1982 avec un préavis qui était en cours à la date d'entrée en vigueur du décret du 24 novembre 1982, n'ont bénéficié d'allocations de chômage, au titre des divers régimes de préretraite dont ils relevaient, qu'à l'expiration du délai de carence prévu par ledit décret ; Qu'ils font grief à l'arrêt de les avoir débout
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ntrat notifie à l'autre sa décision de mettre un terme audit contrat et non à la prise d'effet de cette décision ; qu'en situant la rupture du contrat de travail des salariés non pas à la date de leur licenciement mais au terme du délai de préavis, la cour d'appel a violé par fausse application le texte susvisé ; alors, d'autre part, qu'en appliquant les dispositions du décret du 24 novembre 1982 à des salariés dont la rupture du contrat de travail, consommée par leur licenciement survenu le 29 septembre 1982, était antérieure à la publicati
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
t sans réponse les chefs de conclusions invoquant, au titre de l'interprétation erronée du terme " rupture du contrat " professée par l'Assedic, une convention Etat-UNEDIC en cours d'élaboration pour dédommager les préretraités en cours de préavis le 24 novembre 1982 à qui ont été appliqués les délais de carence, également, la circulaire du 28 mars 1984 de l'Assedic convenant que la rupture du contrat de travail correspond à l'acte de licenciement ou de démission, la cour d'appel a entaché sa décision d'un défaut de motifs et violé l'article
Lire dans le texte

Autres thèmes (2)

DémissionMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
retraités en cours de préavis le 24 novembre 1982 à qui ont été appliqués les délais de carence, également, la circulaire du 28 mars 1984 de l'Assedic convenant que la rupture du contrat de travail correspond à l'acte de licenciement ou de démission, la cour d'appel a entaché sa décision d'un défaut de motifs et violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; Mais attendu que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de suivre les parties dans le détail de leur argumentation, a retenu exactement qu'au sens du décret du 24 novembre 19
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
de en paiement d'un rappel d'allocations à ce titre, alors, selon le moyen, d'une part, qu'aux termes de l'article 5, alinéa 3, du décret du 24 novembre 1982, les dispositions du présent décret s'appliquent aux personnes dont la rupture du contrat de travail est postérieure à la publication du présent décret ; que le terme " rupture du contrat de travail " s'applique à l'acte juridique par lequel une des parties au contrat notifie à l'autre sa décision de mettre un terme audit contrat et non à la prise d'effet de cette décision ; qu'en situant la ruptu
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
mes de l'article 5, alinéa 3, du décret du 24 novembre 1982, les dispositions du présent décret s'appliquent aux personnes dont la rupture du contrat de travail est postérieure à la publication du présent décret ; que le terme " rupture du contrat de travail " s'applique à l'acte juridique par lequel une des parties au contrat notifie à l'autre sa décision de mettre un terme audit contrat et non à la prise d'effet de cette décision ; qu'en situant la rupture du contrat de travail des salariés non pas à la date de leur licenciement mais au terme du déla
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
" rupture du contrat de travail " s'applique à l'acte juridique par lequel une des parties au contrat notifie à l'autre sa décision de mettre un terme audit contrat et non à la prise d'effet de cette décision ; qu'en situant la rupture du contrat de travail des salariés non pas à la date de leur licenciement mais au terme du délai de préavis, la cour d'appel a violé par fausse application le texte susvisé ; alors, d'autre part, qu'en appliquant les dispositions du décret du 24 novembre 1982 à des salariés dont la rupture du contrat de travail, consomm
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b15a9ba5988459c51d1d

Poursuivre la recherche (3)