Cour de cassation · 3 octobre 1979
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 78-40.722
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
ATTENDU QUE DAME X..., ENTREE AU SERVICE DE LA SOCIETE LE RESERVOIR, LE 1ER MARS 1963, ET DEVENUE EMPLOYEE QUALIFIEE DU SERVICE COMMERCIAL, A ETE LICENCIEE, LE 11 MAI 1976, PAR SON EMPLOYEUR QUI LUI REPROCHAIT DE CONTINUER A S'ACQUITTER DE SES FONCTIONS COMME AUPARAVANT ET D'UNE MANIERE NON CONFORME AUX INSTRUCTIONS RECUES POUR L'UTILISATION D'UNE NOUVELLE MACHINE DESTINEE A ACCELERER LES OPERATIONS DE COMPTABILITE ET DE FACTURATION; ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE CE LICENCIEMENT ETAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE LES JUGES D'APPEL ONT RELEVE QUE L'EMPLOYEUR N'APPORTAIT AUCUN ELEMENT DE PREUVE DE LA REALITE DE SES GRIEFS ET QUE, SELON LA SALARIEE QUI LES CONTESTAIT, SA COMPETENCE PROFESSIONNELLE RESULTAIT DU FAIT QU'EN DOUZE ANS AUCUN AVERTISSEMENT NE LUI EUT ETE ADRESSE ET QU'AU COURS DES DEUX DERNIERES ANNEES ELLE AVAIT DU ASSURER UN SURCROIT DE TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI POUR CES
Lire le passage completSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 JANVIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM
Lire ce passageSynthèsePassage 3
REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE :
VU L'ARTICLE L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL;
ATTENDU QUE DAME X..., ENTREE AU SERVICE DE LA SOCIETE LE RESERVOIR, LE 1ER MARS 1963, ET DEVENUE EMPLOYEE QUALIFIEE DU SERVICE COMMERCIAL, A ETE LICENCIEE, LE 11 MAI 1976, PAR SON EMPLOYEUR QUI LUI REPROCHAIT DE CONTINUER A S'ACQUITTER DE SES FONCTIONS COMME AUPARAVANT ET D'UNE MANIERE NON CONFORME AUX INSTRUCTIONS RECUES POUR L'UTILISATION D'UNE NOUVELLE MACHINE DESTINEE A ACCELERER LES OPERATIONS DE COMPTABILITE ET DE FACTURATION; ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE CE LICENCIEMENT ETAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE LES JUGES D'APPEL ONT RELEVE QUE L'EMPLOYEUR N'APPORTAIT AUCUN ELEMENT DE PREUVE DE LA REALITE DE SES GRIEFS ET QUE, SELON LA SALARIEE QUI LES CONTESTAIT, SA COMPETENCE PROFESSIONNELLE RESULTAIT DU FAIT QU'EN DOUZE ANS AUCUN AVERTISSEMENT NE LUI EUT ETE ADRESSE ET QU'AU COURS DES DEUX DERNIERES ANNEES ELLE AVAIT DU ASSURER UN SURCROIT DE TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI POUR CES SEULS MOTIFS, SANS EXAMINER LA SITUATION RESULTANT DE LA MISE EN OEUVRE D'UNE NOUVELLE MACHINE ET D'UN SYSTEME COMPTABLE DIFFERENT, ET ALORS QUE LES MOTIFS ALLEGUES PAR L'EMPLOYEUR ETAIENT EN APPARENCE REELS ET SERIEUX ET QU'IL APPARTENAIT DES LORS AUX JUGES DE FORMER LEUR CONVICTION ET DE LA MOTIVER SANS QUE LA CHARGE DE LA PREUVE INCOMBE A L'EMPLOYEUR LES JUGES D'APPEL ONT VIOLE LE TEXTE SUSVISE;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 9 JANVIER 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE LIMOGES.
Textes cités
1 référence
- L. 122-14-3Code du travail
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE L. 122-14-3 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE DAME X..., ENTREE AU SERVICE DE LA SOCIETE LE RESERVOIR, LE 1ER MARS 1963, ET DEVENUE EMPLOYEE QUALIFIEE DU SERVICE COMMERCIAL, A ETE LICENCIEE, LE 11 MAI 1976, PAR SON EMPLOYEUR QUI LUI REPROCHAIT DE CONTINUER A S'ACQUITTER DE SES FONCTIONS COMME AUPARAVANT ET D'UNE MANIERE NON CONFORME AUX INSTRUCTIONS RECUES POUR L'UTILISATION D'UNE NOUVELLE MACHINE DESTINEE A ACCELERER LES OPERATIONS DE COMPTABILITE …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le texteLorsque les motifs de licenciement allégués par l'employeur sont en apparence réels et sérieux il appartient aux juges de former leur conviction et de la motiver sans que la charge de la preuve incombe à l'employeur.
Mentions dans le texteUITTER DE SES FONCTIONS COMME AUPARAVANT ET D'UNE MANIERE NON CONFORME AUX INSTRUCTIONS RECUES POUR L'UTILISATION D'UNE NOUVELLE MACHINE DESTINEE A ACCELERER LES OPERATIONS DE COMPTABILITE ET DE FACTURATION; ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE CE LICENCIEMENT ETAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE LES JUGES D'APPEL ONT RELEVE QUE L'EMPLOYEUR N'APPORTAIT AUCUN ELEMENT DE PREUVE DE LA REALITE DE SES GRIEFS ET QUE, SELON LA SALARIEE QUI LES CONTESTAIT, SA COMPETENCE PROFESSIONNELLE RESULTAIT DU FAIT QU'EN DOUZE ANS AUCUN AVERTISSEMENT NE LUI EUT ETE ADRESSE E
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","preuve","charge incombant plus particulièrement à l'une des parties (non)","appréciation des juges du fond"]
Rôle et passages
Mentions dans le texteIONS COMME AUPARAVANT ET D'UNE MANIERE NON CONFORME AUX INSTRUCTIONS RECUES POUR L'UTILISATION D'UNE NOUVELLE MACHINE DESTINEE A ACCELERER LES OPERATIONS DE COMPTABILITE ET DE FACTURATION; ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE CE LICENCIEMENT ETAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE LES JUGES D'APPEL ONT RELEVE QUE L'EMPLOYEUR N'APPORTAIT AUCUN ELEMENT DE PREUVE DE LA REALITE DE SES GRIEFS ET QUE, SELON LA SALARIEE QUI LES CONTESTAIT, SA COMPETENCE PROFESSIONNELLE RESULTAIT DU FAIT QU'EN DOUZE ANS AUCUN AVERTISSEMENT NE LUI EUT ETE ADRESSE ET QU'AU COURS DES DEUX D
Lire dans le texteMentions dans le texteCOMME AUPARAVANT ET D'UNE MANIERE NON CONFORME AUX INSTRUCTIONS RECUES POUR L'UTILISATION D'UNE NOUVELLE MACHINE DESTINEE A ACCELERER LES OPERATIONS DE COMPTABILITE ET DE FACTURATION; ATTENDU QUE POUR DECIDER QUE CE LICENCIEMENT ETAIT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE LES JUGES D'APPEL ONT RELEVE QUE L'EMPLOYEUR N'APPORTAIT AUCUN ELEMENT DE PREUVE DE LA REALITE DE SES GRIEFS ET QUE, SELON LA SALARIEE QUI LES CONTESTAIT, SA COMPETENCE PROFESSIONNELLE RESULTAIT DU FAIT QU'EN DOUZE ANS AUCUN AVERTISSEMENT NE LUI EUT ETE ADRESSE ET QU'AU COURS DES DEUX DERNIERES ANN
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","preuve","charge incombant plus particulièrement à l'une des parties (non)","appréciation des juges du fond"]
Rôle et passages
Mentions dans le texteLE ET SERIEUSE LES JUGES D'APPEL ONT RELEVE QUE L'EMPLOYEUR N'APPORTAIT AUCUN ELEMENT DE PREUVE DE LA REALITE DE SES GRIEFS ET QUE, SELON LA SALARIEE QUI LES CONTESTAIT, SA COMPETENCE PROFESSIONNELLE RESULTAIT DU FAIT QU'EN DOUZE ANS AUCUN AVERTISSEMENT NE LUI EUT ETE ADRESSE ET QU'AU COURS DES DEUX DERNIERES ANNEES ELLE AVAIT DU ASSURER UN SURCROIT DE TRAVAIL; QU'EN STATUANT AINSI POUR CES SEULS MOTIFS, SANS EXAMINER LA SITUATION RESULTANT DE LA MISE EN OEUVRE D'UNE NOUVELLE MACHINE ET D'UN SYSTEME COMPTABLE DIFFERENT, ET ALORS QUE LES MOTIFS ALL
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","cause","cause réelle et sérieuse","preuve","charge incombant plus particulièrement à l'une des parties (non)","appréciation des juges du fond"]
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0b89ba5988459c4fbbc
Poursuivre la recherche (3)
- Conseil de Prud'hommes de Chambéry, 9 octobre 2026, Affaire n° 2024-00035828Cite aussi l’article L. 122-14-3 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
