Cour de cassation · 3 mai 1979
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 77-41.617
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
DatesPassage 1
ATTENDU QUE SICARD, ENTRE AU SERVICE DE CABROL LE 1ER NOVEMBRE 1970, COMME OUVRIER AGRICOLE CHARGE DE L'ENTRETIEN DES VACHES LAITIERES, A ETE LICENCIE LE 9 JUILLET 1974, A LA SUITE DE SON REFUS DE PRENDRE SES CONGES PAYES EN JUILLET ET AOUT, COMME LE LUI AVAIT DEMANDE SON EMPLOYEUR DANS SA LETTRE DU 30 JUIN 1974 ; QUE CABROL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QU'EN EXIGEANT DE PRENDRE SON CONGE ANNUEL EN SEPTEMBRE, SICARD N'AURAIT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE DE NATURE A LE PRIVER DES INDEMNITES DE RUPTURE AU MOTIF QU'IL ETAIT PROBABLE QUE SON EMPLOYEUR NE S'ETAIT PAS OPPOSE EN MARS 1974 A CE QU'IL PRENNE SES CONGES EN SEPTEMBRE ET QU'IL AVAIT PU SE CROIRE EN DROIT DE RESISTER A LA DEMANDE DE CABROL DU FAIT QUE LES ANNEES PRECEDENTES IL AVAIT PRIS SES CONGES EN SEPTEMBRE, ALORS QUE LE MOTIF TIRE DE L'ATTITUDE SUPPOSEE DE CABROL EN MARS 1974 EST HYPOTHETIQUE ET D'AILLEURS EN
Lire le passage completSynthèsePassage 2
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122, L. 223, 1134 DU CODE CIVIL, 54 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES EXPLOITATIONS AGRICOLES DU TARN, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE :
ATTENDU QUE SICARD, ENTRE AU SERVICE DE CABROL LE 1ER NOVEMBRE 1970, COMME OUVRIER AGRICOLE CHARGE DE L'ENTRETIEN DES VACHES LAITIERES, A ETE LICENCIE LE 9 JUILLET 1974, A LA SUITE DE SON REFUS DE PRENDRE SES CONGES PAYES EN JUILLET ET AOUT, COMME LE LUI AVAIT DEMANDE SON EMPLOYEUR DANS SA LETTRE DU 30 JUIN 1974 ; QUE CABROL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QU'EN EXIGEANT DE PRENDRE SON CONGE ANNUEL EN SEPTEMBRE, SICARD N'AURAIT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE DE NATURE A LE PRIVER DES INDEMNITES DE RUPTURE AU MOTIF QU'IL ETAIT PROBABLE QUE SON EMPLOYEUR NE S'ETAIT PAS OPPOSE EN MARS 1974 A CE QU'IL PRENNE SES CONGES EN SEPTEMBRE ET QU'IL AVAIT PU SE CROIRE EN DROIT DE RESISTER A LA DEMANDE DE CABROL DU FAIT QUE LES ANNEES PRECEDENTES IL AVAIT PRIS SES CONGES EN SEPTEMBRE, ALORS QUE LE MOTIF TIRE DE L'ATTITUDE SUPPOSEE DE CABROL EN MARS 1974 EST HYPOTHETIQUE ET D'AILLEURS EN CONTRADICTION AVEC CELUI DU PREMIER JUGE ADOPTE PAR LA COUR ET TIRE DE CE QU'AUCUN ACCORD VERBAL N'ETAIT INTERVENU POUR QUE SICARD PRENNE SON CONGE EN SEPTEMBRE ; QUE SICARD N'AVAIT PU SE MEPRENDRE SUR L'ETENDUE DE SES DROITS EN PRESENCE DES DISPOSITIONS FORMELLES DE LA CONVENTION COLLECTIVE ET EN L'ABSENCE D'UNE NOVATION A CETTE CONVENTION QUE LES MOTIFS DE L'ARRET AVAIENT EXCLU ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE SICARD AVAIT PRIS SES CONGES PAYES LES ANNEES PRECEDENTES EN SEPTEMBRE AVEC L'ACCORD DE SON EMPLOYEUR ET QU'IL N'AVAIT PAS ETE AVISE PAR CABROL, EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 223-4 DU CODE DU TRAVAIL, DE LA PERIODE ORDINAIRE DES VACANCES AU MOINS DEUX MOIS AVANT L'OUVERTURE DE CELLE-CI ; QU'ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS CRITIQUES PAR LE MOYEN, CES CONSTATATIONS SUFFISENT A JUSTIFIER LA DECISION QUE SICARD N'AVAIT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE PRENDRE SES CONGES EN JUILLET ET AOUT COMME IL LUI ETAIT DEMANDE ; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.
Textes cités
1 référence
- D. 223-4Code du travail
Passage cité
… ; QUE SICARD N'AVAIT PU SE MEPRENDRE SUR L'ETENDUE DE SES DROITS EN PRESENCE DES DISPOSITIONS FORMELLES DE LA CONVENTION COLLECTIVE ET EN L'ABSENCE D'UNE NOVATION A CETTE CONVENTION QUE LES MOTIFS DE L'ARRET AVAIENT EXCLU ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE SICARD AVAIT PRIS SES CONGES PAYES LES ANNEES PRECEDENTES EN SEPTEMBRE AVEC L'ACCORD DE SON EMPLOYEUR ET QU'IL N'AVAIT PAS ETE AVISE PAR CABROL, EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 223-4 DU CODE DU TRAVAIL, DE LA PERIODE ORDINAIRE DES VACANCES AU MOINS DEUX MOIS AVANT L'OUVERTURE DE CELLE-CI ; QU'ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS CRITIQUES PAR LE MOYEN, CES CONSTATATIONS SUFFISENT A JUSTIFIER LA DECISION QUE SICARD N'AVAIT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE PRENDRE SES CONGES EN JUILLET ET AOUT COMME IL LUI ETAIT DEMANDE ; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsNOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE SICARD, ENTRE AU SERVICE DE CABROL LE 1ER NOVEMBRE 1970, COMME OUVRIER AGRICOLE CHARGE DE L'ENTRETIEN DES VACHES LAITIERES, A ETE LICENCIE LE 9 JUILLET 1974, A LA SUITE DE SON REFUS DE PRENDRE SES CONGES PAYES EN JUILLET ET AOUT, COMME LE LUI AVAIT DEMANDE SON EMPLOYEUR DANS SA LETTRE DU 30 JUIN 1974 ; QUE CABROL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QU'EN EXIGEANT DE PRENDRE SON CONGE ANNUEL EN SEPTEMBRE, SICARD N'AURAIT PAS CO
Lire dans le texteMentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","gravité","refus du salarié de prendre ses congés à une date différente des années précédentes","indemnité de licenciement","refus du salarié de prendre ses congés à un date différente des années précédentes","travail reglementation","congés payés","
Mentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","gravité","refus du salarié de prendre ses congés à une date différente des années précédentes","indemnité de licenciement","refus du salarié de prendre ses congés à un date différente des années précédentes","travail reglementation","congés payés","période des congés","période ordinaire des vacances","fixation","fixation par l'employeur","inobservation","portée"]
Rôle et passages
Mentions dans le texteNe commet pas de faute grave le salarié qui, n'ayant pas été avisé par son employeur de la période ordinaire des vacances au moins deux mois avant l'ouverture de celle-ci, refuse de prendre ses congés en juillet et en août alors qu'il le prenait, les années précédentes, en septembre avec l'accord de son employeur.
Demandes et argumentsYES EN JUILLET ET AOUT, COMME LE LUI AVAIT DEMANDE SON EMPLOYEUR DANS SA LETTRE DU 30 JUIN 1974 ; QUE CABROL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QU'EN EXIGEANT DE PRENDRE SON CONGE ANNUEL EN SEPTEMBRE, SICARD N'AURAIT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE DE NATURE A LE PRIVER DES INDEMNITES DE RUPTURE AU MOTIF QU'IL ETAIT PROBABLE QUE SON EMPLOYEUR NE S'ETAIT PAS OPPOSE EN MARS 1974 A CE QU'IL PRENNE SES CONGES EN SEPTEMBRE ET QU'IL AVAIT PU SE CROIRE EN DROIT DE RESISTER A LA DEMANDE DE CABROL DU FAIT QUE LES ANNEES PRECEDENTES IL AVAIT PRIS SES C
Lire dans le texteDemandes et argumentsLA PERIODE ORDINAIRE DES VACANCES AU MOINS DEUX MOIS AVANT L'OUVERTURE DE CELLE-CI ; QU'ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS CRITIQUES PAR LE MOYEN, CES CONSTATATIONS SUFFISENT A JUSTIFIER LA DECISION QUE SICARD N'AVAIT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE EN REFUSANT DE PRENDRE SES CONGES EN JUILLET ET AOUT COMME IL LUI ETAIT DEMANDE ; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ; PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 14 AVRIL 1977 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE.
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE SICARD, ENTRE AU SERVICE DE CABROL LE 1ER NOVEMBRE 1970, COMME OUVRIER AGRICOLE CHARGE DE L'ENTRETIEN DES VACHES LAITIERES, A ETE LICENCIE LE 9 JUILLET 1974, A LA SUITE DE SON REFUS DE PRENDRE SES CONGES PAYES EN JUILLET ET AOUT, COMME LE LUI AVAIT DEMANDE SON EMPLOYEUR DANS SA LETTRE DU 30 JUIN 1974 ; QUE CABROL FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR DECIDE QU'EN EXIGEANT DE PRENDRE SON CONGE ANNUEL EN SEPTEMBRE, SICARD N'AURAIT PAS COMMIS DE FAUTE GRAVE DE NATURE A LE PRIVER DES INDEMNITES DE RUPTURE AU
Lire dans le texteMentions dans le texteS DROITS EN PRESENCE DES DISPOSITIONS FORMELLES DE LA CONVENTION COLLECTIVE ET EN L'ABSENCE D'UNE NOVATION A CETTE CONVENTION QUE LES MOTIFS DE L'ARRET AVAIENT EXCLU ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE SICARD AVAIT PRIS SES CONGES PAYES LES ANNEES PRECEDENTES EN SEPTEMBRE AVEC L'ACCORD DE SON EMPLOYEUR ET QU'IL N'AVAIT PAS ETE AVISE PAR CABROL, EN APPLICATION DE L'ARTICLE D. 223-4 DU CODE DU TRAVAIL, DE LA PERIODE ORDINAIRE DES VACANCES AU MOINS DEUX MOIS AVANT L'OUVERTURE DE CELLE-CI ; QU'ABSTRACTION FAITE DES MOTIFS SURABONDANTS
Lire dans le texteMentions dans le texterié","gravité","refus du salarié de prendre ses congés à une date différente des années précédentes","indemnité de licenciement","refus du salarié de prendre ses congés à un date différente des années précédentes","travail reglementation","congés payés","période des congés","période ordinaire des vacances","fixation","fixation par l'employeur","inobservation","portée"]
Autres thèmes (3)
Rôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","gravité","refus du salarié de prendre ses congés à une date différente des années précédentes","indemnité de licenciement","refus du salarié de prendre ses congés à un date différente des années précédentes","travail reglementation","congés payés","période des congés","période ordinaire des vacances","fixation","fixation par l'employeur","inobservation","portée"]
Rôle et passages
Mentions dans le texte["contrat de travail","licenciement","indemnités","délai","congé","faute du salarié","gravité","refus du salarié de prendre ses congés à une date différente des années précédentes","indemnité de licenciement","refus du salarié de prendre ses congés à un date différente des années précédentes","travail reglementation","
Rôle et passages
Mentions dans le texteSUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 122, L. 223, 1134 DU CODE CIVIL, 54 DE LA CONVENTION COLLECTIVE DES EXPLOITATIONS AGRICOLES DU TARN, 7 DE LA LOI DU 20 AVRIL 1810, 455 DU NOUVEAU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT ET CONTRADICTION DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE : ATTENDU QUE SICARD, ENTRE AU SERVICE DE CABROL LE 1ER NOVEMBRE 1970, COMME OUVRIER AGRICOLE CHARGE DE L'ENTRETIEN DES VACHES LAI
Lire dans le texteMentions dans le texteMIER JUGE ADOPTE PAR LA COUR ET TIRE DE CE QU'AUCUN ACCORD VERBAL N'ETAIT INTERVENU POUR QUE SICARD PRENNE SON CONGE EN SEPTEMBRE ; QUE SICARD N'AVAIT PU SE MEPRENDRE SUR L'ETENDUE DE SES DROITS EN PRESENCE DES DISPOSITIONS FORMELLES DE LA CONVENTION COLLECTIVE ET EN L'ABSENCE D'UNE NOVATION A CETTE CONVENTION QUE LES MOTIFS DE L'ARRET AVAIENT EXCLU ; MAIS ATTENDU QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE SICARD AVAIT PRIS SES CONGES PAYES LES ANNEES PRECEDENTES EN SEPTEMBRE AVEC L'ACCORD DE SON EMPLOYEUR ET QU'IL N'AVAIT PAS ETE AVISE PAR CABROL, EN APPLICATI
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0b69ba5988459c4f953
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 20 février 2013, n° 11-13.545Cite aussi l’article D. 223-4 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
