Cour de cassation · 29 janvier 1981
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 79-40.816
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
SynthèsePassage 1
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET 1147 DU CODE CIVIL, 1ER DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC DU 6 MARS 1953, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES DOCUMENTS CONTRACTUELS; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE VENIAT A PAYER A LA SOCIETE SOCAP, SON ANCIEN EMPLOYEUR, DES DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE FIGURANT A SON CONTRAT DE TRAVAIL, EN ESTIMANT QUE LA VALIDITE DE LADITE CLAUSE N'ETAIT PAS SOUMISE AUX DISPOSITIONS RESTRICTIVES DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC; QUE VENIAT FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR STATUE AINSI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC INTERESSE DANS LEUR ENSEMBLE LES ACTIVITES DE FABRICATION ET DE VENTE DE PNEUMATIQUES, QU'IL RESULTE DE L'EXTRAIT DE SON INSCRIPTION AU REGISTRE DU COMMERCE QUE LA SOCIETE SOCAP A POUR OBJET LA VENTE ET LA FABRICATION DE TOUS TYPES DE PNEUMATIQUES ET QU'AINSI, BIEN QUE NE FABRIQUANT PAS ELLE-MEME LES MELANGES DE CAOUTCHOUC QU'ELLE METTAIT EN OEUVRE, ELLE ETAIT NECESSAIREMENT SOUMISE A LADITE CONVENTION COLLECTIVE;
MAIS ATTENDU QUE LA COUR D'APPEL QUI A CONSTATE QUE LA SOCIETE SOCAP AVAIT POUR OBJET LE RECHAPAGE ET LE NEGOCE DES PNEUMATIQUES ET QU'ELLE NE FABRIQUAIT PAS ELLE-MEME LES MELANGES DE CAOUTCHOUC POUR LE RECHAPAGE, A EXACTEMENT ESTIME QUE CES ACTIVITES N'ENTRAIENT PAS DANS LE CHAMP D'APPLICATION DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC; QU'IL S'ENSUIT QUE LE MOYEN NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 27 NOVEMBRE 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE RIOM;
Textes cités
2 références
- 1134Code civil
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET 1147 DU CODE CIVIL, 1ER DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC DU 6 MARS 1953, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES DOCUMENTS CONTRACTUELS; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE VENIAT A PAYER A LA SOCIETE SOCAP, SON ANCIEN EMPLOYEUR, DES DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE FIGURANT A SON CONTRAT DE TRAVAIL, EN ESTIMANT QUE LA VALIDITE DE LADITE CLAUSE …
- 1147Code civil
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET 1147 DU CODE CIVIL, 1ER DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC DU 6 MARS 1953, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES DOCUMENTS CONTRACTUELS; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE VENIAT A PAYER A LA SOCIETE SOCAP, SON ANCIEN EMPLOYEUR, DES DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE FIGURANT A SON CONTRAT DE TRAVAIL, EN ESTIMANT QUE LA VALIDITE DE LADITE CLAUSE …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES DOCUMENTS CONTRACTUELS; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE VENIAT A PAYER A LA SOCIETE SOCAP, SON ANCIEN EMPLOYEUR, DES DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE FIGURANT A SON CONTRAT DE TRAVAIL, EN ESTIMANT QUE LA VALIDITE DE LADITE CLAUSE N'ETAIT PAS SOUMISE AUX DISPOSITIONS RESTRICTIVES DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC; QUE VENIAT FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR STATUE AINSI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC INTERESSE DANS LEUR ENSEMBLE
Lire dans le texteMentions dans le texte","magistrats ayant assisté aux débats et au délibéré","identité","registre d'audience","preuve de la régularité","jugements et arrets","mentions obligatoires","nom des juges","omission","composition établie par le registre d'audience","2) contrat de travail","licenciement économique","autorisation administrative","effet","contrôle du motif économique","pouvoir du juge judiciaire (non)","competence","exceptions d'incompétence","définition","distinction avec la question préjudicielle","procedure civile","sursis à statuer","question préjudicielle","disti
Mentions dans le texteon)","competence","exceptions d'incompétence","définition","distinction avec la question préjudicielle","procedure civile","sursis à statuer","question préjudicielle","distinction avec l'exception d'incompétence","separation des pouvoirs","contrat de travail","appréciation de sa régularité","compétence de l'autorité administrative"]
Rôle et passages
Demandes et argumentsPROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES DOCUMENTS CONTRACTUELS; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE VENIAT A PAYER A LA SOCIETE SOCAP, SON ANCIEN EMPLOYEUR, DES DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE FIGURANT A SON CONTRAT DE TRAVAIL, EN ESTIMANT QUE LA VALIDITE DE LADITE CLAUSE N'ETAIT PAS SOUMISE AUX DISPOSITIONS RESTRICTIVES DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC; QUE VENIAT FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR STATUE AINSI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTC
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsSUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 1134 ET 1147 DU CODE CIVIL, 1ER DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC DU 6 MARS 1953, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS, MANQUE DE BASE LEGALE, DENATURATION DES DOCUMENTS CONTRACTUELS; ATTENDU QUE L'ARRET ATTAQUE A CONDAMNE VENIAT A PAYER A LA SOCIETE SOCAP, SON ANCIEN EMPLOYEUR, DES DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CLAUS
Lire dans le texteDemandes et argumentsCIETE SOCAP, SON ANCIEN EMPLOYEUR, DES DOMMAGES-INTERETS POUR VIOLATION DE LA CLAUSE DE NON-CONCURRENCE FIGURANT A SON CONTRAT DE TRAVAIL, EN ESTIMANT QUE LA VALIDITE DE LADITE CLAUSE N'ETAIT PAS SOUMISE AUX DISPOSITIONS RESTRICTIVES DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC; QUE VENIAT FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR STATUE AINSI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC INTERESSE DANS LEUR ENSEMBLE LES ACTIVITES DE FABRICATION ET DE VENTE DE PNEUMATIQUES, QU'IL RESULTE DE L'EXTRAIT DE SON INSCRIPTION AU REGISTRE DU COMME
Lire dans le texteMentions dans le texteTRAT DE TRAVAIL, EN ESTIMANT QUE LA VALIDITE DE LADITE CLAUSE N'ETAIT PAS SOUMISE AUX DISPOSITIONS RESTRICTIVES DE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC; QUE VENIAT FAIT GRIEF A LA COUR D'APPEL D'AVOIR STATUE AINSI, ALORS QUE LA CONVENTION COLLECTIVE NATIONALE DU CAOUTCHOUC INTERESSE DANS LEUR ENSEMBLE LES ACTIVITES DE FABRICATION ET DE VENTE DE PNEUMATIQUES, QU'IL RESULTE DE L'EXTRAIT DE SON INSCRIPTION AU REGISTRE DU COMMERCE QUE LA SOCIETE SOCAP A POUR OBJET LA VENTE ET LA FABRICATION DE TOUS TYPES DE PNEUMATIQUES ET QU'AINSI, BIEN QUE NE FA
Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
Rôle et passages
Mentions dans le textessisté aux débats et au délibéré","identité","registre d'audience","preuve de la régularité","jugements et arrets","mentions obligatoires","nom des juges","omission","composition établie par le registre d'audience","2) contrat de travail","licenciement économique","autorisation administrative","effet","contrôle du motif économique","pouvoir du juge judiciaire (non)","competence","exceptions d'incompétence","définition","distinction avec la question préjudicielle","procedure civile","sursis à statuer","question préjudicielle","distinction avec l'e
Rôle et passages
Mentions dans le textessisté aux débats et au délibéré","identité","registre d'audience","preuve de la régularité","jugements et arrets","mentions obligatoires","nom des juges","omission","composition établie par le registre d'audience","2) contrat de travail","licenciement économique","autorisation administrative","effet","contrôle du motif économique","pouvoir du juge judiciaire (non)","competence","exceptions d'incompétence","définition","distinction avec la question préjudicielle","procedure civile","sursis à statuer","question préjudicielle","distinction avec l'exception d'
Mentions dans le textee la régularité","jugements et arrets","mentions obligatoires","nom des juges","omission","composition établie par le registre d'audience","2) contrat de travail","licenciement économique","autorisation administrative","effet","contrôle du motif économique","pouvoir du juge judiciaire (non)","competence","exceptions d'incompétence","définition","distinction avec la question préjudicielle","procedure civile","sursis à statuer","question préjudicielle","distinction avec l'exception d'incompétence","separation des pouvoirs","contrat de travail","appréci
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6079b0c29ba5988459c4ffe5
