Cour de cassation · Arrêt
Chambre sociale — pourvoi n° 81-60.042
Arrêt du 28 octobre 1981Pourvoi n° 81-60.042
- Solution
- Rejet
- Publication
- Publié au Bulletin
Repère documentaire
Synthèse de la décision
- Procédure: REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 9 JANVIER 1981, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PERPIGNAN.
- Moyen: ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE DE DECLARER DAME ARTERO Y.
- Portée: Dès lors que la candidature d'un salarié aux élections des délégués du personnel a été notifiée à l'employeur postérieurement à l'envoi à l'intéressé d'une convocation à un entretien préalable à son licenciement, cette candidature ne peut entraver le cours de la procédure de licenciement.
Procédure
Chronologie du litige
- Entretien préalable faits
- Licenciement faits
- Arrêt de cassation Cour de cassation
Document officiel
Texte intégral
3 paragraphes affichés intégralement — le texte officiel prévaut sur les enrichissements documentaires.
SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 420-7 ET L. 420-22 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE DE DECLARER DAME ARTERO Y... ELUE AU 1ER TOUR DES ELECTIONS DES DELEGUES DE PERSONNEL DE LA SOCIETE DOC FRANCOIS QU'AURAIT EU LIEU LE 22 OCTOBRE 1980, AU MOTIF QU'UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE CETTE SALARIEE ANTERIEUREMENT A LA DATE DE PUBLICATION DE SA CANDIDATURE, QUI NE POUVAIT ENTRAVER CETTE PROCEDURE, ALORS QUE LA CANDIDATURE LITIGIEUSE AVAIT ETE DECIDEE DES LE MOIS DE SEPTEMBRE 1980 ET QUE L'INTERESSEE BENEFICIAIT DEJA, A LA DATE DE SA CONVOCATION A L'ENTRETIEN PREALABLE A SON LICENCIEMENT SANS PREAVIS POUR FAUTE GRAVE, SOIT LE 7 OCTOBRE 1980, D'UNE PROTECTION LEGALE QUI TROUVAIT SON POINT DE DEPART AU 3 OCTOBRE 1980, DATE A LAQUELLE L'EMPLOYEUR A INFORME SON PERSONNEL DE LA PROGRAMMATION DES ELECTIONS ET, A TOUT LE MOINS, DEPUIS LE 29 SEPTEMBRE 1980, DATE DE LA SIGNATURE DE L'ACCORD PREELECTORAL ; MAIS ATTENDU QU'AINSI QUE L'A CONSTATE LE JUGE DU FOND, LA CANDIDATURE DE DAME X... A ETE NOTIFIEE A L'EMPLOYEUR LE 11 OCTOBRE 1980 ; QU'IL EN RESULTE QUE NI A CETTE DATE, NI A CELLES DONT LE MOYEN FAIT ETAT, CETTE CANDIDATURE NE POUVAIT ENTRAVER LE COURS DE LA PROCEDURE DE LICENCIEMENT QUI AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE DAME ARTERO PAR UNE LETTRE DU 7 OCTOBRE 1980, LA CONVOQUANT A UN ENTRETIEN PREALABLE ; QUE, DES LORS, LE MOYEN SUR LEQUEL ETAIT FONDEE LA DEMANDE PORTEE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE NE POUVAIT ETRE ACCUEILLI ET QUE LA DECISION ATTAQUEE S'EN TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 9 JANVIER 1981, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PERPIGNAN ;
Références
Éléments reliés à la décision
Articles, conventions, thèmes et source
Articles et conventions cités
Thèmes déterminants
Identifiants et source
- Identifiant source
- 6079b0c49ba5988459c50285
Poursuivre la recherche
Méthode et périmètre
Origine, traitement et correction
Source documentaire : Judilibre — corpus DILA — identifiant 6079b0c49ba5988459c50285.
Dernière date de mise à jour fournie par la source : 28 octobre 1981.
Le texte et ses métadonnées de source sont conservés séparément des thèmes, références, montants et synthèses produits automatiquement par prudhommes.org.
Sauf mention expresse d'une relecture, la synthèse est un repère documentaire automatique. Le texte intégral prévaut et toute erreur peut être signalée pour correction.
