← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 28 octobre 1981

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 81-60.042

LicenciementFaute grave
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 9 JANVIER 1981, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PERPIGNAN.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (1 passage)
  1. SynthèsePassage 1
    REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 9 JANVIER 1981, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PERPIGNAN
    Lire ce passage

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 420-7 ET L. 420-22 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE DE DECLARER DAME ARTERO Y... ELUE AU 1ER TOUR DES ELECTIONS DES DELEGUES DE PERSONNEL DE LA SOCIETE DOC FRANCOIS QU'AURAIT EU LIEU LE 22 OCTOBRE 1980, AU MOTIF QU'UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE CETTE SALARIEE ANTERIEUREMENT A LA DATE DE PUBLICATION DE SA CANDIDATURE, QUI NE POUVAIT ENTRAVER CETTE PROCEDURE, ALORS QUE LA CANDIDATURE LITIGIEUSE AVAIT ETE DECIDEE DES LE MOIS DE SEPTEMBRE 1980 ET QUE L'INTERESSEE BENEFICIAIT DEJA, A LA DATE DE SA CONVOCATION A L'ENTRETIEN PREALABLE A SON LICENCIEMENT SANS PREAVIS POUR FAUTE GRAVE, SOIT LE 7 OCTOBRE 1980, D'UNE PROTECTION LEGALE QUI TROUVAIT SON POINT DE DEPART AU 3 OCTOBRE 1980, DATE A LAQUELLE L'EMPLOYEUR A INFORME SON PERSONNEL DE LA PROGRAMMATION DES ELECTIONS ET, A TOUT LE MOINS, DEPUIS LE 29 SEPTEMBRE 1980, DATE DE LA SIGNATURE DE L'ACCORD PREELECTORAL ; MAIS ATTENDU QU'AINSI QUE L'A CONSTATE LE JUGE DU FOND, LA CANDIDATURE DE DAME X... A ETE NOTIFIEE A L'EMPLOYEUR LE 11 OCTOBRE 1980 ; QU'IL EN RESULTE QUE NI A CETTE DATE, NI A CELLES DONT LE MOYEN FAIT ETAT, CETTE CANDIDATURE NE POUVAIT ENTRAVER LE COURS DE LA PROCEDURE DE LICENCIEMENT QUI AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE DAME ARTERO PAR UNE LETTRE DU 7 OCTOBRE 1980, LA CONVOQUANT A UN ENTRETIEN PREALABLE ; QUE, DES LORS, LE MOYEN SUR LEQUEL ETAIT FONDEE LA DEMANDE PORTEE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE NE POUVAIT ETRE ACCUEILLI ET QUE LA DECISION ATTAQUEE S'EN TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 9 JANVIER 1981, PAR LE TRIBUNAL D'INSTANCE DE PERPIGNAN ;

Textes cités

2 références

  • L. 420-7Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 420-7 ET L. 420-22 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE DE DECLARER DAME ARTERO Y... ELUE AU 1ER TOUR DES ELECTIONS DES DELEGUES DE PERSONNEL DE LA SOCIETE DOC FRANCOIS QU'AURAIT EU LIEU LE 22 OCTOBRE 1980, AU MOTIF QU'UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE CETTE SALARIEE ANTERIEUREMENT A LA DATE DE …
  • L. 420-22Code du travail
    Passage cité
    SUR LE MOYEN UNIQUE, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L. 420-7 ET L. 420-22 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE, DEFAUT DE MOTIFS ET MANQUE DE BASE LEGALE ; ATTENDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE DE DECLARER DAME ARTERO Y... ELUE AU 1ER TOUR DES ELECTIONS DES DELEGUES DE PERSONNEL DE LA SOCIETE DOC FRANCOIS QU'AURAIT EU LIEU LE 22 OCTOBRE 1980, AU MOTIF QU'UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE CETTE SALARIEE ANTERIEUREMENT A LA DATE DE PUBLICATION DE SA …

Thèmes de recherche

  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    NDU QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REFUSE DE DECLARER DAME ARTERO Y... ELUE AU 1ER TOUR DES ELECTIONS DES DELEGUES DE PERSONNEL DE LA SOCIETE DOC FRANCOIS QU'AURAIT EU LIEU LE 22 OCTOBRE 1980, AU MOTIF QU'UNE PROCEDURE DE LICENCIEMENT AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE CETTE SALARIEE ANTERIEUREMENT A LA DATE DE PUBLICATION DE SA CANDIDATURE, QUI NE POUVAIT ENTRAVER CETTE PROCEDURE, ALORS QUE LA CANDIDATURE LITIGIEUSE AVAIT ETE DECIDEE DES LE MOIS DE SEPTEMBRE 1980 ET QUE L'INTERESSEE BENEFICIAIT DEJA, A LA DATE DE SA CONVOCATION A L'ENTRE
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    DE SA CANDIDATURE, QUI NE POUVAIT ENTRAVER CETTE PROCEDURE, ALORS QUE LA CANDIDATURE LITIGIEUSE AVAIT ETE DECIDEE DES LE MOIS DE SEPTEMBRE 1980 ET QUE L'INTERESSEE BENEFICIAIT DEJA, A LA DATE DE SA CONVOCATION A L'ENTRETIEN PREALABLE A SON LICENCIEMENT SANS PREAVIS POUR FAUTE GRAVE, SOIT LE 7 OCTOBRE 1980, D'UNE PROTECTION LEGALE QUI TROUVAIT SON POINT DE DEPART AU 3 OCTOBRE 1980, DATE A LAQUELLE L'EMPLOYEUR A INFORME SON PERSONNEL DE LA PROGRAMMATION DES ELECTIONS ET, A TOUT LE MOINS, DEPUIS LE 29 SEPTEMBRE 1980, DATE DE LA SIGNATURE DE L'ACCORD
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    ATE LE JUGE DU FOND, LA CANDIDATURE DE DAME X... A ETE NOTIFIEE A L'EMPLOYEUR LE 11 OCTOBRE 1980 ; QU'IL EN RESULTE QUE NI A CETTE DATE, NI A CELLES DONT LE MOYEN FAIT ETAT, CETTE CANDIDATURE NE POUVAIT ENTRAVER LE COURS DE LA PROCEDURE DE LICENCIEMENT QUI AVAIT ETE ENGAGEE CONTRE DAME ARTERO PAR UNE LETTRE DU 7 OCTOBRE 1980, LA CONVOQUANT A UN ENTRETIEN PREALABLE ; QUE, DES LORS, LE MOYEN SUR LEQUEL ETAIT FONDEE LA DEMANDE PORTEE DEVANT LE TRIBUNAL D'INSTANCE NE POUVAIT ETRE ACCUEILLI ET QUE LA DECISION ATTAQUEE S'EN TROUVE LEGALEMENT JUSTIFIEE
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    IT ENTRAVER CETTE PROCEDURE, ALORS QUE LA CANDIDATURE LITIGIEUSE AVAIT ETE DECIDEE DES LE MOIS DE SEPTEMBRE 1980 ET QUE L'INTERESSEE BENEFICIAIT DEJA, A LA DATE DE SA CONVOCATION A L'ENTRETIEN PREALABLE A SON LICENCIEMENT SANS PREAVIS POUR FAUTE GRAVE, SOIT LE 7 OCTOBRE 1980, D'UNE PROTECTION LEGALE QUI TROUVAIT SON POINT DE DEPART AU 3 OCTOBRE 1980, DATE A LAQUELLE L'EMPLOYEUR A INFORME SON PERSONNEL DE LA PROGRAMMATION DES ELECTIONS ET, A TOUT LE MOINS, DEPUIS LE 29 SEPTEMBRE 1980, DATE DE LA SIGNATURE DE L'ACCORD PREELECTORAL ; MAIS ATTENDU Q
    Lire dans le texte
  • Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    QUI NE POUVAIT ENTRAVER CETTE PROCEDURE, ALORS QUE LA CANDIDATURE LITIGIEUSE AVAIT ETE DECIDEE DES LE MOIS DE SEPTEMBRE 1980 ET QUE L'INTERESSEE BENEFICIAIT DEJA, A LA DATE DE SA CONVOCATION A L'ENTRETIEN PREALABLE A SON LICENCIEMENT SANS PREAVIS POUR FAUTE GRAVE, SOIT LE 7 OCTOBRE 1980, D'UNE PROTECTION LEGALE QUI TROUVAIT SON POINT DE DEPART AU 3 OCTOBRE 1980, DATE A LAQUELLE L'EMPLOYEUR A INFORME SON PERSONNEL DE LA PROGRAMMATION DES ELECTIONS ET, A TOUT LE MOINS, DEPUIS LE 29 SEPTEMBRE 1980, DATE DE LA SIGNATURE DE L'ACCORD PREELECTORAL
    Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b0c49ba5988459c50285
Poursuivre la recherche (3)