Cour de cassation · 28 novembre 2000
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 98-43.781
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Nîmes.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (4 passages)
DatesPassage 1
Attendu que M. X..., au service de la compagnie Bureau commun automobile, en qualité d'expert automobile, a été licencié le 25 février 1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ;
Lire ce passageSynthèsePassage 2
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 décembre 1997, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence
Lire ce passageSynthèsePassage 3
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 4
Condamne la compagnie Bureau commun automobile aux dépens ; Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la compagnie Bureau commun automobile ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Pierre X..., demeurant ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 8 décembre 1997 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (9e chambre sociale), au profit de la compagnie Bureau commun automobile, dont le siège est ...,
défenderesse à la cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 17 octobre 2000, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen, faisant fonctions de président, Mme Trassoudaine-Verger, conseiller référendaire rapporteur, Mme Lemoine Jeanjean, conseiller, M. Funck-Brentano, conseiller référendaire, Mme Barrairon, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme Trassoudaine-Verger, conseiller référendaire, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la compagnie Bureau commun automobile, les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le premier moyen :
Vu les articles L. 132-4 du Code du travail, ensemble les articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne ;
Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, la convention ou l'accord collectif de travail peuvent comporter des dispositions plus favorables aux salariés que celles des lois et règlements en vigueur ; que selon les seconds, le conseil de discipline doit être obligatoirement consulté pour tout manquement aux règles de discipline ou pour toute faute y compris les fautes professionnelles et la mauvaise volonté de l'intéressé ; qu'en cas de faute grave, l'employeur réunit dès que possible et dans un délai maximum de 12 jours ouvrables le Conseil de discipline qui formule un avis motivé ;
Attendu que M. X..., au service de la compagnie Bureau commun automobile, en qualité d'expert automobile, a été licencié le 25 février 1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ;
Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne prévoit la consultation préalable ; que, cependant, la réunion du conseil de discipline est une règle de forme ; qu'ainsi, contrairement à ce que soutient M. X..., cette omission ne rend pas, de fait, le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que M. X... peut seulement prétendre à être indemnisé du préjudice occasionné par cette violation de la convention collective ;
Attendu, cependant, que la consultation d'un organisme chargé, en vertu d'une disposition conventionnelle ou d'un règlement intérieur, de donner un avis sur la mesure disciplinaire envisagée par l'employeur constitue pour le salarié une garantie de fond ;
Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que le licenciement prononcé sans que le conseil de discipline ait été préalablement consulté, en méconnaissance de la procédure disciplinaire prévue aux articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne, ne peut avoir une cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 décembre 1997, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ;
Condamne la compagnie Bureau commun automobile aux dépens ;
Vu l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, rejette la demande de la compagnie Bureau commun automobile ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du vingt-huit novembre deux mille.
Textes cités
4 références
Articles cités
- L. 132-4Code du travail
Passage cité
… conseiller, M. Funck-Brentano, conseiller référendaire, Mme Barrairon, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Trassoudaine-Verger, conseiller référendaire, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la compagnie Bureau commun automobile, les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 132-4 du Code du travail, ensemble les articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne ; Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, la convention ou l'accord collectif de travail peuvent comporter des dispositions plus favorables aux salariés que celles des lois et règlements en vigueur ; que selon les seconds, le conseil de discipline doit être obligatoirement consulté pour …
Conventions citées
- Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienneConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… greffier de chambre ; Sur le rapport de Mme Trassoudaine-Verger, conseiller référendaire, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la compagnie Bureau commun automobile, les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 132-4 du Code du travail, ensemble les articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne ; Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, la convention ou l'accord collectif de travail peuvent comporter des dispositions plus favorables aux salariés que celles des lois et règlements en vigueur ; que selon les seconds, le conseil de discipline doit être obligatoirement consulté pour tout manquement aux règles de discipline ou pour toute faute y compris les fautes professionnelles et la …
- Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne prévoit la consultation préalable ; que, cependant, la réunion du conseil de discipline est une règle de forme ; qu'ainsi, contrairement à ce que soutient M. X..., cette omission ne rend pas, de fait, le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que M. X... peut seulement prétendre à être indemnisé du préjudice occasionné par cette violation de la convention collective ; Attendu, cependant, que la …
- Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne, neConvention collective citée · Recherche sur le site officiel
Passage cité
… intérieur, de donner un avis sur la mesure disciplinaire envisagée par l'employeur constitue pour le salarié une garantie de fond ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que le licenciement prononcé sans que le conseil de discipline ait été préalablement consulté, en méconnaissance de la procédure disciplinaire prévue aux articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne, ne peut avoir une cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 décembre 1997, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsomobile, a été licencié le 25 février 1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la régi
Lire dans le texteDemandes et argumentsncié le 25 février 1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne prévo
Lire dans le texteMentions dans le texted'assurance de la région parisienne prévoit la consultation préalable ; que, cependant, la réunion du conseil de discipline est une règle de forme ; qu'ainsi, contrairement à ce que soutient M. X..., cette omission ne rend pas, de fait, le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que M. X... peut seulement prétendre à être indemnisé du préjudice occasionné par cette violation de la convention collective ; Attendu, cependant, que la consultation d'un organisme chargé, en vertu d'une disposition conventionnelle ou d'un règlement intér
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et arguments1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne prévoit la consultation préalable ;
Lire dans le texteMentions dans le texteparisienne prévoit la consultation préalable ; que, cependant, la réunion du conseil de discipline est une règle de forme ; qu'ainsi, contrairement à ce que soutient M. X..., cette omission ne rend pas, de fait, le licenciement dépourvu de cause réelle et sérieuse ; que M. X... peut seulement prétendre à être indemnisé du préjudice occasionné par cette violation de la convention collective ; Attendu, cependant, que la consultation d'un organisme chargé, en vertu d'une disposition conventionnelle ou d'un règlement intérieur, de donner un avis sur la mesure
Lire dans le texteMentions dans le texteconseil de discipline ait été préalablement consulté, en méconnaissance de la procédure disciplinaire prévue aux articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne, ne peut avoir une cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS, sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen : CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 8 décembre 1997, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, la cause et
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteque selon les seconds, le conseil de discipline doit être obligatoirement consulté pour tout manquement aux règles de discipline ou pour toute faute y compris les fautes professionnelles et la mauvaise volonté de l'intéressé ; qu'en cas de faute grave, l'employeur réunit dès que possible et dans un délai maximum de 12 jours ouvrables le Conseil de discipline qui formule un avis motivé ; Attendu que M. X..., au service de la compagnie Bureau commun automobile, en qualité d'expert automobile, a été licencié le 25 février 1992 pour faute grave ;
Lire dans le texteDemandes et argumentsn délai maximum de 12 jours ouvrables le Conseil de discipline qui formule un avis motivé ; Attendu que M. X..., au service de la compagnie Bureau commun automobile, en qualité d'expert automobile, a été licencié le 25 février 1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employe
Lire dans le texteMentions dans le texte["conventions collectives","assurances","licenciement","faute grave","procédure conventionnelle"]
Autres thèmes (3)
Rôle et passages
Demandes et argumentsen qualité d'expert automobile, a été licencié le 25 février 1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des so
Lire dans le texteDemandes et argumentsd'expert automobile, a été licencié le 25 février 1992 pour faute grave ; que, contestant le bien-fondé de cette mesure, il a saisi la juridiction prud'homale ; Attendu que, pour débouter M. X... de sa demande d'indemnité de préavis, d'indemnité de licenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la régi
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texte. X... peut seulement prétendre à être indemnisé du préjudice occasionné par cette violation de la convention collective ; Attendu, cependant, que la consultation d'un organisme chargé, en vertu d'une disposition conventionnelle ou d'un règlement intérieur, de donner un avis sur la mesure disciplinaire envisagée par l'employeur constitue pour le salarié une garantie de fond ; Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que le licenciement prononcé sans que le conseil de discipline ait été préalablement consulté, en méconnaissance de la procédure dis
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteie Bureau commun automobile, les conclusions de Mme Barrairon, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le premier moyen : Vu les articles L. 132-4 du Code du travail, ensemble les articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne ; Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, la convention ou l'accord collectif de travail peuvent comporter des dispositions plus favorables aux salariés que celles des lois et règlements en vigueur ; que selon les seconds, le
Lire dans le texteMentions dans le texteVu les articles L. 132-4 du Code du travail, ensemble les articles 38 à 41 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne ; Attendu qu'aux termes du premier de ces textes, la convention ou l'accord collectif de travail peuvent comporter des dispositions plus favorables aux salariés que celles des lois et règlements en vigueur ; que selon les seconds, le conseil de discipline doit être obligatoirement consulté pour tout manquement aux règles de discipline ou pour toute faute y compris les fautes profess
Lire dans le texteMentions dans le textecenciement et de licenciement sans cause réelle et sérieuse, la cour d'appel a énoncé qu'il est de fait que l'employeur n'a pas respecté la procédure conventionnelle de licenciement ni réuni le Conseil de discipline dont l'article 38 de la Convention collective du personnel des sociétés d'assurance de la région parisienne prévoit la consultation préalable ; que, cependant, la réunion du conseil de discipline est une règle de forme ; qu'ainsi, contrairement à ce que soutient M. X..., cette omission ne rend pas, de fait, le licenciement dépourvu de cause ré
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6137237dcd5801467740a734
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 8 février 2023, n° 21-13.500Cite aussi l’article L. 132-4 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
