Cour de cassation · 21 avril 1983

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 80-41.804

Accord collectif / convention collectiveLicenciement

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 4 JUILLET 1980 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE CAMBRAI.

Dates essentielles

4 juillet 1980Jugement prud'homal Passage source
21 avril 1983Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

Dates · SynthèsePassage 1
PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 4 JUILLET 1980 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE CAMBRAI ;
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET D'UN ACCORD D'ENTREPRISE DU 10 OCTOBRE 1977 : ATTENDU, QUE LA SOCIETE GILLET THAON, AU SERVICE DE LAQUELLE SE TROUVAIT COLMONT, A ACCEPTE LE 1ER JANVIER 1975 DE SUPPRIMER LE DELAI DE CARENCE DE TROIS JOURS, PREVU PAR LA CONVENTION COLLECTIVE DU 7 OCTOBRE 1970 INSTITUANT UNE INDEMNISATION DES ABSENCES POUR MALADIE ;

QUE LA SOCIETE TEINTURES ET IMPRIMERIES DE CAMBRAI ET DE SAINT-QUENTIN (TICQ) QUI AVAIT SUCCEDE A PARTIR DU 1ER JANVIER 1978, A LA GILLET THAON, DANS LA BRANCHE OU ETAIT EMPLOYE COLMONT AYANT APRES LE MOIS DE MARS 1979 CESSE DE VERSER DES INDEMNITES POUR LES JOURNEES DE CARENCE PREVUES PAR LA CONVENTION COLLECTIVE, CE SALARIE LUI A RECLAME LE PAIEMENT DE LA SOMME QUI, A LA SUITE D'UN ARRET DE TRAVAIL POUR MALADIE, LUI AVAIT ETE RETENUE A CE TITRE ;

QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE CETTE DEMANDE SUR LE FONDEMENT NOTAMMENT DE L'ARTICLE L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, ALORS, D'UNE PART, QUE SELON CE TEXTE, LES ACCORDS D'ENTREPRISE SONT, EN CAS DE MODIFICATION DANS LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, AUTOMATIQUEMENT MAINTENUS, FAUTE DE DENONCIATION PAR CELUI-CI, ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS ECRITES DE L'INTERESSE SELON LESQUELLES CET AVANTAGE S'ETAIT INCORPORE AU CONTRAT DE TRAVAIL PAR LE BIAIS DU SALAIRE ET ETAIT ACQUIS AU SALARIE, EN RAISON DE SA GENERALITE, DE SA FIXITE ET DE SA CONSTANCE, ET ALORS ENFIN QUE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A DENATURE LE PROCES VERBAL DE LA REUNION DU COMITE D'ETABLISSEMENT DE GILLET THAON DU 10 OCTOBRE 1977, AUX TERMES DUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT REVENIR SUR LEDIT AVANTAGE, SANS AVOIR CONSULTE LES REPRESENTANTS DU PERSONNEL ;

MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'EN ENONCANT QU'AUCUNE CONVENTION NOUVELLE N'ETANT INTERVENUE APRES LA SCISSION POUR RATIFIER L'AVANTAGE RESULTANT DE L'ACCORD D'ENTREPRISE DU 1ER JANVIER 1975, CELUI-CI QUI N'ETAIT PAS NORMALEMENT APPLICABLE A LA SOCIETE TICQ N'AVAIT PU SURVIVRE AU-DELA D'UN DELAI D'UN AN, C'EST-A-DIRE APRES LE 1ER JANVIER 1979, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A FAIT UNE EXACTE APPLICATION DE L'ARTICLE L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL ;

QUE, D'AUTRE PART, LES JUGES ONT ENONCE DANS DES MOTIFS QUI NE SONT PAS CRITIQUES PAR LE MOYEN, QUE LA SOCIETE POUVAIT, EN SUPPRIMANT L'AVANTAGE LITIGIEUX, MODIFIER UNILATERALEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE DE L'INTERESSE, SAUF A CELUI-CI A S'EN PREVALOIR POUR SE CONSIDERER COMME LICENCIE, CE QU'IL N'AVAIT PAS FAIT ;

QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A REPONDU AINSI AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ;

QU'ENFIN, IL A ESTIME SANS DENATURATION QUE LE PROCES-VERBAL DU 10 OCTOBRE 1979 PREVOYAIT QUE LES DIFFERENTS AVANTAGES QUE LA SOCIETE GILLET-THAON AVAIT CONSENTIS A SES SALARIES POURRAIENT NE PAS ETRE REPRIS PAR SES FILIALES SANS QUE CETTE DECISION SOIT SOUMISE AUX REPRESENTANTS DU PERSONNEL, DONT L'INTERVENTION N'ETAIT ENVISAGEE QU'A L'OCCASION DE DIFFICULTES NEES DANS LA NOUVELLE SOCIETE, DU MAINTIEN DE CERTAINS AVANTAGES, ET QUE LES JUGES DU FOND ONT RELEVE QUE L'AVANTAGE LITIGIEUX N'AVAIT PAS ETE REPRIS PAR LA SOCIETE TICQ ;

D'OU IL SUIT QU'AUCUN DES MOYENS NE SAURAIT ETRE ACCUEILLI ;

PAR CES MOTIFS : REJETTE LE POURVOI FORME CONTRE LE JUGEMENT RENDU LE 4 JUILLET 1980 PAR LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES DE CAMBRAI ;

Textes cités

1 référence

L. 132-7Code du travail
Passage cité
SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET D'UN ACCORD D'ENTREPRISE DU 10 OCTOBRE 1977 : ATTENDU, QUE LA SOCIETE GILLET THAON, AU SERVICE DE LAQUELLE SE TROUVAIT COLMONT, A ACCEPTE LE 1ER JANVIER 1975 DE SUPPRIMER LE DELAI DE CARENCE DE TROIS JOURS, PREVU PAR LA CONVENTION COLLECTIVE DU 7 OCTOBRE 1970 INSTITUANT UNE INDEMNISATION DES ABSENCES POUR MALADIE ; QUE LA SOCIETE TEINTURES ET IMPRIMERIES DE CAMBRAI ET DE …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

Accord collectif / convention collectiveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, 455 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ET D'UN ACCORD D'ENTREPRISE DU 10 OCTOBRE 1977 : ATTENDU, QUE LA SOCIETE GILLET THAON, AU SERVICE DE LAQUELLE SE TROUVAIT COLMONT, A ACCEPTE LE 1ER JANVIER 1975 DE SUPPRIMER LE DELAI DE CARENCE DE TROIS JOURS, PREVU PAR LA CONVENTION COLLECTIVE DU 7 OCTOBRE 1970 INSTITUANT UNE INDEMNISATION DES ABSENCES POUR MALADIE ; QUE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
PROCEDURE CIVILE ET D'UN ACCORD D'ENTREPRISE DU 10 OCTOBRE 1977 : ATTENDU, QUE LA SOCIETE GILLET THAON, AU SERVICE DE LAQUELLE SE TROUVAIT COLMONT, A ACCEPTE LE 1ER JANVIER 1975 DE SUPPRIMER LE DELAI DE CARENCE DE TROIS JOURS, PREVU PAR LA CONVENTION COLLECTIVE DU 7 OCTOBRE 1970 INSTITUANT UNE INDEMNISATION DES ABSENCES POUR MALADIE ; QUE LA SOCIETE TEINTURES ET IMPRIMERIES DE CAMBRAI ET DE SAINT-QUENTIN (TICQ) QUI AVAIT SUCCEDE A PARTIR DU 1ER JANVIER 1978, A LA GILLET THAON, DANS LA BRANCHE OU ETAIT EMPLOYE COLMONT AYANT APRES LE MOIS DE MARS 1979 C
Lire dans le texte
Demandes et arguments
DE SAINT-QUENTIN (TICQ) QUI AVAIT SUCCEDE A PARTIR DU 1ER JANVIER 1978, A LA GILLET THAON, DANS LA BRANCHE OU ETAIT EMPLOYE COLMONT AYANT APRES LE MOIS DE MARS 1979 CESSE DE VERSER DES INDEMNITES POUR LES JOURNEES DE CARENCE PREVUES PAR LA CONVENTION COLLECTIVE, CE SALARIE LUI A RECLAME LE PAIEMENT DE LA SOMME QUI, A LA SUITE D'UN ARRET DE TRAVAIL POUR MALADIE, LUI AVAIT ETE RETENUE A CE TITRE ; QU'IL EST FAIT GRIEF AU JUGEMENT ATTAQUE D'AVOIR REJETE CETTE DEMANDE SUR LE FONDEMENT NOTAMMENT DE L'ARTICLE L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL, ALORS, D'UNE PART, Q
Lire dans le texte
LicenciementMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
I NE SONT PAS CRITIQUES PAR LE MOYEN, QUE LA SOCIETE POUVAIT, EN SUPPRIMANT L'AVANTAGE LITIGIEUX, MODIFIER UNILATERALEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE DE L'INTERESSE, SAUF A CELUI-CI A S'EN PREVALOIR POUR SE CONSIDERER COMME LICENCIE, CE QU'IL N'AVAIT PAS FAIT ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A REPONDU AINSI AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ; QU'ENFIN, IL A ESTIME SANS DENATURATION QUE LE PROCES-VERBAL DU 10 OCTOBRE 1979 PREVOYAIT QUE LES DIFFERENTS AVANTAGES QUE LA SOCIETE GILLET-THAON AVAIT CONSENTIS A SES SALAR
Lire dans le texte
Contrat de travailMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
LA SITUATION JURIDIQUE DE L'EMPLOYEUR, AUTOMATIQUEMENT MAINTENUS, FAUTE DE DENONCIATION PAR CELUI-CI, ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS ECRITES DE L'INTERESSE SELON LESQUELLES CET AVANTAGE S'ETAIT INCORPORE AU CONTRAT DE TRAVAIL PAR LE BIAIS DU SALAIRE ET ETAIT ACQUIS AU SALARIE, EN RAISON DE SA GENERALITE, DE SA FIXITE ET DE SA CONSTANCE, ET ALORS ENFIN QUE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A DENATURE LE PROCES VERBAL DE LA REUNION DU COMITE D'ETABLISSEMENT DE GILLET THAON DU 10 OCTOBRE 1977, AUX TERMES DUQUEL L'EMPLOYEUR NE POU
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
PLICATION DE L'ARTICLE L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL ; QUE, D'AUTRE PART, LES JUGES ONT ENONCE DANS DES MOTIFS QUI NE SONT PAS CRITIQUES PAR LE MOYEN, QUE LA SOCIETE POUVAIT, EN SUPPRIMANT L'AVANTAGE LITIGIEUX, MODIFIER UNILATERALEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE DE L'INTERESSE, SAUF A CELUI-CI A S'EN PREVALOIR POUR SE CONSIDERER COMME LICENCIE, CE QU'IL N'AVAIT PAS FAIT ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A REPONDU AINSI AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ; QU'ENFIN, IL A ESTIME SANS DENATURATION QUE LE PROCES-VERBAL DU 10 OCT
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
["contrat de travail","cession de l'entreprise","effets","conventions collectives","maintien en vigueur des dispositions de la convention collective","octroi par un accord d'entreprise d'un avantage aux salariés","absence de ratification dans l'année de la cession","application","maintien en vigueur des dispositions de

Autres thèmes (2)

Salaire / rémunérationMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
EUR, AUTOMATIQUEMENT MAINTENUS, FAUTE DE DENONCIATION PAR CELUI-CI, ALORS, D'AUTRE PART, QU'IL N'A PAS ETE REPONDU AUX CONCLUSIONS ECRITES DE L'INTERESSE SELON LESQUELLES CET AVANTAGE S'ETAIT INCORPORE AU CONTRAT DE TRAVAIL PAR LE BIAIS DU SALAIRE ET ETAIT ACQUIS AU SALARIE, EN RAISON DE SA GENERALITE, DE SA FIXITE ET DE SA CONSTANCE, ET ALORS ENFIN QUE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A DENATURE LE PROCES VERBAL DE LA REUNION DU COMITE D'ETABLISSEMENT DE GILLET THAON DU 10 OCTOBRE 1977, AUX TERMES DUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT REVENIR SUR LEDIT A
Lire dans le texte
Procédure prud'homaleMentions dans le texte
Rôle et passages
Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
ONCLUSIONS ECRITES DE L'INTERESSE SELON LESQUELLES CET AVANTAGE S'ETAIT INCORPORE AU CONTRAT DE TRAVAIL PAR LE BIAIS DU SALAIRE ET ETAIT ACQUIS AU SALARIE, EN RAISON DE SA GENERALITE, DE SA FIXITE ET DE SA CONSTANCE, ET ALORS ENFIN QUE, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A DENATURE LE PROCES VERBAL DE LA REUNION DU COMITE D'ETABLISSEMENT DE GILLET THAON DU 10 OCTOBRE 1977, AUX TERMES DUQUEL L'EMPLOYEUR NE POUVAIT REVENIR SUR LEDIT AVANTAGE, SANS AVOIR CONSULTE LES REPRESENTANTS DU PERSONNEL ; MAIS ATTENDU, D'UNE PART, QU'EN ENONCANT QU'AUCUNE CONVENTION NOUVELLE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
N POUR RATIFIER L'AVANTAGE RESULTANT DE L'ACCORD D'ENTREPRISE DU 1ER JANVIER 1975, CELUI-CI QUI N'ETAIT PAS NORMALEMENT APPLICABLE A LA SOCIETE TICQ N'AVAIT PU SURVIVRE AU-DELA D'UN DELAI D'UN AN, C'EST-A-DIRE APRES LE 1ER JANVIER 1979, LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A FAIT UNE EXACTE APPLICATION DE L'ARTICLE L 132-7 DU CODE DU TRAVAIL ; QUE, D'AUTRE PART, LES JUGES ONT ENONCE DANS DES MOTIFS QUI NE SONT PAS CRITIQUES PAR LE MOYEN, QUE LA SOCIETE POUVAIT, EN SUPPRIMANT L'AVANTAGE LITIGIEUX, MODIFIER UNILATERALEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
ETE POUVAIT, EN SUPPRIMANT L'AVANTAGE LITIGIEUX, MODIFIER UNILATERALEMENT LE CONTRAT DE TRAVAIL A DUREE INDETERMINEE DE L'INTERESSE, SAUF A CELUI-CI A S'EN PREVALOIR POUR SE CONSIDERER COMME LICENCIE, CE QU'IL N'AVAIT PAS FAIT ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES A REPONDU AINSI AUX CONCLUSIONS PRETENDUMENT DELAISSEES ; QU'ENFIN, IL A ESTIME SANS DENATURATION QUE LE PROCES-VERBAL DU 10 OCTOBRE 1979 PREVOYAIT QUE LES DIFFERENTS AVANTAGES QUE LA SOCIETE GILLET-THAON AVAIT CONSENTIS A SES SALARIES POURRAIENT NE PAS ETRE REPRIS PAR SES FILIALES SANS QUE CET
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0d99ba5988459c505e9

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 5 février 2020, n° 19-12.997Cite aussi l’article L. 132-7 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement