Cour de cassation · 19 mars 1998
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 95-43.913
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa Cour de cassation rejette le pourvoi.
Dates essentielles
- Décision rendue
Revenir aux dates essentielles
- Contrat de travailLicenciement Passage source
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
DatesPassage 1
Attendu que M. X..., engagé par la société SGI Ile-de-France, le 27 octobre 1988, en qualité de chef de poste de gardiennage, a été licencié pour motif économique le 26 mars 1993 ;
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 3
Condamne la société Groupe SGI Ile-de-France aux dépens ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mars mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit.
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la société Groupe SGI Ile-de-France, société anonyme dont le siège est ..., en cassation d'un arrêt rendu le 8 juin 1995 par la cour d'appel de Paris (18e Chambre, Section E), au profit de M. Marc X..., demeurant ..., défendeur à la cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 4 février 1998, où étaient présents : M. Waquet, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Le Roux-Cocheril, conseiller rapporteur, M. Ransac, conseiller, Mmes Lebée, Andrich, conseillers référendaires, M. Martin, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. Le Roux-Cocheril, conseiller, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société Groupe SGI Ile-de-France, les conclusions de M. Martin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que M. X..., engagé par la société SGI Ile-de-France, le 27 octobre 1988, en qualité de chef de poste de gardiennage, a été licencié pour motif économique le 26 mars 1993 ;
Attendu que la société fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 juin 1995) de l'avoir condamnée à payer au salarié une somme à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que, de première part, constitue un licenciement pour motif économique le licenciement résultant d'une suppression d'emploi consécutive à une réorganisation effectuée pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise;
qu'ainsi, en décidant que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse parce que la perte du marché Société générale de Tigery invoquée par la société SGI Ile-de-France pour le prononcer n'a pas entraîné de difficultés économiques le légitimant sans rechercher s'il ne procédait pas du souci de cette société d'améliorer la rentabilité de l'entreprise et de sauvegarder sa compétitivité vis-à-vis des entreprises concurrentes, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article L. 321-1 du Code du travail ;
alors, de deuxième part, que, selon l'article 16 du nouveau Code de procédure civile, le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction;
qu'ainsi, en retenant d'office que le moyen selon lequel la société SGI Ile-de-France ne justifiait pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique, sans inviter les parties à présenter leurs observations, la cour d'appel a violé le texte susvisé;
alors, enfin, que la cour d'appel se borne à affirmer que la société SGI Ile-de-France ne justifie pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique sans constater, à la date du licenciement, ni l'existence de poste disponible que celle-ci aurait pu proposer à M. X..., ni son absence d'effort pour tenter de reclasser celui-ci;
qu'ainsi, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 321-1 et L. 122-14-4 du Code du travail ;
Mais attendu que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à la recherche invoquée en raison des termes mêmes de la lettre de licenciement qui se bornait à alléguer que "l'entreprise était amenée à adapter le potentiel de l'établissement à la charge de travail restant", a relevé qu'il n'était pas établi que la perte d'un marché de gardiennage, compte tenu de l'ensemble de l'activité de l'entreprise, ait entraîné des difficultés économiques;
que, par ce seul motif, elle a pu décider que le licenciement n'avait pas de cause économique;
que le moyen n'est pas fondé ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Groupe SGI Ile-de-France aux dépens ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-neuf mars mil neuf cent quatre-vingt-dix-huit.
Textes cités
2 références
- L. 321-1Code du travail
Passage cité
… et sérieuse parce que la perte du marché Société générale de Tigery invoquée par la société SGI Ile-de-France pour le prononcer n'a pas entraîné de difficultés économiques le légitimant sans rechercher s'il ne procédait pas du souci de cette société d'améliorer la rentabilité de l'entreprise et de sauvegarder sa compétitivité vis-à-vis des entreprises concurrentes, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision au regard de l'article L. 321-1 du Code du travail ; alors, de deuxième part, que, selon l'article 16 du nouveau Code de procédure civile, le juge doit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction; qu'ainsi, en retenant d'office que le moyen selon lequel la société SGI Ile-de-France ne justifiait pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique, sans …
- L. 122-14-4Code du travail
Passage cité
… que la société SGI Ile-de-France ne justifie pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique sans constater, à la date du licenciement, ni l'existence de poste disponible que celle-ci aurait pu proposer à M. X..., ni son absence d'effort pour tenter de reclasser celui-ci; qu'ainsi, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 321-1 et L. 122-14-4 du Code du travail ; Mais attendu que la cour d'appel, qui n'était pas tenue de procéder à la recherche invoquée en raison des termes mêmes de la lettre de licenciement qui se bornait à alléguer que "l'entreprise était amenée à adapter le potentiel de l'établissement à la charge de travail restant", a relevé qu'il n'était pas établi que la perte d'un marché de gardiennage, compte tenu de l'ensemble de l'activité de l'entreprise, ait …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Mentions dans le textede chef de poste de gardiennage, a été licencié pour motif économique le 26 mars 1993 ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 juin 1995) de l'avoir condamnée à payer au salarié une somme à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que, de première part, constitue un licenciement pour motif économique le licenciement résultant d'une suppression d'emploi consécutive à une réorganisation effectuée pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise; qu'ainsi, en décidant qu
Lire dans le texteMentions dans le textela société fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 juin 1995) de l'avoir condamnée à payer au salarié une somme à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que, de première part, constitue un licenciement pour motif économique le licenciement résultant d'une suppression d'emploi consécutive à une réorganisation effectuée pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise; qu'ainsi, en décidant que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse parce que la perte du marché So
Lire dans le texteMentions dans le texteué (Paris, 8 juin 1995) de l'avoir condamnée à payer au salarié une somme à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que, de première part, constitue un licenciement pour motif économique le licenciement résultant d'une suppression d'emploi consécutive à une réorganisation effectuée pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise; qu'ainsi, en décidant que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse parce que la perte du marché Société générale de Tigery invoquée par
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le texteoste de gardiennage, a été licencié pour motif économique le 26 mars 1993 ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 juin 1995) de l'avoir condamnée à payer au salarié une somme à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que, de première part, constitue un licenciement pour motif économique le licenciement résultant d'une suppression d'emploi consécutive à une réorganisation effectuée pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise; qu'ainsi, en décidant que le licenciement
Lire dans le texteMentions dans le textede gardiennage, a été licencié pour motif économique le 26 mars 1993 ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 juin 1995) de l'avoir condamnée à payer au salarié une somme à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que, de première part, constitue un licenciement pour motif économique le licenciement résultant d'une suppression d'emploi consécutive à une réorganisation effectuée pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise; qu'ainsi, en décidant que le licenciement de M. X... é
Lire dans le texteMentions dans le texter motif économique le licenciement résultant d'une suppression d'emploi consécutive à une réorganisation effectuée pour sauvegarder la compétitivité de l'entreprise; qu'ainsi, en décidant que le licenciement de M. X... était dépourvu de cause réelle et sérieuse parce que la perte du marché Société générale de Tigery invoquée par la société SGI Ile-de-France pour le prononcer n'a pas entraîné de difficultés économiques le légitimant sans rechercher s'il ne procédait pas du souci de cette société d'améliorer la rentabilité de l'entreprise et de sauvegarder
Lire dans le texteRôle et passages
Mentions dans le textevocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique : Attendu que M. X..., engagé par la société SGI Ile-de-France, le 27 octobre 1988, en qualité de chef de poste de gardiennage, a été licencié pour motif économique le 26 mars 1993 ; Attendu que la société fait grief à l'arrêt attaqué (Paris, 8 juin 1995) de l'avoir condamnée à payer au salarié une somme à titre d'indemnité pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que, de première part, constitue un licenciement pour motif éco
Lire dans le texteMentions dans le textever lui-même le principe de la contradiction; qu'ainsi, en retenant d'office que le moyen selon lequel la société SGI Ile-de-France ne justifiait pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique, sans inviter les parties à présenter leurs observations, la cour d'appel a violé le texte susvisé; alors, enfin, que la cour d'appel se borne à affirmer que la société SGI Ile-de-France ne justifie pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenc
Lire dans le texteMentions dans le texteons, la cour d'appel a violé le texte susvisé; alors, enfin, que la cour d'appel se borne à affirmer que la société SGI Ile-de-France ne justifie pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique sans constater, à la date du licenciement, ni l'existence de poste disponible que celle-ci aurait pu proposer à M. X..., ni son absence d'effort pour tenter de reclasser celui-ci; qu'ainsi, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard des articles L. 321-1 et L. 122-14-4 du Code
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texteoit, en toutes circonstances, faire observer et observer lui-même le principe de la contradiction; qu'ainsi, en retenant d'office que le moyen selon lequel la société SGI Ile-de-France ne justifiait pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique, sans inviter les parties à présenter leurs observations, la cour d'appel a violé le texte susvisé; alors, enfin, que la cour d'appel se borne à affirmer que la société SGI Ile-de-France ne justifie pas avoir satisfait à l'obligatio
Lire dans le texteMentions dans le textesans inviter les parties à présenter leurs observations, la cour d'appel a violé le texte susvisé; alors, enfin, que la cour d'appel se borne à affirmer que la société SGI Ile-de-France ne justifie pas avoir satisfait à l'obligation de reclassement pesant sur l'employeur qui procède à un licenciement économique sans constater, à la date du licenciement, ni l'existence de poste disponible que celle-ci aurait pu proposer à M. X..., ni son absence d'effort pour tenter de reclasser celui-ci; qu'ainsi, la cour d'appel a privé sa décision de bas
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 6137230bcd58014677404b79
Poursuivre la recherche (3)
- Cour de cassation, Chambre sociale, 8 juillet 2025, n° 22-12.201Cite aussi l’article L. 321-1 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
