Cour de cassation · 18 novembre 2003
Chambre socialeDécisionPourvoi n° 01-43.735
Actions
Dans cette décision
L’essentiel
Résumé automatiqueLa cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant la cour d'appel de Fort-de-France,, autrement composée.
Dates essentielles
- Décision rendue
Passages utilisés (3 passages)
SynthèsePassage 1
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Fort-de-France
Lire ce passageSynthèsePassage 2
remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France, autrement composée
Lire ce passageAutres dispositionsPassage 3
Condamne l'association pour la Gestion du régime d'assurance des créances des salariés aux dépens ;
Lire ce passage
Texte intégral
Rechercher
Réglages
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le moyen unique :
Vu l'article L. 143-11-7 du Code du travail dans sa rédaction alors applicable ;
Attendu que, selon ce texte, les institutions mentionnées à l'article L. 143-11-1 dudit code, doivent avancer les sommes correspondant à des créances définitivement établies par décision de justice ; qu'une créance est définitivement établie, au sens de ce texte, dès lors qu'elle a été reconnue par une décision passée en force de chose jugée, soit qu'elle ne puisse faire l'objet d'un recours suspensif, soit qu'un tel recours n'ait pas été exercé ;
Attendu que M. X..., qui se plaignait d'avoir été irrégulièrement licencié par la société AMDS, dont il avait été le gérant, a saisi la juridiction prud homale de demandes en paiement de créances salariales et indemnitaires ; qu'au cours de la procédure, mais après l'ouverture des débats, la société AMDS a été placée en liquidation judiciaire le 26 mars 1996 ; que le 25 juin 1996, le conseil de prud'hommes a reconnu M. X... créancier de salaires, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts ; que n'obtenant pas le règlement de ses créances, M. X... a fait assigner devant la même juridiction le liquidateur judiciaire et l'AGS pour que le premier jugement leur soit déclaré opposable ;
Attendu que, pour réformer le jugement qui avait déclaré la décision du 25 juin 1996 opposable à l'AGS et au liquidateur judiciaire, dire que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et mettre hors de cause l'AGS, la cour d'appel a retenu que le jugement du 25 juin 1996 avait été rendu dans une instance où le liquidateur judiciaire n'avait pas été appelé, alors que la société AMDS était soumise à une procédure collective ; que dans ses rapports avec la délégation AGS-Unedic, tiers au contrat allégué, M. X... supporte la charge de la preuve et doit apporter tous les éléments de fait venant caractériser le lien de subordination avec son employeur ; que les éléments produits ne permettent pas de caractériser l'existence d'un contrat de travail ; et que la délégation AGS-Unedic doit en conséquence être mise hors de cause ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constatait que les créances de M. X... résultaient d'un jugement passé en force de chose jugée, faute d'avoir été frappé d'un recours dans le délai prévu à cette fin, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 mars 2001, entre les parties, par la cour d'appel de Fort-de-France ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Fort-de-France, autrement composée ;
Condamne l'association pour la Gestion du régime d'assurance des créances des salariés aux dépens ;
Dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l'arrêt cassé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par le président en son audience publique du dix-huit novembre deux mille trois.
Textes cités
2 références
- L. 143-11-7Code du travail
Passage cité
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article L. 143-11-7 du Code du travail dans sa rédaction alors applicable ; Attendu que, selon ce texte, les institutions mentionnées à l'article L. 143-11-1 dudit code, doivent avancer les sommes correspondant à des créances définitivement établies par décision de justice ; qu'une créance est définitivement établie, au sens de ce texte, dès lors qu'elle a été reconnue par une décision passée en force de chose jugée, soit qu'elle ne puisse faire l'objet …
- L. 143-11-1Code du travail
Passage cité
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant : Sur le moyen unique : Vu l'article L. 143-11-7 du Code du travail dans sa rédaction alors applicable ; Attendu que, selon ce texte, les institutions mentionnées à l'article L. 143-11-1 dudit code, doivent avancer les sommes correspondant à des créances définitivement établies par décision de justice ; qu'une créance est définitivement établie, au sens de ce texte, dès lors qu'elle a été reconnue par une décision passée en force de chose jugée, soit qu'elle ne puisse faire l'objet d'un recours suspensif, soit qu'un tel recours n'ait pas été exercé ; Attendu que M. X..., qui se plaignait d'avoir été irrégulièrement …
Thèmes de recherche
Rôle et passages
Demandes et argumentsa été reconnue par une décision passée en force de chose jugée, soit qu'elle ne puisse faire l'objet d'un recours suspensif, soit qu'un tel recours n'ait pas été exercé ; Attendu que M. X..., qui se plaignait d'avoir été irrégulièrement licencié par la société AMDS, dont il avait été le gérant, a saisi la juridiction prud homale de demandes en paiement de créances salariales et indemnitaires ; qu'au cours de la procédure, mais après l'ouverture des débats, la société AMDS a été placée en liquidation judiciaire le 26 mars 1996 ; que le 25 j
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsprud homale de demandes en paiement de créances salariales et indemnitaires ; qu'au cours de la procédure, mais après l'ouverture des débats, la société AMDS a été placée en liquidation judiciaire le 26 mars 1996 ; que le 25 juin 1996, le conseil de prud'hommes a reconnu M. X... créancier de salaires, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts ; que n'obtenant pas le règlement de ses créances, M. X... a fait assigner devant la même juridiction le liquidateur judiciaire et l'AGS pour que le premier jugement leur soit déclaré opposable ; Attendu que
Lire dans le texteRôle et passages
Demandes et argumentsil de prud'hommes a reconnu M. X... créancier de salaires, d'indemnités de rupture et de dommages-intérêts ; que n'obtenant pas le règlement de ses créances, M. X... a fait assigner devant la même juridiction le liquidateur judiciaire et l'AGS pour que le premier jugement leur soit déclaré opposable ; Attendu que, pour réformer le jugement qui avait déclaré la décision du 25 juin 1996 opposable à l'AGS et au liquidateur judiciaire, dire que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et mettre hors de cause l'AGS, la cour d'appe
Lire dans le texteMentions dans le textea fait assigner devant la même juridiction le liquidateur judiciaire et l'AGS pour que le premier jugement leur soit déclaré opposable ; Attendu que, pour réformer le jugement qui avait déclaré la décision du 25 juin 1996 opposable à l'AGS et au liquidateur judiciaire, dire que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et mettre hors de cause l'AGS, la cour d'appel a retenu que le jugement du 25 juin 1996 avait été rendu dans une instance où le liquidateur judiciaire n'avait pas été appelé, alors que la société AMDS était sou
Lire dans le texteMentions dans le texteéclaré opposable ; Attendu que, pour réformer le jugement qui avait déclaré la décision du 25 juin 1996 opposable à l'AGS et au liquidateur judiciaire, dire que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et mettre hors de cause l'AGS, la cour d'appel a retenu que le jugement du 25 juin 1996 avait été rendu dans une instance où le liquidateur judiciaire n'avait pas été appelé, alors que la société AMDS était soumise à une procédure collective ; que dans ses rapports avec la délégation AGS-Unedic, tiers au contrat allégué, M. X..
Lire dans le texte
Autres thèmes (1)
Rôle et passages
Mentions dans le texte'AGS pour que le premier jugement leur soit déclaré opposable ; Attendu que, pour réformer le jugement qui avait déclaré la décision du 25 juin 1996 opposable à l'AGS et au liquidateur judiciaire, dire que M. X... ne justifiait pas d'un contrat de travail et mettre hors de cause l'AGS, la cour d'appel a retenu que le jugement du 25 juin 1996 avait été rendu dans une instance où le liquidateur judiciaire n'avait pas été appelé, alors que la société AMDS était soumise à une procédure collective ; que dans ses rapports avec la délégation AGS-Unedic, ti
Lire dans le texteMentions dans le texteociété AMDS était soumise à une procédure collective ; que dans ses rapports avec la délégation AGS-Unedic, tiers au contrat allégué, M. X... supporte la charge de la preuve et doit apporter tous les éléments de fait venant caractériser le lien de subordination avec son employeur ; que les éléments produits ne permettent pas de caractériser l'existence d'un contrat de travail ; et que la délégation AGS-Unedic doit en conséquence être mise hors de cause ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constatait que les créances de M. X... résultaient d'un jugemen
Lire dans le texteMentions dans le textetrat allégué, M. X... supporte la charge de la preuve et doit apporter tous les éléments de fait venant caractériser le lien de subordination avec son employeur ; que les éléments produits ne permettent pas de caractériser l'existence d'un contrat de travail ; et que la délégation AGS-Unedic doit en conséquence être mise hors de cause ; Qu'en statuant ainsi, alors qu'elle constatait que les créances de M. X... résultaient d'un jugement passé en force de chose jugée, faute d'avoir été frappé d'un recours dans le délai prévu à cette fin, la cour d'app
Lire dans le texte
Identifiants documentaires
- Identifiant source
- 61372435cd58014677413944
Poursuivre la recherche (3)
- Conseil de Prud'hommes d'Avignon, 2 novembre 2026, Affaire n° 2026-00074559Cite aussi l’article L. 143-11-7 du Code du travail
- Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
- Décisions proches sur Licenciement
