Cour de cassation · 18 avril 1985

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 82-41.744

LicenciementFaute grave

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation rejette LE POURVOI.

Dates essentielles

4 septembre 1978Jugement prud'homal Passage source
18 avril 1985Décision rendue

Voir toutes les étapes (3)Revenir aux dates essentielles

18 mars 1977Contrat de travailLicenciement Passage source
4 septembre 1978Jugement prud'homal Passage source
18 avril 1985Décision rendue

Passages utilisés (3 passages)

DatesPassage 1
SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 4, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, R. 516-1 ET R. 516-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE M. X..., ENGAGE LE 18 MARS 1977 PAR LE COMPTOIR DE LOCATION DE COMPTEURS (C.L.C.), A ETE LICENCIE LE 8 MAI 1978 POUR FAUTE GRAVE, CONSISTANT EN UNE AGRESSION CONTRE UNE COLLEGUE DE TRAVAIL LAQUELLE AVAIT PORTE PLAINTE ;
Lire ce passage
DatesPassage 2
QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES PAR UN PREMIER JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR UN SECOND JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 A DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF ET EN REMISE DE CERTIFICAT DE TRAVAIL, AU MOTIF QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE R. 516-1 DU CODE DU TRAVAIL, TOUTES LES DEMANDES DERIVANT DU CONTRAT DE TRAVAIL DOIVENT FAIRE L'OBJET D'UNE SEULE INSTANCE ;
Lire ce passage
SynthèsePassage 3
REJETTE LE POURVOI
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 4, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, R. 516-1 ET R. 516-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE M. X..., ENGAGE LE 18 MARS 1977 PAR LE COMPTOIR DE LOCATION DE COMPTEURS (C.L.C.), A ETE LICENCIE LE 8 MAI 1978 POUR FAUTE GRAVE, CONSISTANT EN UNE AGRESSION CONTRE UNE COLLEGUE DE TRAVAIL LAQUELLE AVAIT PORTE PLAINTE ;

QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES PAR UN PREMIER JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR UN SECOND JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 A DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF ET EN REMISE DE CERTIFICAT DE TRAVAIL, AU MOTIF QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE R. 516-1 DU CODE DU TRAVAIL, TOUTES LES DEMANDES DERIVANT DU CONTRAT DE TRAVAIL DOIVENT FAIRE L'OBJET D'UNE SEULE INSTANCE ;

ATTENDU QUE M. X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR CONFIRME LE JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 ALORS QUE, D'UNE PART, LES FAITS QUI AVAIENT MOTIVE SON LICENCIEMENT AYANT FAIT L'OBJET D'UNE INSTANCE PENALE EN COURS A LA DATE DU JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, LA COUR D'APPEL AURAIT DU RETENIR, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 4, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, QUE CE JUGEMENT N'AVAIT PU ETEINDRE LA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS QUI RESTAIT SOUMISE A SON APPRECIATION, ALORS, D'AUTRE PART, QUE L'INSTANCE PENALE AYANT PRIS FIN PAR UNE ORDONNANCE DE NON-LIEU QUI A SEULE PERMIS LA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS POUR RUPTURE ABUSIVE ET CETTE ORDONNANCE ETANT INTERVENUE POSTERIEUREMENT AU JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, LA COUR D'APPEL A FAUSSEMENT APPLIQUE L'ARTICLE R. 516-1 DU CODE DU TRAVAIL, ALORS, ENFIN, QU'A SUPPOSER QUE CETTE DEMANDE N'EUT PAS SATISFAIT AUX EXIGENCES DUDIT ARTICLE, ELLE DEVAIT ETRE CONSIDEREE COMME UNE DEMANDE NOUVELLE ET, COMME TELLE, RECEVABLE DEVANT LES JUGES DU SECOND DEGRE ;

MAIS ATTENDU QU'A SUPPOSER QUE LE JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978 AIT MECONNU LA REGLE "LE CRIMINEL TIENT LE CIVIL EN ETAT", IL APPARTENAIT A M. X... DE LE FAIRE VALOIR PAR LES VOIES DE RECOURS QUI LUI ETAIENT OUVERTES CONTRE CE JUGEMENT ;

QUE, DES LORS, LA COUR D'APPEL, QUI N'ETAIT SAISIE QUE DE L'APPEL FORME CONTRE LE JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979, NE POUVAIT NI RELEVER D'OFFICE LA VIOLATION PRETENDUE DE L'OBLIGATION QU'AURAIENT EUE LES JUGES DU FOND DE SURSEOIR A STATUER, NI REMETTRE EN CAUSE LA DECISION QU'ILS AVAIENT RENDUE LE 4 SEPTEMBRE 1978 A LA DEMANDE DE M. X... ET CONTRE LAQUELLE CELUI-CI N'AVAIT EXERCE AUCUN RECOURS ;

QUE, D'AUTRE PART, LA COUR D'APPEL, DEVANT LAQUELLE M. X... AVAIT FAIT VALOIR QUE LE FONDEMENT DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS, LEQUEL SE TROUVAIT DANS L'ORDONNANCE DE NON-LIEU DU 23 JANVIER 1979, NE S'ETAIT REVELE QUE POSTERIEUREMENT A LA SAISINE DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES, A EXACTEMENT ENONCE QUE L'ORDONNANCE INVOQUEE PAR M. X... NE CONSTITUAIT NULLEMENT LE FONDEMENT DE SES PRETENTIONS, CE FONDEMENT ETANT LE LICENCIEMENT LUI-MEME DONT LE SALARIE ETAIT A CE MOMENT A MEME D'APPRECIER S'IL ETAIT OU NON JUSTIFIE PAR UN MOTIF REEL ET SERIEUX ;

QU'ENFIN, LA COUR D'APPEL N'ETANT PAS SAISIE DU JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, LA DEMANDE DE M. X... NE POUVAIT PAS ETRE CONSIDEREE PAR ELLE COMME NOUVELLE PAR RAPPORT A L'INSTANCE INITIALE, ET N'ETAIT DONC PAS RECEVABLE ;

D'OU IL SUIT QU'AUCUN DES MOYENS N'EST FONDE ;

PAR CES MOTIFS REJETTE LE POURVOI.

Textes cités

2 références

R. 516-1Code du travail
Passage cité
SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 4, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, R. 516-1 ET R. 516-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE M. X..., ENGAGE LE 18 MARS 1977 PAR LE COMPTOIR DE LOCATION DE COMPTEURS (C.L.C.), A ETE LICENCIE LE 8 MAI 1978 POUR FAUTE GRAVE, CONSISTANT EN UNE AGRESSION CONTRE UNE COLLEGUE DE TRAVAIL LAQUELLE AVAIT PORTE PLAINTE ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES PAR UN PREMIER JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗
R. 516-2Code du travail
Passage cité
SUR LES TROIS MOYENS REUNIS, PRIS DE LA VIOLATION DES ARTICLES 4, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, R. 516-1 ET R. 516-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE M. X..., ENGAGE LE 18 MARS 1977 PAR LE COMPTOIR DE LOCATION DE COMPTEURS (C.L.C.), A ETE LICENCIE LE 8 MAI 1978 POUR FAUTE GRAVE, CONSISTANT EN UNE AGRESSION CONTRE UNE COLLEGUE DE TRAVAIL LAQUELLE AVAIT PORTE PLAINTE ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES PAR UN PREMIER JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR UN SECOND …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
UGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR UN SECOND JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 A DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF ET EN REMISE DE CERTIFICAT DE TRAVAIL, AU MOTIF QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE R. 516-1 DU CODE DU TRAVAIL, TOUTES LES DEMANDES DERIVANT DU CONTRAT DE TRAVAIL DOIVENT FAIRE L'OBJET D'UNE SEULE INSTANCE ; ATTENDU QUE M. X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR CONFIRME LE JUGEMENT DU 6 DE
Lire dans le texte
Demandes et arguments
EMANDES DERIVANT DU CONTRAT DE TRAVAIL DOIVENT FAIRE L'OBJET D'UNE SEULE INSTANCE ; ATTENDU QUE M. X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR CONFIRME LE JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 ALORS QUE, D'UNE PART, LES FAITS QUI AVAIENT MOTIVE SON LICENCIEMENT AYANT FAIT L'OBJET D'UNE INSTANCE PENALE EN COURS A LA DATE DU JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, LA COUR D'APPEL AURAIT DU RETENIR, EN APPLICATION DE L'ARTICLE 4, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, QUE CE JUGEMENT N'AVAIT PU ETEINDRE LA DEMANDE DE DOMMAGES-INTERETS QUI RESTAIT SOUMISE A SON APPRECI
Lire dans le texte
Demandes et arguments
IEU DU 23 JANVIER 1979, NE S'ETAIT REVELE QUE POSTERIEUREMENT A LA SAISINE DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES, A EXACTEMENT ENONCE QUE L'ORDONNANCE INVOQUEE PAR M. X... NE CONSTITUAIT NULLEMENT LE FONDEMENT DE SES PRETENTIONS, CE FONDEMENT ETANT LE LICENCIEMENT LUI-MEME DONT LE SALARIE ETAIT A CE MOMENT A MEME D'APPRECIER S'IL ETAIT OU NON JUSTIFIE PAR UN MOTIF REEL ET SERIEUX ; QU'ENFIN, LA COUR D'APPEL N'ETANT PAS SAISIE DU JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, LA DEMANDE DE M. X... NE POUVAIT PAS ETRE CONSIDEREE PAR ELLE COMME NOUVELLE PAR RAPPORT A L'INSTA
Lire dans le texte
Faute graveDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
LA VIOLATION DES ARTICLES 4, ALINEA 2, DU CODE DE PROCEDURE PENALE, R. 516-1 ET R. 516-2 DU CODE DU TRAVAIL : ATTENDU QUE M. X..., ENGAGE LE 18 MARS 1977 PAR LE COMPTOIR DE LOCATION DE COMPTEURS (C.L.C.), A ETE LICENCIE LE 8 MAI 1978 POUR FAUTE GRAVE, CONSISTANT EN UNE AGRESSION CONTRE UNE COLLEGUE DE TRAVAIL LAQUELLE AVAIT PORTE PLAINTE ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES PAR UN PREMIER JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR UN SECOND JUGEMENT DU 6 DEC
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
Dans le cas où un Conseil de prud'hommes rend un premier jugement faisant droit à une demande en paiement d'une indemnité de préavis puis un second jugement déclarant irrecevable une demande en paiement de dommages-intérêts pour licenciement abusif et en remise de certificat de travail, au motif qu'en application de l'article R. 516-1 du Code du travail, toutes les demandes dérivant du contrat de travail doivent faire l'objet d'
Demandes et arguments
FAUTE GRAVE, CONSISTANT EN UNE AGRESSION CONTRE UNE COLLEGUE DE TRAVAIL LAQUELLE AVAIT PORTE PLAINTE ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES PAR UN PREMIER JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR UN SECOND JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 A DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF ET EN REMISE DE CERTIFICAT DE TRAVAIL, AU MOTIF QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE R. 516-1 DU CODE DU TRAVAIL, TOUTES LES DEMANDES DERIV
Lire dans le texte
Demandes et arguments
["prud'hommes","procédure","pluralité de demandes","instance unique","demande nouvelle","demande primitive en paiement d'indemnité de préavis","demande nouvelle en paiement de dommages","intérêts pour licenciement abusif","cause connue lors de l'introduction de la demande primitive"]

Autres thèmes (2)

Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
ugement déclarant irrecevable une demande en paiement de dommages-intérêts pour licenciement abusif et en remise de certificat de travail, au motif qu'en application de l'article R. 516-1 du Code du travail, toutes les demandes dérivant du contrat de travail doivent faire l'objet d'une seule instance, c'est à bon droit qu'une Cour d'appel a confirmé le second jugement, bien que les faits ayant motivé le licenciement avaient fait l'objet d'une instance pénale en cours à la date du premier jugement, jusqu'à supposer que cette dernière décision ait méconn
Demandes et arguments
BRE 1979 A DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF ET EN REMISE DE CERTIFICAT DE TRAVAIL, AU MOTIF QU'EN APPLICATION DE L'ARTICLE R. 516-1 DU CODE DU TRAVAIL, TOUTES LES DEMANDES DERIVANT DU CONTRAT DE TRAVAIL DOIVENT FAIRE L'OBJET D'UNE SEULE INSTANCE ; ATTENDU QUE M. X... FAIT GRIEF A L'ARRET ATTAQUE D'AVOIR CONFIRME LE JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 ALORS QUE, D'UNE PART, LES FAITS QUI AVAIENT MOTIVE SON LICENCIEMENT AYANT FAIT L'OBJET D'UNE INSTANCE PENALE EN COURS A LA DATE DU JUGEMENT DU 4 SEPTEMBR
Lire dans le texte
Procédure prud'homaleDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
Dans le cas où un Conseil de prud'hommes rend un premier jugement faisant droit à une demande en paiement d'une indemnité de préavis puis un second jugement déclarant irrecevable une demande en paiement de dommages-intérêts pour licenciement abusif et en remise de certificat de travail, au motif qu'en application de l'article R. 516-1 du
Demandes et arguments
ENDU QUE M. X..., ENGAGE LE 18 MARS 1977 PAR LE COMPTOIR DE LOCATION DE COMPTEURS (C.L.C.), A ETE LICENCIE LE 8 MAI 1978 POUR FAUTE GRAVE, CONSISTANT EN UNE AGRESSION CONTRE UNE COLLEGUE DE TRAVAIL LAQUELLE AVAIT PORTE PLAINTE ; QUE LE CONSEIL DE PRUD'HOMMES PAR UN PREMIER JUGEMENT DU 4 SEPTEMBRE 1978, A FAIT DROIT A SA DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS MAIS SAISI D'UNE AUTRE INSTANCE, PAR UN SECOND JUGEMENT DU 6 DECEMBRE 1979 A DECLARE IRRECEVABLE SA DEMANDE EN PAIEMENT DE DOMMAGES-INTERETS POUR LICENCIEMENT ABUSIF ET EN REMISE DE CERTIFI
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ART, LA COUR D'APPEL, DEVANT LAQUELLE M. X... AVAIT FAIT VALOIR QUE LE FONDEMENT DE SA DEMANDE EN DOMMAGES-INTERETS, LEQUEL SE TROUVAIT DANS L'ORDONNANCE DE NON-LIEU DU 23 JANVIER 1979, NE S'ETAIT REVELE QUE POSTERIEUREMENT A LA SAISINE DU CONSEIL DE PRUD'HOMMES, A EXACTEMENT ENONCE QUE L'ORDONNANCE INVOQUEE PAR M. X... NE CONSTITUAIT NULLEMENT LE FONDEMENT DE SES PRETENTIONS, CE FONDEMENT ETANT LE LICENCIEMENT LUI-MEME DONT LE SALARIE ETAIT A CE MOMENT A MEME D'APPRECIER S'IL ETAIT OU NON JUSTIFIE PAR UN MOTIF REEL ET SERIEUX ; QU'ENFIN, LA COUR D'APPE
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0e99ba5988459c50b92

Poursuivre la recherche (3)

Cour de cassation, Chambre sociale, 5 février 2020, n° 18-23.627Cite aussi l’article R. 516-2 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement