Cour de cassation · 18 avril 1980

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 78-41.674

LicenciementCause réelle et sérieuse

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La Cour de cassation déclare IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Dates essentielles

18 avril 1980Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

SynthèsePassage 1
DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU L'ARTICLE 625 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ;

ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE LA CASSATION D'UNE DECISION JUDICIAIRE ENTRAINE L'ANNULATION PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE TOUTE DECISION QUI EST LA SUITE, L'APPLICATION OU L'EXECUTION DU JUGEMENT CASSE OU QUI S'Y RATTACHE PAR UN LIEN DE DEPENDANCE NECESSAIRE, SANS QU'IL Y AIT LIEU A UNE NOUVELLE DECISION ;

ATTENDU QUE COUPU, LICENCIE PAR LA SOCIETE INTERNATIONAL CONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DONNE PAR LA LOI A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL POUR REPONDRE A LA DEMANDE D'AUTORISATION QUI AVAIT ETE FAITE PAR L'EMPLOYEUR, LUI AVAIT RECLAME UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, STATUANT SUR CONTREDIT PAR ARRET INFIRMATIF DU 6 AVRIL 1978, A DECLARE QUE LE TRIBUNAL D'INTANCE, QUI AVAIT ETE SAISI DE CETTE DEMANDE, ETAIT COMPETENT POUR EN CONNAITRE ;

QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE DU 15 JUIN 1978, LA COUR D'APPEL, APRES EVOCATION, A CONDAMNE LA SOCIETE A VERSER UNE CERTAINE SOMME A COUPU, POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; QUE L'ARRET DU 6 AVRIL 1978 AYANT ETE CASSE PAR L'ARRET DE CETTE CHAMBRE DU 9 JUILLET 1979, L'ARRET ATTAQUE S'EST TROUVE ANNULE PAR VOIE DE CONSEQUENCE ET QUE LE PRESENT POURVOI EST DEPOURVU D'INTERET ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 JUIN 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE PARIS.

Textes cités

1 référence

625Code de procédure civile
Passage cité
SUR LE MOYEN UNIQUE : VU L'ARTICLE 625 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE ; ATTENDU QU'IL RESULTE DE CE TEXTE QUE LA CASSATION D'UNE DECISION JUDICIAIRE ENTRAINE L'ANNULATION PAR VOIE DE CONSEQUENCE DE TOUTE DECISION QUI EST LA SUITE, L'APPLICATION OU L'EXECUTION DU JUGEMENT CASSE OU QUI S'Y RATTACHE PAR UN LIEN DE DEPENDANCE NECESSAIRE, SANS QU'IL Y AIT LIEU A UNE NOUVELLE DECISION ; ATTENDU QUE COUPU, LICENCIE PAR LA SOCIETE INTERNATIONAL CONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES …
Lire dans le texte

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
La cassation d'un arrêt infirmatif de la Cour d'appel statuant sur contredit d'une décision d'incompétence d'un Tribunal d'instance appelé à se prononcer sur la réalité de la cause économique d'un licenciement autorisé par l'inspecteur du travail, entraîne la cassation par voie de conséquence de l'arrêt de la même Cour statuant au fond après évocation.
Demandes et arguments
TE INTERNATIONAL CONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DONNE PAR LA LOI A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL POUR REPONDRE A LA DEMANDE D'AUTORISATION QUI AVAIT ETE FAITE PAR L'EMPLOYEUR, LUI AVAIT RECLAME UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, STATUANT SUR CONTREDIT PAR ARRET INFIRMATIF DU 6 AVRIL 1978, A DECLARE QUE LE TRIBUNAL D'INTANCE, QUI AVAIT ETE SAISI DE CETTE DEMANDE, ETAIT COMPETENT POUR EN CONNAITRE ; QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE DU 15 JUIN 1978, LA COUR D'APPEL, APR
Lire dans le texte
Demandes et arguments
E TRIBUNAL D'INTANCE, QUI AVAIT ETE SAISI DE CETTE DEMANDE, ETAIT COMPETENT POUR EN CONNAITRE ; QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE DU 15 JUIN 1978, LA COUR D'APPEL, APRES EVOCATION, A CONDAMNE LA SOCIETE A VERSER UNE CERTAINE SOMME A COUPU, POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; QUE L'ARRET DU 6 AVRIL 1978 AYANT ETE CASSE PAR L'ARRET DE CETTE CHAMBRE DU 9 JUILLET 1979, L'ARRET ATTAQUE S'EST TROUVE ANNULE PAR VOIE DE CONSEQUENCE ET QUE LE PRESENT POURVOI EST DEPOURVU D'INTERET ; PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONT
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
NAL CONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DONNE PAR LA LOI A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL POUR REPONDRE A LA DEMANDE D'AUTORISATION QUI AVAIT ETE FAITE PAR L'EMPLOYEUR, LUI AVAIT RECLAME UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, STATUANT SUR CONTREDIT PAR ARRET INFIRMATIF DU 6 AVRIL 1978, A DECLARE QUE LE TRIBUNAL D'INTANCE, QUI AVAIT ETE SAISI DE CETTE DEMANDE, ETAIT COMPETENT POUR EN CONNAITRE ; QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE DU 15 JUIN 1978, LA COUR D'APPEL, APRES EVOCATION, A CO
Lire dans le texte
Demandes et arguments
ONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DONNE PAR LA LOI A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL POUR REPONDRE A LA DEMANDE D'AUTORISATION QUI AVAIT ETE FAITE PAR L'EMPLOYEUR, LUI AVAIT RECLAME UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, STATUANT SUR CONTREDIT PAR ARRET INFIRMATIF DU 6 AVRIL 1978, A DECLARE QUE LE TRIBUNAL D'INTANCE, QUI AVAIT ETE SAISI DE CETTE DEMANDE, ETAIT COMPETENT POUR EN CONNAITRE ; QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE DU 15 JUIN 1978, LA COUR D'APPEL, APRES EVOCATION, A CONDAMNE LA SO
Lire dans le texte
Demandes et arguments
CE, QUI AVAIT ETE SAISI DE CETTE DEMANDE, ETAIT COMPETENT POUR EN CONNAITRE ; QUE, PAR L'ARRET ATTAQUE DU 15 JUIN 1978, LA COUR D'APPEL, APRES EVOCATION, A CONDAMNE LA SOCIETE A VERSER UNE CERTAINE SOMME A COUPU, POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE ; QUE L'ARRET DU 6 AVRIL 1978 AYANT ETE CASSE PAR L'ARRET DE CETTE CHAMBRE DU 9 JUILLET 1979, L'ARRET ATTAQUE S'EST TROUVE ANNULE PAR VOIE DE CONSEQUENCE ET QUE LE PRESENT POURVOI EST DEPOURVU D'INTERET ; PAR CES MOTIFS : DECLARE IRRECEVABLE LE POURVOI FORME CONTRE L'ARRET RENDU LE 15 JUIN 19
Lire dans le texte
Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
SUITE, L'APPLICATION OU L'EXECUTION DU JUGEMENT CASSE OU QUI S'Y RATTACHE PAR UN LIEN DE DEPENDANCE NECESSAIRE, SANS QU'IL Y AIT LIEU A UNE NOUVELLE DECISION ; ATTENDU QUE COUPU, LICENCIE PAR LA SOCIETE INTERNATIONAL CONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DONNE PAR LA LOI A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL POUR REPONDRE A LA DEMANDE D'AUTORISATION QUI AVAIT ETE FAITE PAR L'EMPLOYEUR, LUI AVAIT RECLAME UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, STATUANT SUR CONTREDIT PAR ARRET INFIR
Lire dans le texte

Autres thèmes (1)

Inspection du travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
La cassation d'un arrêt infirmatif de la Cour d'appel statuant sur contredit d'une décision d'incompétence d'un Tribunal d'instance appelé à se prononcer sur la réalité de la cause économique d'un licenciement autorisé par l'inspecteur du travail, entraîne la cassation par voie de conséquence de l'arrêt de la même Cour statuant au fond après évocation.
Demandes et arguments
ATTACHE PAR UN LIEN DE DEPENDANCE NECESSAIRE, SANS QU'IL Y AIT LIEU A UNE NOUVELLE DECISION ; ATTENDU QUE COUPU, LICENCIE PAR LA SOCIETE INTERNATIONAL CONSTRUCTIONS POUR MOTIF ECONOMIQUE APRES L'EXPIRATION DU DELAI DONNE PAR LA LOI A L'INSPECTEUR DU TRAVAIL POUR REPONDRE A LA DEMANDE D'AUTORISATION QUI AVAIT ETE FAITE PAR L'EMPLOYEUR, LUI AVAIT RECLAME UNE INDEMNITE POUR LICENCIEMENT SANS CAUSE REELLE ET SERIEUSE; QUE LA COUR D'APPEL DE PARIS, STATUANT SUR CONTREDIT PAR ARRET INFIRMATIF DU 6 AVRIL 1978, A DECLARE QUE LE TRIBUNAL D'INTANCE, QUI AVAIT E
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 6079b0b89ba5988459c4fb97

Poursuivre la recherche (3)