Cour de cassation · 17 mars 1993

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 89-44.425

LicenciementCause réelle et sérieuse

Lire le texte

Actions

Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veille Signaler une erreur

Dans cette décision

L’essentiel

Dates essentielles

15 juin 1989Jugement prud'homal Passage source
17 mars 1993Décision rendue

Passages utilisés (1 passage)

DatesPassage 1
en cassation d'un jugement rendu le 15 juin 1989 par le conseil de prud'hommes de Louviers (section industrie), au profit de M. Ernest F..., demeurant àaillon (Eure), HLM L'Orienne n8 9,
Lire ce passage

Texte de la décision Méthode

Texte intégral

Rechercher

Réglages

PoliceTaille du texte

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Société de réhabilitation de l'Ouest (SRO), société à responsabilité limitée, dont le siège est à Saint-Denis le Ferment (Eure), 6, rue desrottes,

en cassation d'un jugement rendu le 15 juin 1989 par le conseil de prud'hommes de Louviers (section industrie), au profit de M. Ernest F..., demeurant àaillon (Eure), HLM L'Orienne n8 9,

défendeur à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 17 février 1993, où étaient présents :

M. Kuhnmunch, président, M. Carmet, conseiller rapporteur, MM. A..., G..., Z..., D..., C... E..., M. Merlin, conseillers, M. X..., Mme Y..., M. Choppin B... de Janvry, conseillers référendaires, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Carmet, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu que M. F... a été embauché le 8 août 1988 par la société SRO en qualité de maçon et que le contrat de travail a été rompu par l'employeur le 15 septembre 1988 ; Sur le premier moyen :

Attendu que la société SRO fait grief au jugement attaqué d'avoir déclaré recevable la demande du salarié, d'avoir dit que le contrat de travail conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et de l'avoir condamnée au paiement de sommes à titre de rappels de salaires, d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que la société SRO soutenait que le salarié avait signé un reçu pour solde de tout compte le 16 septembre 1988 et que le salarié n'a ni dénoncé ledit reçu dans les formes et délais prescrits par les articles L. 12217 et R. 1225 et R. 122-6 du Code du travail, ni saisi le bureau de conciliation dans ce même délai ; qu'en décidant qu'à défaut de mention de date apposée par le salarié sur le reçu pour solde de tout compte, aucun délai ne pouvait lui être opposé, le conseil de prud'hommes a entaché sa décision d'un défaut de motifs, d'un défaut de base légale et a dénaturé le reçu pour solde de tout compte et les effets de droit qui y sont attachés ; Mais attendu que le conseil de prud'hommes, qui a constaté que le reçu pour solde de tout compte signé par le salarié n'était pas daté, a décidé à bon droit que le délai de deux mois à l'expiration duquel le salarié ne peut plus dénoncer le reçu n'avait pas commencé à courir ;

que le moyen n'est pas fondé ; Mais sur le deuxième moyen :

Vu l'article L. 12231 du Code du travail dans sa rédaction alors applicable ; Attendu que pour dire que le contrat conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et condamner la société au paiement de sommes à titre d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le conseil de prud'hommes se borne à énoncer que le contrat de travail n'ayant pas été écrit, il est présumé avoir été conclu pour une durée indéterminée et doit s'analyser comme tel ; Attendu, cependant, que la présomption, selon laquelle le contrat de travail qui n'a pas été constaté par écrit est présumé conclu pour une durée indéterminée, est une présomption simple ; que dès lors, en statuant ainsi, sans rechercher si l'employeur, qui prétendait que le contrat avait été conclu pour une durée déterminée, en rapportait la preuve, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le troisième moyen :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la société SRO au paiement d'indemnité de préavis et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le jugement rendu le 15 juin 1989, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Louviers ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes d'Evreux ; Condamne M. F..., envers la société de réhabilitation de l'Ouest, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes de Louviers, en marge ou à la suite du jugement partiellement annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix-sept mars mil neuf cent quatre vingt treize.

Textes cités

1 référence

R. 122-6Code du travail
Passage cité
… durée indéterminée et de l'avoir condamnée au paiement de sommes à titre de rappels de salaires, d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que la société SRO soutenait que le salarié avait signé un reçu pour solde de tout compte le 16 septembre 1988 et que le salarié n'a ni dénoncé ledit reçu dans les formes et délais prescrits par les articles L. 12217 et R. 1225 et R. 122-6 du Code du travail, ni saisi le bureau de conciliation dans ce même délai ; qu'en décidant qu'à défaut de mention de date apposée par le salarié sur le reçu pour solde de tout compte, aucun délai ne pouvait lui être opposé, le conseil de prud'hommes a entaché sa décision d'un défaut de motifs, d'un défaut de base légale et a dénaturé le reçu pour solde de tout compte et les effets de droit qui y sont attachés ; Mais attendu que le conseil de …
Lire dans le texte Source de cette référence ↗

Thèmes de recherche

LicenciementDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
ir dit que le contrat de travail conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et de l'avoir condamnée au paiement de sommes à titre de rappels de salaires, d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que la société SRO soutenait que le salarié avait signé un reçu pour solde de tout compte le 16 septembre 1988 et que le salarié n'a ni dénoncé ledit reçu dans les formes et délais prescrits par les articles L. 12217 et R. 1225 et R. 122-6 du Co
Lire dans le texte
Demandes et arguments
alors applicable ; Attendu que pour dire que le contrat conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et condamner la société au paiement de sommes à titre d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le conseil de prud'hommes se borne à énoncer que le contrat de travail n'ayant pas été écrit, il est présumé avoir été conclu pour une durée indéterminée et doit s'analyser comme tel ; Attendu, cependant, que la présomption, selon laquelle le contrat de travail qui n'
Lire dans le texte
Demandes et arguments
a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le troisième moyen : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la société SRO au paiement d'indemnité de préavis et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le jugement rendu le 15 juin 1989, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Louviers ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil
Lire dans le texte
Cause réelle et sérieuseDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
rat de travail conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et de l'avoir condamnée au paiement de sommes à titre de rappels de salaires, d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que la société SRO soutenait que le salarié avait signé un reçu pour solde de tout compte le 16 septembre 1988 et que le salarié n'a ni dénoncé ledit reçu dans les formes et délais prescrits par les articles L. 12217 et R. 1225 et R. 122-6 du Code du travail, ni saisi le bur
Lire dans le texte
Demandes et arguments
; Attendu que pour dire que le contrat conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et condamner la société au paiement de sommes à titre d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le conseil de prud'hommes se borne à énoncer que le contrat de travail n'ayant pas été écrit, il est présumé avoir été conclu pour une durée indéterminée et doit s'analyser comme tel ; Attendu, cependant, que la présomption, selon laquelle le contrat de travail qui n'a pas été constaté par écrit e
Lire dans le texte
Demandes et arguments
usvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le troisième moyen : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la société SRO au paiement d'indemnité de préavis et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le jugement rendu le 15 juin 1989, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Louviers ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes d'Evreux ; Con
Lire dans le texte
Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments
Demandes et arguments
cevable la demande du salarié, d'avoir dit que le contrat de travail conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et de l'avoir condamnée au paiement de sommes à titre de rappels de salaires, d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que la société SRO soutenait que le salarié avait signé un reçu pour solde de tout compte le 16 septembre 1988 et que le salarié n'a ni dénoncé ledit reçu dans les formes et délais prescrits par les artic
Lire dans le texte
Demandes et arguments
du Code du travail dans sa rédaction alors applicable ; Attendu que pour dire que le contrat conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et condamner la société au paiement de sommes à titre d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le conseil de prud'hommes se borne à énoncer que le contrat de travail n'ayant pas été écrit, il est présumé avoir été conclu pour une durée indéterminée et doit s'analyser comme tel ; Attendu, cependant, que la présomption, se
Lire dans le texte
Demandes et arguments
la preuve, le conseil de prud'hommes a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le troisième moyen : CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a condamné la société SRO au paiement d'indemnité de préavis et de dommages-intérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le jugement rendu le 15 juin 1989, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Louviers ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être
Lire dans le texte

Autres thèmes (2)

Contrat de travailDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Demandes et arguments
r le rapport de M. le conseiller Carmet, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Attendu que M. F... a été embauché le 8 août 1988 par la société SRO en qualité de maçon et que le contrat de travail a été rompu par l'employeur le 15 septembre 1988 ; Sur le premier moyen : Attendu que la société SRO fait grief au jugement attaqué d'avoir déclaré recevable la demande du salarié, d'avoir dit que le contrat de travail conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée
Lire dans le texte
Demandes et arguments
de maçon et que le contrat de travail a été rompu par l'employeur le 15 septembre 1988 ; Sur le premier moyen : Attendu que la société SRO fait grief au jugement attaqué d'avoir déclaré recevable la demande du salarié, d'avoir dit que le contrat de travail conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et de l'avoir condamnée au paiement de sommes à titre de rappels de salaires, d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, alors, selon le moyen, que la société SRO souten
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
conseil de prud'hommes se borne à énoncer que le contrat de travail n'ayant pas été écrit, il est présumé avoir été conclu pour une durée indéterminée et doit s'analyser comme tel ; Attendu, cependant, que la présomption, selon laquelle le contrat de travail qui n'a pas été constaté par écrit est présumé conclu pour une durée indéterminée, est une présomption simple ; que dès lors, en statuant ainsi, sans rechercher si l'employeur, qui prétendait que le contrat avait été conclu pour une durée déterminée, en rapportait la preuve, le conseil de prud'homm
Lire dans le texte
Procédure prud'homaleDemandes et arguments
Rôle et passages
Demandes et arguments Mentions dans le texte
Mentions dans le texte
nt : Sur le pourvoi formé par la Société de réhabilitation de l'Ouest (SRO), société à responsabilité limitée, dont le siège est à Saint-Denis le Ferment (Eure), 6, rue desrottes, en cassation d'un jugement rendu le 15 juin 1989 par le conseil de prud'hommes de Louviers (section industrie), au profit de M. Ernest F..., demeurant àaillon (Eure), HLM L'Orienne n8 9, défendeur à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 17 février 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Carmet, conseiller rapporteur, MM. A..., G..., Z..., D...,
Lire dans le texte
Mentions dans le texte
et R. 122-6 du Code du travail, ni saisi le bureau de conciliation dans ce même délai ; qu'en décidant qu'à défaut de mention de date apposée par le salarié sur le reçu pour solde de tout compte, aucun délai ne pouvait lui être opposé, le conseil de prud'hommes a entaché sa décision d'un défaut de motifs, d'un défaut de base légale et a dénaturé le reçu pour solde de tout compte et les effets de droit qui y sont attachés ; Mais attendu que le conseil de prud'hommes, qui a constaté que le reçu pour solde de tout compte signé par le salarié n'était pas daté
Lire dans le texte
Demandes et arguments
e contrat conclu entre les parties devait s'analyser en un contrat à durée indéterminée et condamner la société au paiement de sommes à titre d'indemnité de préavis et de dommagesintérêts pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, le conseil de prud'hommes se borne à énoncer que le contrat de travail n'ayant pas été écrit, il est présumé avoir été conclu pour une durée indéterminée et doit s'analyser comme tel ; Attendu, cependant, que la présomption, selon laquelle le contrat de travail qui n'a pas été constaté par écrit est présumé conclu pour une
Lire dans le texte

Identifiants documentaires

Identifiant source: 613721cfcd580146773f7978

Poursuivre la recherche (3)

Cour d'appel de Nouméa, Chambre sociale, 17 août 2026, n° 24/00035Cite aussi l’article R. 122-6 du Code du travail
Même chambre et même juridiction : Chambre sociale
Décisions proches sur Licenciement