← Rechercher des décisions

Cour de cassation · 16 décembre 1980

Chambre socialeDécisionPourvoi n° 78-41.504

LicenciementLicenciement économique / PSE
Lire le texte
Actions
Le navigateur permet d’imprimer ou d’enregistrer en PDF.Préparer une veilleSignaler une erreur
Dans cette décision

L’essentiel

Résumé automatique

La cassation est totale. L’affaire est renvoyée devant LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.

Dates essentielles

  1. Décision rendue
Passages utilisés (2 passages)
  1. SynthèsePassage 1
    CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 31 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE
    Lire ce passage
  2. SynthèsePassage 2
    REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER
    Lire ce passage
Texte de la décisionMéthode

Texte intégral

Rechercher
Réglages
PoliceTaille du texte

SUR LA RECEVABILITE DE L'INTERVENTION DE L'ASSEDIC TOULOUSE-MIDI-PYRENEES :

ATTENDU QUE CET ORGANISME EXPOSE, SANS ETRE CONTREDIT, QUE LES DEMANDEURS AU POURVOI ONT PRIS L'ENGAGEMENT DE LUI REMBOURSER LES ALLOCATIONS QU'ILS ONT RECUES, A CONCURRENCE DES SOMMES QUE LA SOCIETE CEBE, LEUR EMPLOYEUR, SERAIT CONDAMNEE A LEUR VERSER AU TITRE DE SALAIRE OU D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS; QUE DES LORS QU'IL JUSTIFIE D'UN INTERET DIRECT ET INSEPARABLE, IL EST RECEVABLE A INTERVENIR DEVANT LA COUR DE CASSATION POUR SOUTENIR LE POURVOI REGULIEREMENT FORME, BIEN QU'IL N'AIT PAS ETE MIS EN CAUSE DEVANT LA COUR D'APPEL;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE LA FIN DE NON-RECEVOIR OPPOSEE PAR LES ETABLISSEMENTS CEBE;

ET SUR LE MOYEN UNIQUE :

VU LES ARTICLES L. 141-10 ET SUIVANTS ET L. 122-8 DU CODE DU TRAVAIL;

ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LATGE ET GARCIA, EN CHOMAGE TECHNIQUE DEPUIS LE MOIS DE DECEMBRE 1974 ET LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 4 MARS 1975 SANS PREAVIS PAR LA SOCIETE CEBE, DE LEUR DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE REMUNERATION MENSUELLE MINIMALE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1975 ET D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A ENONCER QU'ILS NE POUVAIENT PRETENDRE CUMULER CES SOMMES AVEC LES ALLOCATIONS D'AIDE PUBLIQUE ET DE CHOMAGE QUI LEUR AVAIENT ETE VERSEES PAR L'ASSEDIC PENDANT CETTE PERIODE; ATTENDU CEPENDANT QUE S'IL EST VRAI QUE CE CUMUL N'ETAIT PAS POSSIBLE, LE SEUL FAIT QUE L'ASSEDIC EUT VERSE AUX INTERESSES DES ALLOCATIONS QUI N'AVAIENT QU'UN CARACTERE SUBSIDIAIRE ET ETAIENT SUSCEPTIBLES D'UN REMBOURSEMENT AU CAS OU ILS RECEVRAIENT DE LEUR EMPLOYEUR LE PAIEMENT DES SOMMES QU'ILS PRETENDAIENT LEUR ETRE DUES, NE LIBERAIT PAS CELUI-CI DE SES OBLIGATIONS ENVERS EUX; D'OU IL SUIT QUE LA COUR D'APPEL N'A PAS LEGALEMENT JUSTIFIE SA DECISION;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE L'ARRET RENDU ENTRE LES PARTIES LE 31 MARS 1978 PAR LA COUR D'APPEL DE TOULOUSE; REMET, EN CONSEQUENCE, LA CAUSE ET LES PARTIES AU MEME ET SEMBLABLE ETAT OU ELLES ETAIENT AVANT LEDIT ARRET ET, POUR ETRE FAIT DROIT, LES RENVOIE DEVANT LA COUR D'APPEL DE MONTPELLIER.

Textes cités

2 références

  • L. 141-10Code du travail
    Passage cité
    … CONDAMNEE A LEUR VERSER AU TITRE DE SALAIRE OU D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS; QUE DES LORS QU'IL JUSTIFIE D'UN INTERET DIRECT ET INSEPARABLE, IL EST RECEVABLE A INTERVENIR DEVANT LA COUR DE CASSATION POUR SOUTENIR LE POURVOI REGULIEREMENT FORME, BIEN QU'IL N'AIT PAS ETE MIS EN CAUSE DEVANT LA COUR D'APPEL; PAR CES MOTIFS : REJETTE LA FIN DE NON-RECEVOIR OPPOSEE PAR LES ETABLISSEMENTS CEBE; ET SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 141-10 ET SUIVANTS ET L. 122-8 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LATGE ET GARCIA, EN CHOMAGE TECHNIQUE DEPUIS LE MOIS DE DECEMBRE 1974 ET LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 4 MARS 1975 SANS PREAVIS PAR LA SOCIETE CEBE, DE LEUR DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE REMUNERATION MENSUELLE MINIMALE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1975 ET D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A ENONCER QU'ILS NE POUVAIENT PRETENDRE CUMULER CES SOMMES …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗
  • L. 122-8Code du travail
    Passage cité
    … DE SALAIRE OU D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS; QUE DES LORS QU'IL JUSTIFIE D'UN INTERET DIRECT ET INSEPARABLE, IL EST RECEVABLE A INTERVENIR DEVANT LA COUR DE CASSATION POUR SOUTENIR LE POURVOI REGULIEREMENT FORME, BIEN QU'IL N'AIT PAS ETE MIS EN CAUSE DEVANT LA COUR D'APPEL; PAR CES MOTIFS : REJETTE LA FIN DE NON-RECEVOIR OPPOSEE PAR LES ETABLISSEMENTS CEBE; ET SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 141-10 ET SUIVANTS ET L. 122-8 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LATGE ET GARCIA, EN CHOMAGE TECHNIQUE DEPUIS LE MOIS DE DECEMBRE 1974 ET LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 4 MARS 1975 SANS PREAVIS PAR LA SOCIETE CEBE, DE LEUR DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE REMUNERATION MENSUELLE MINIMALE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1975 ET D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A ENONCER QU'ILS NE POUVAIENT PRETENDRE CUMULER CES SOMMES AVEC LES ALLOCATIONS D'AIDE …
    Lire dans le texteSource de cette référence ↗

Thèmes de recherche

  • LicenciementDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ","association pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (assedic)","cassation","2) travail reglementation","chômage","allocation de chômage","payement","effet à l'égard de l'employeur encore débiteur de salaires","contrat de travail","licenciement économique","indemnités","délai","congé","cumul avec les allocations d'aide publique et de chômage (non)","salaire"]
    Demandes et arguments
    Est recevable devant la Cour de Cassation l'intervention de l'ASSEDIC qui, bien que n'ayant pas été mise en cause devant la Cour d'appel, justifie d'un intérêt direct et inséparable du demandeur au pourvoi lequel, salarié licencié pour motif économique, a pris l'engagement de lui rembourser les allocations qu'il a reçues à concurrence des sommes que son employeur serait condamné à lui verser au titre de salaire ou d'indemnité compensatrice de préavis.
  • Licenciement économique / PSEDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    Est recevable devant la Cour de Cassation l'intervention de l'ASSEDIC qui, bien que n'ayant pas été mise en cause devant la Cour d'appel, justifie d'un intérêt direct et inséparable du demandeur au pourvoi lequel, salarié licencié pour motif économique, a pris l'engagement de lui rembourser les allocations qu'il a reçues à concurrence des sommes que son employeur serait condamné à lui verser au titre de salaire ou d'indemnité compensatrice de préavis.
    Demandes et arguments
    LES ETABLISSEMENTS CEBE; ET SUR LE MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 141-10 ET SUIVANTS ET L. 122-8 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LATGE ET GARCIA, EN CHOMAGE TECHNIQUE DEPUIS LE MOIS DE DECEMBRE 1974 ET LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 4 MARS 1975 SANS PREAVIS PAR LA SOCIETE CEBE, DE LEUR DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE REMUNERATION MENSUELLE MINIMALE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1975 ET D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A ENONCER QU'ILS NE POUVAIENT PRETENDRE CUMULER CES SOMMES AVEC LES ALLOCATIONS D'AIDE PUBLIQUE
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ","association pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (assedic)","cassation","2) travail reglementation","chômage","allocation de chômage","payement","effet à l'égard de l'employeur encore débiteur de salaires","contrat de travail","licenciement économique","indemnités","délai","congé","cumul avec les allocations d'aide publique et de chômage (non)","salaire"]
  • Préavis / indemnités de ruptureDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    MANDEURS AU POURVOI ONT PRIS L'ENGAGEMENT DE LUI REMBOURSER LES ALLOCATIONS QU'ILS ONT RECUES, A CONCURRENCE DES SOMMES QUE LA SOCIETE CEBE, LEUR EMPLOYEUR, SERAIT CONDAMNEE A LEUR VERSER AU TITRE DE SALAIRE OU D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS; QUE DES LORS QU'IL JUSTIFIE D'UN INTERET DIRECT ET INSEPARABLE, IL EST RECEVABLE A INTERVENIR DEVANT LA COUR DE CASSATION POUR SOUTENIR LE POURVOI REGULIEREMENT FORME, BIEN QU'IL N'AIT PAS ETE MIS EN CAUSE DEVANT LA COUR D'APPEL; PAR CES MOTIFS : REJETTE LA FIN DE NON-RECEVOIR OPPOSEE PAR LES
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    MOYEN UNIQUE : VU LES ARTICLES L. 141-10 ET SUIVANTS ET L. 122-8 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LATGE ET GARCIA, EN CHOMAGE TECHNIQUE DEPUIS LE MOIS DE DECEMBRE 1974 ET LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 4 MARS 1975 SANS PREAVIS PAR LA SOCIETE CEBE, DE LEUR DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE REMUNERATION MENSUELLE MINIMALE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1975 ET D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A ENONCER QU'ILS NE POUVAIENT PRETENDRE CUMULER CES SOMMES AVEC LES ALLOCATIONS D'AIDE PUBLIQUE ET DE CHOMAGE QUI LEUR AVAIE
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    HNIQUE DEPUIS LE MOIS DE DECEMBRE 1974 ET LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 4 MARS 1975 SANS PREAVIS PAR LA SOCIETE CEBE, DE LEUR DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE REMUNERATION MENSUELLE MINIMALE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1975 ET D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A ENONCER QU'ILS NE POUVAIENT PRETENDRE CUMULER CES SOMMES AVEC LES ALLOCATIONS D'AIDE PUBLIQUE ET DE CHOMAGE QUI LEUR AVAIENT ETE VERSEES PAR L'ASSEDIC PENDANT CETTE PERIODE; ATTENDU CEPENDANT QUE S'IL EST VRAI QUE CE CUMUL N'ETAIT PAS POSSIBLE, LE SEUL FAIT QUE L'ASSE
    Lire dans le texte
Autres thèmes (2)
  • Salaire / rémunérationDemandes et arguments
    Rôle et passages
    Demandes et argumentsMentions dans le texte
    Demandes et arguments
    EXPOSE, SANS ETRE CONTREDIT, QUE LES DEMANDEURS AU POURVOI ONT PRIS L'ENGAGEMENT DE LUI REMBOURSER LES ALLOCATIONS QU'ILS ONT RECUES, A CONCURRENCE DES SOMMES QUE LA SOCIETE CEBE, LEUR EMPLOYEUR, SERAIT CONDAMNEE A LEUR VERSER AU TITRE DE SALAIRE OU D'INDEMNITE COMPENSATRICE DE PREAVIS; QUE DES LORS QU'IL JUSTIFIE D'UN INTERET DIRECT ET INSEPARABLE, IL EST RECEVABLE A INTERVENIR DEVANT LA COUR DE CASSATION POUR SOUTENIR LE POURVOI REGULIEREMENT FORME, BIEN QU'IL N'AIT PAS ETE MIS EN CAUSE DEVANT LA COUR D'APPEL; PAR CES MOTIFS : REJETTE
    Lire dans le texte
    Demandes et arguments
    2-8 DU CODE DU TRAVAIL; ATTENDU QUE POUR DEBOUTER LATGE ET GARCIA, EN CHOMAGE TECHNIQUE DEPUIS LE MOIS DE DECEMBRE 1974 ET LICENCIES POUR MOTIF ECONOMIQUE LE 4 MARS 1975 SANS PREAVIS PAR LA SOCIETE CEBE, DE LEUR DEMANDE EN PAIEMENT D'UNE REMUNERATION MENSUELLE MINIMALE POUR LE MOIS DE FEVRIER 1975 ET D'UNE INDEMNITE DE PREAVIS, L'ARRET ATTAQUE S'EST BORNE A ENONCER QU'ILS NE POUVAIENT PRETENDRE CUMULER CES SOMMES AVEC LES ALLOCATIONS D'AIDE PUBLIQUE ET DE CHOMAGE QUI LEUR AVAIENT ETE VERSEES PAR L'ASSEDIC PENDANT CETTE PERIODE; ATTENDU CEPENDAN
    Lire dans le texte
    Mentions dans le texte
    ","allocation de chômage","payement","effet à l'égard de l'employeur encore débiteur de salaires","contrat de travail","licenciement économique","indemnités","délai","congé","cumul avec les allocations d'aide publique et de chômage (non)","salaire"]
  • Contrat de travailMentions dans le texte
    Rôle et passages
    Mentions dans le texte
    Mentions dans le texte
    ravail reglementation","association pour l'emploi dans l'industrie et le commerce (assedic)","cassation","2) travail reglementation","chômage","allocation de chômage","payement","effet à l'égard de l'employeur encore débiteur de salaires","contrat de travail","licenciement économique","indemnités","délai","congé","cumul avec les allocations d'aide publique et de chômage (non)","salaire"]
Identifiants documentaires
Identifiant source
6079b0c19ba5988459c4ff78
Poursuivre la recherche (3)
↑ Revenir à l’essentiel